Tutul bin Saktu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Adi Kurniawan Bin H.Sanusi Abas, dan terdakwa II. Tutul Bin Saktu, dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- Adi Kurniawan bin H.Sanusi Abas,- Tutul bin Saktu

Saktu Bin Kalung dan terdakwa II. Setiadi Als. Seti Bin Tumino, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Saktu Bin Kalung dan terdakwa II. Setiadi Als. Seti Bin Tumino, dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan; 3.

- 1.SAKTU BIN KALUNG- 2.SETIADI ALIAS SETI BIN TUMINO

Saktu Bin Kalung.! "ESS))) *Il. Setiadi Als Seti Bin Tumino.1S 1 & "EES))) *W 213"!1% 13"5 213"!! 6ws: &*21. +ole=He1%"S13") 1413 13"!13"! 13"sg 13"!6;&) Saktu Bin Kalung., dan terdakwa Il. SetiadiAls Seti Bin Tumino2. + ) Saktu Bin Kalung danterdakwa Il. Setiadi Als Seti Bin Tumino,3t 7 02+"/ 0 + *9 (#5$3" 3 / 0$ / 05 / 0"/ 01 / 0"/ 0"/ 0 2,6 +; 1 88% /( 0/> 0.oleoe+) ,2>) / , @ 9A) /33>)13"!1" B >) 2/ 0=inoleoleyaoleoleoleNOeSSaksi II. Arpani Hermanwan bin H.Fauzi :4 16"!

Tutul bin Saktu:6 %4 1%"! "S %%1321" B > * + & 4n 3% 1321" B >* + , )1116"!"1%S /ov (SRS (7 oleoleWnig"3%oeoegleoeoeoe++>8W~9(#5$3' 716$/ 0 7* 5 / 0"/ 0 7* 1/ 0 n/ 0 7o " f/f 0; > * + , )171 / 0/ 0 mB Of3 / 0/> 00So F 7 ff*1 / 0618OooleoleS$ / 0mm / 0)x@ W / 0~U (#583 (% 6 5 2 02 =0* +270"186266>0)))),@@ue7oeoeQeoeoeoe++> 019"35206m8#0me, 7Unsur Barangsiapa 7+ 2terdakwa I. Saktu Bin Kalung dan terdakwa Il. Setiadi Als.

Saktu Bin Kalung dan terdakwa Il.Setiadi Als. Seti Bin Tumino2 *Pencurian dalamkeadaan memberatkan;+ . Saktu Bin Kalung danterdakwa Il. Setiadi Als. Seti Bin Tumino,( 2 (dua) bulan77+ 7+ " / Q + * P(#SS3 af 0$/ 031W / 0e 1/ 0W / 0e W / 07

Sumber Wangi Alam (SWA) dan saksi tahu dari cerita Hasan BinSulaiman dan Hasan Bin Sulaiman tahu dari pengakuan korban Saktu MacanBin Sulaiman saat korban Saktu Macan Bin Sulaiman dibawa ke Puskesmasunit 3 Makarti Mulya yang mana pada waktu itu Hasan Bin Sulaiman sempatbertanya kepada Saktu Macan bin Sulaiman kenapa korban atas nama IndraSyafei Bin Anmad Tutul juga mengalami luka dan dijawab oleh Saktu MacanBin Sulaiman bahwa Indra Syafei Bin Anmad Tutul juga ikut berkelahi dengansatpam PT.

korban Saktu Macan dan Indra Syafei berbalik arahlagi menemui pengawas panen dan kemudian korban Indra Syafei turun darimotor sedangkan korban Saktu Macan tetap diatas sepeda motor namunmesinnya sudah dimatikan;8.

dan tertinggal dipunggung korban Saktu Macan namun meskipunkorban Saktu Macan telah jatuh dalam posisi tertelungkup dan pisau masihtertancap dipunggungnya korban Saktu Macan masih tetap berusaha untukberdiri oleh saksi Supriyanto Bin Yanto Suharto, korban Saktu Macan dipukulkembali dengan menggunakan kayu panjang kurang lebih 1 meter kebagiantubuh dan kaki korban Saktu Macan Bin Sulaiman dan yang kemudian diikutijuga oleh saksi M.

Macan sehinggamengakibatkan Korban Saktu Macan terjatuh dengan posisi telungkup;Menimbang, bahwa melihat hal tersebut lalu Yunus menusuk pada bagianpunggung korban Saktu Macan dengan menggunakan sebuah pisau sehingga pisauitu tertancap dan tertinggal dipunggung korban Saktu Macan namun meskipunkorban Saktu Macan telah jatuh dalam posisi tertelungkup dan pisau masihtertancap dipunggungnya korban Saktu Macan masih tetap berusaha untuk berdirioleh saksi Supriyanto Bin Yanto Suharto, korban Saktu Macan

Korban Saktu Macan terjatuh dengan posisi telungkup yangkemudian diikuti Yunus menusuk punggung korban Saktu) Macan denganmenggunakan sebuah pisau hingga menancap dipunggung korban Saktu Macan danselanjutya teman terdakwa lainnya yakni saksi Supriyanto Bin Yanto Suharto saksiIdrus kembali memukul korban Saktu Macan ke bagian tubuh dan kaki sertapunggung korban Saktu Macan dengan menggunakan kayu panjang kurang lebih 1meter sehingga korban mengalami lukaluka sebagaimana yang diterangkan dalamVisum

SAKTU yangmengatakan pasar malam telah bubar. Kemudian terdakwa diajakSdr. SAKTU menuju Dusun Jurang Kuali dan setibanya di DusunJurang Kuali, terdakwa dan Sdr. SAKTU bertemu dengan SaksiLANANG Bin AGUS, Saksi MATRITAS serta saksi korban ;e Bahwa, setelah saksi LANANG membeli kartu remi, terdakwa danpara saksi bermain kartu jenis judi leng dirumah saksi LANANGdengan taruhan sebesar Rp 2.000, (Dua ribu rupiah).

SAKTU yangmengatakan pasar malam telah bubar. Kemudian terdakwa diajakSdr. SAKTU menuju Dusun Jurang Kuali dan setibanya di DusunJurang Kuali, terdakwa dan Sdr. SAKTU bertemu dengan SaksiLANANG Bin AGUS, Saksi MATRITAS serta saksi korban ;Bahwa, setelah saksi LANANG membeli kartu remi, terdakwa danpara saksi bermain kartu jenis judi leng dirumah saksi LANANGdengan taruhan sebesar Rp 2.000, (Dua ribu rupiah).

Saktu di Pasar Malam ;Bahwa, Sdr. Saktu) mengatakan Pasar Malam telah selesaikemudian terdakwa dan Sdr. Saktu pergi ke rumah Saksi Lanangalias Husin alias Cahye Bin Agus di Desa Jurang Kuali dansetibanya di rumah Saksi Lanang alias Husin alias Cahye BinAgus, Terdakwa dan Sdr.

Saktu bertemu dengan Korban HermanPelani Bin Romli dan Saksi Matritas Bin Husin ;e Bahwa, selanjutnya Saksi Lanang alias Husin alias Cahye Bin Agusmembeli kartu remi ;e Bahwa, kemudian terdakwa bersama Korban Herman Pelani BinRomli, Saksi Matritas Bin Husin dan Sdr. Saktu bermain judi lengdengan taruhan uang Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;e Bahwa, saat bermain, terdakwa tidak kalah dan tidak menangsedangkan Korban Herman Pelani Bin Romli mengalamikekalahan.

Saktu di Pasar Malamyang mengatakan Pasar Malam telah selesai. Kemudian Terdakwadan Sdr. Saktu pergi ke rumah Saksi Lanang alias Husin aliasCahye Bin Agus di Dusun Jurang Kuali Kamp. Fajar Indah Kec.Panca Jaya Kab.

; Ayah dan ibu Pemohon tidak memiliki buku nikah karenapada saktu itu pencatatan nikah belum tertib; Antara ayah dan ibu Pemohon tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan dan tidakada pihak yang keberatan atas pernikahan tersebut; Antara ayah dan ibu Pemohon telah membina rumahtangga, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai Seorang anakyaitu Pemohon; Tujuan Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalahuntuk memperoleh kepastian hukum tentang pernikahan ayahdan ibu) Pemohon

Bahwa saktu tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri danmemperoleh 2 orang anak. Bahwa awalnya rumah tangga rukun dan damai, akan tetapi sejak6 bulan sertelah perkawinan mulai terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan sejak tahun 2007 Penggugat tidak seranjang lagidengan Tergugat; Penyebab percekcokan yang saaksi ketahui karena Tergugat sukamarah dan tidak memnafkahi rumah tangga; Bahwa Penggugat pernah juga mengeluh pada saksi soalhubungan Tergugat den gaan wanita lain.

Bahwa saktu tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri danmemperoleh 2 orang anak. Bahwa awalnya rumah tangga rukun dan damai, akan tetapi sejak6 bulan sertelah perkawinan mulai terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan sejak tahun 2007 Penggugat tidak seranjang lagidengan Tergugat; Penyebab percekcokan yang saaksi ketahui karena Tergugat sukamarah dan tidak memnafkahi rumah tangga;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 259/Pdt.G/2020/PA.

dalam Berita Acara Penyidik tanggal 15 Desember2014, yang pada pokoknya adalah bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Desember 2014, sekitar pukul 18.30Wib. bertempat di Gang Pudak kelurahan Kebumen Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, parasaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa telah melakukan perbuatanminum minuman keras jenis ciu dan dalam keadaan mabuk ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa benar pada hari Saktu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Amyu Endi bin Adi Saktu Nazar) terhadap Penggugat (Desi Purwati binti Ponimin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

tertuang dalam Berita Acara Penyidik tanggal 15 Desember2014, yang pada pokoknya adalah bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Desember 2014, sekitar pukul 18.30Wib. bertempat di Gang Pudak No 9 Rt 03 Rw 05 kelurahan Kebumen Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen, para saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa telah melakukanperbuatan minum minuman Keras jenis ciu ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa benar pada hari Saktu

XXXXXXXxXX, UMur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamatXXXXXXXXX Jakarta Pusat;Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adikkandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan hadir saktu Penggugat dengan Tergugatmenikah menikah pada tahun 2006, dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahTergugat di Xxxxxxxxx Jakarta

XXXXXXXxXX, Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamatJalan xxxxxxxxx Jakarta Pusat;Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat,;Bahwa saksi tahu dan hadir saktu Penggugat dengan Tergugatmenikah menikah pada tahun 2006, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahTergugat di Xxxxxxxxx Jakarta

yang teletak diJalan Puri Saktu Nomor 9, Rukun Tetangga 002, RukunWarga 007 (dahulu Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 001),Kelurahan Cipete Selatan, Kecamatan Cilandak, KotaJakarta Selatan;b) Sebidang tanah dengan bukti kepemilikan Nomor01508/ Cipete Selatan, sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur tanggal 26 Juli 2017 No. 00502/Cipete Selatan/2017seluas 343 M? yang teletak di Jalan Puri Saktu Nomor 9,Rukun Tetangga 002, Rukun Warga 007 (dahulu RukunHalaman 15 dari 49 hal.

yang teletak di Jalan Puri Saktu Nomor 9, Rukun Tetangga002, Rukun Warga 007 (dahulu Rukun Tetangga 001, Rukun Warga001), Kelurahan Cipete Selatan, Kecamatan Cilandak, Kota JakartaSelatan; Sebidang tanah dengan bukti kepemilikan Nomor 01508/ CipeteSelatan, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 26 Juli2017 No. 00502/Cipete Selatan/2017 seluas 343 M?

yang teletak diJalan Puri Saktu Nomor 9, Rukun Tetangga 002, Rukun Warga 007(dahulu Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 001), Kelurahan CipeteSelatan, Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan.5. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan tindakan wanprestasidengan tidak menjalankan kewajibannya membayar kembali hutangnyakepada TERGUGAT Il sebagaimana tercantum pada Perjanjian KreditNomor LNC/001/2018/002 tanggal 11 Januari 2018;6. Menyatakan PENGGUGAT adalah Pihak yang tidak beritikad baik;7.

yang teletak di Jalan Puri Saktu Nomor 9, Rukun Tetangga002, Rukun Warga 007 (dahulu Rukun Tetangga 001, Rukun Warga001), Kelurahan Cipete Selatan, Kecamatan Cilandak, Kota JakartaSelatan;b) Sebidang tanah dengan bukti kepemilikan Nomor 01508/CipeteSelatan, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 26 JuliHalaman 42 dari 49 hal. Putusan Nomor 406/Padt.G/2020/PN Jkt.

Brt2017 No. 00502/Cipete Selatan/2017 seluas 343 M* yang teletak diJalan Puri Saktu Nomor 9, Rukun Tetangga 002, Rukun Warga 007(dahulu Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 001), Kelurahan CipeteSelatan, Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan;C) Bangunan rumah yang berdiri di atas kedua SHM dimaksud diatas yang didirikan berdasarkan Surat Izin Mendirikan Bangunan No.01836/IMB/1984 tanggal 02 April 1984;(Huruf a) c) di atas untuk selanjutnya disebut Obyek Sengketa): Bahwa sesuai dengan Pasal 142 ayat

dengan betasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Bapak Rebo; Sebelah Selatan : Saluran Air; Sebelah Barat : Tanah bpk Peno; Sebelah Timur : Jalan Gang;Bahwa saksi tahudari cerita orang tua saksi, pembagian hartabersama berupa 6 kontrakan tersebut telah dimusyawarahkan antaraPenggugat dan Tergugat, telah sepakat dibagi 2 (dua) yang masingmasing mendapat 3 (tiga) pintu, lalu Penggugat telah membayarketiga pintu bagian Tergugat seharga Rp. 150,000,000 (seratus limapuluh juta rupiah) ;Bahwa saktu

dengan betasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Bapak Rebo; Sebelah Selatan : Saluran Air; Sebelah Barat : Tanah bpk Peno; Sebelah Timur : Jalan Gang;> Bahwa saksi tahudari cerita orang tua saksi, pembagian hartabersama berupa 6 kontrakan tersebut telah dimusyawarahkan antaraPenggugat dan Tergugat, telah sepakat dibagi 2 (dua) yang masingmasing mendapat 3 (tiga) pintu, lalu Penggugat telah membayarketiga pintu bagian Tergugat seharga Rp. 150,000,000 (seratus limapuluh juta rupiah) ;> Bahwa saktu

Upik ketikaberlangsung pemilihan Wali Nagari Andaleh Baruh Bukit Kecamatan Sungayangpada hari Saktu tanggal 14 Februari 2009;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Ardi merasa kehormatan atau namabaiknya telah dirusak oleh Terdakwa sehingga akhirnya saksi korban melaporkankejadian tersebut ke Polsek Sungayang untuk ditindak lanjuti;Perbuatan Terdakwa NURINA tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan

Sartinah:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak kecil;e Bahwa saksi asli dari gunungkidul;e Bahwa rumah saksi dengan rumah Pemohon dekat hanya berjaraksekitar 3 meter;e Bahwa Pemohon sekarang bekerja di Jogja;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 5/Pat.P/2015/PN Wno.Bahwa saktu Pemohon menikah saksi diundang dan menghadiriresepsinya;Bahwa Pemohon menikah ditempat istrinya di Satosari;Bahwa Pemohon menikah dengan Desi Nuriyati;Bahwa

adalah dengan cara membersihkan tanahperkara ;Bahwa tempat tinggal saksi tidak jauh dengan tanah perkara dan saksi sudahlama bertempat tinggal ditempat sekarang dan tanah yang dibeli orangtua saksitelah dikelola oleh saksi dengan cara menanami tanah tersebut ;Bahwa dari cerita orangtuanya saksi menerangkan bahwa Tergugat Imendapatkan tanah perkara dari warisan orang tuanya ;Bahwa saksi pernah mendengar nama Romlah akan tetapi saksi tidak tahuapakah Romlah mempunyai tanah ataupun tidak, sedangkan Ali Saktu

saksimengetahui bahwa tanah Ali Saktu ada disebelah Batang Hari (sungai) ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Kuasa Hukum ParaPenggugat dan Para Tergugat menyatakan akan menanggapinya pada saat kesimpulan;2.

Satu bidang tanah Panjang 14 m x lebar 22 m2 yang terletak diwilayah Kelurahan Juajuadengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : sebelah Utara dengan tanah Darmawijaya;e sebelah Selatan Tanah Romlah ;e sebelah Barat tanah Bandes ;e sebelah Timur tanah Ali Saktu.;Sedangkan menurut Para Tergugat adalah sebagai berikut :a.

dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokokya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , dia adalah suami dariPemohon Il; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 12Juni 2006 di Lasi Tuo; Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMuhummadNasir Pado Sati, dan PPN yang menikahkan bernama Musawir, dengandisaksikan oleh 2 orang saksi, akan tetapi tidak ingat lagi namanya, dansaksi watu itu saktu

;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditentukan, Pemohon telah datang dan menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah datang dan menghadap di persidangan,dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun menurut berita acara relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, ia telah dipanggil secara resmi sah dan patut melaluiPengumuman Siaran Radio Saktu Kabupaten Ciamis pada tanggal 23Nopember 2012 dan tanggal 26 Desember 2012 dan ketidak hadiranTermohon

Karangrejo Gg. 6Surabaya atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada saktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut diatas,saksi CATUR WIDI PRASETYONO sedang melintas dengan mengendaraimotornya, namun CATUR WIDI PRASETYONO mendengar suara memanggildengan katakata hehehe sehingga

Memberi izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama padang pada saktu yangakan ditentukan kemudian;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Padang pada hari Senin 30 Juli 2018, Masehi bertepatan dengantanggal 17 Zulqaedah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Syafri sebagai KetuaMajelis, Dra.

Desa Kutorojo Kecamatan Kajen KabupatenPekalongan dan akan dibawa ke mana saksi tidak tahu karena kayu tersebut hanya disuruhmembawa ke Bojong Kabupaten Pekalongan ;e Bahwa saksi kayu yang diangkut tersebut adalah milik terdakwa yang menyuruh saksiuntuk memuat kayu jenis saman dan saksi belum mendapatkan upah dari terdakwa danbagaimana terdakwa mendapatkan kayu jenis saman tersebut ;e Bahwa saksi kayu jenis saman panjangnya kurang lebih 2 (dua) meter jumlah kayu yangdimuat sebanyak 31 (tiga puluh saktu

Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan dan kayu samantersebut berasal dari Dukuh Gunung Telu Desa Kutorojo Kecamatan Kajen KabupatenPekalongan dan akan dibawa ke mana saksi tidak tahu karena kayu tersebut hanyadisuruh membawa ke Bojong Kabupaten Pekalongan, memuat kayu jenis saman dansaksi belum mendapatkan upah dari terdakwa dan bagaimana terdakwa mendapatkankayu jenis saman tersebut ;Bahwa saksi kayu jenis saman panjangnya kurang lebih 2 (dua) meter jumlah kayu yangdimuat sebanyak 31 (tiga puluh saktu