Menyatakan terdakwa SAKWIN BIN SINAWAR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 10 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintakan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

SAKWIN BIN SINAWAR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumenep yang mengadili perkara pidana dengan acara biasa padaperadilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan terhadap perkara terdakwa :Nama lengkap : SAKWIN BIN SINAWARTempat lahir : SumenepUmur/tgl.lahir : 53 tahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Trunojoyo Gg.X, Desa Kolor, Kec.Kota,Kab.

14 April 2011 s/d 12 Juni 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah meneliti dan membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Pengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SAKWIN

Kota,Kab.Sumenep ;e Bahwa cara SAKWIN menganiaya saksi adalah, pada mulanya saksi duduk denganSAKWIN dan ketiga temannya (MASNAN, MOHAMAD IMAM, dan TAUFIK) saatminumminuman keras bersama, dan pada saat saksi disodori minuman untuk yangkedua kalinya oleh SAKWIN, setelah minuman keras itu diminum lalu tibatibaSAKWIN melayangkan pukulan ke arah saksi mengenai dagu sebelah kiri sebanyaksatu kali, dan memukul pipi kanan saksi sebanyak satu kali ;e Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan serta yang menjadi

Saksi MASNAN menerangkan :Bahwa saksi diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan saksi IMAMUDDIN telahdianiaya oleh SAKWIN BIN SINAWAR ;e Bahwa IMAMUDDIN dianiaya oleh terdakwa SAKWIN pada hari Minggu, tanggal02 Januari 2011, sekira Pk1:02.30 Wib.

Dipertigaan terminal lama di Desa Kolor, Kec.Kota, Kab.Sumenep ;e Bahwa cara SAKWIN menganiaya IMAMUDIN adalah, pada mulanya IMAMUDINduduk dengan SAKWIN termasuk dengan saksi serta teman saksi yang lainMOHAMAD IMAM, dan TAUFIK saat minumminuman keras bersama, dan padasaat saksi IMAMUDIN disodori minuman untuk yang kedua kalinya oleh SAKWIN,setelah minuman keras itu diminum lalu tibatiba SAKWIN melayangkan pukulan kearah saksi IMAMUDIN mengenai dagu sebelah kiri sebanyak satu kali, dan memukulpipi

Sakwin,DkkLawanAmrin,Dkk

Sakwin, tanggal 05 April 20154,telah dicocokan/sesuai dengan aslinya, disebut sebagai Bukti P11;Kartu Keluarga, No.191041511071474, Rosimok, tanggal 08 April 2011, telahdicocokan/sesuai dengan bukti aslinya, disebut Bukti P12;Kartu Keluarga No.19010418111100001, An. Abu Bakar, tanggal 07 Desember2010, telah dicocokan/sesuai dengan bukti aslinya, disebut sebagai bukti P13;Kartu Keluarga No. 1971041403081032, An.

Aziz membeli tanah Objek Sengketa dari PakRajak bin Zahir;Bahwa orang tua dari Pak Sakwin adalah Pak Jani dan saksi pernah melihat PakSakwin bekerja di atas Objek Sengketa;Bahwa yang merawat kebun tersebut sekarang adalah Ibu Ainun dan luasnyakurang lebih ada 2 hektare;Bahwa awalnya tanah milik Pak H. Aziz ada 2 (dua) bidang;Bahwa satu bidang tanah yang dimiliki oleh saksi Abbas berdekatan denganObjek Sengketa dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah Timur dengan tanah H.

yang memiliki tanah Objek Sengketa tersebut;Bahwa Sakwin adalah anak dari Pak Daniel/Jani dan Pak Jani memiliki 7 (tujuh)orang anak terdiri 4 (empat) lakilaki dan 3 (tiga) orang perempuan;Bahwa hubungan antara Ibu Ainun dan Pak Amrin adalah suamiisteri, Sarbaniadalah Lurah dan Hendra adalah Akiong;Bahwa Pak Sakwin pernah jadi Kepala Desa;Bahwa tanah Amrin dibeli oleh Hendra/Akiong;Bahwa tanah tersebut dapat terlihat melalui jalan setapak dan kondisi tanahtersebut kering;Bahwa tanah tersebut sebelum

kepada Hendra dan saksi memiliki tanah tersebut dariorangtua Penggugat/Sakwin;e Bahwa tanah Objek Sengketa tidak berbatasan dengan tanah Tergugat; Bahwa saksi menjual tanah tersebut kepada Hendra pada tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui tanah Objek Sengketa setelah melihat surat suratyang diperlihatkan Penggugat;Bahwa tanah yang memiliki Surat Penguasaan Tanah seluas 138 m?

orangtua saksi mengolah tanah Objek Sengketa yang barudiketahui tanah tersebut adalah milik Sakwin berdasarkan surat surat yangdiperlihatkan kepada saksi;Bahwa ada tanah lainnya milik Pak Sakwin tetapi tidak mengetahui tanahyang mana;Bahwa tanah seluas 138 m?

AMRIN, DK VS SAKWIN, DKK

SAKWIN, bertempat tinggal di Dusun RT 10, Desa Kace,Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka, ProvinsiKepulauan Bangka Belitung;. ROSIMOK, bertempat tinggal di Dusun RT 10, RW 01, DesaKace, Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka, ProvinsiKepulauan Bangka Belitung;ABU BAKAR, bertempat tinggal di Jalan Masjid Al Kurnia,Dusun I, RT 08 RW 01, Desa Kace, Kecamatan Mendo Barat,Kabupaten Bangka, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;.

Bahwa padahal dalam bukti P2 tidak jelas letak tanah tersebutdimana serta berapa luasnya, yang kami sesal Hakim TingkatBanding halam 89 turut pula mnguatkan manipulasi data dan karenatanah yang telah dijual oleh Romlah ke Alwi Kosim kemudian dijualke Amrin/Pemohon Bukti T1, T3 dan P19 yang diperkuatkanTermohon Sakwin selaku Kepala Desa, selama dikuasai bertahuntahun oleh Pemohon berarti Para Termohon telah membenarkanmenguatkan (affirmation) tanah tersebut sudah milik Para Pemohon,dengan demikian

Aziz bin H.Ahmad tidak jelas luas dan letaknya dimana;Bahwa seandainya Majelis Hakim telah memanipulasi bukti surat P2,dan P 3 dan P4 mengapa Majelis Hakim juga tidak turutmemanipulasi bukti T19, karena di T19 sudah jelas Romlah binti H.Arif selaku lbu kandung ahli waris/Para Terbanding/Termohon telahmenjualnya kepada Alwi Kosim yang diketahui/disaffirmation/dikuatkan oleh Terbanding (Sakwin) selaku Kepala Desa, hal inijelasjelas Majelis Hakim telah berpihak kepada Para Termohon/Terbanding tanpa

ini tidak ada satubukti suratoun yang menunjukkan bahwa tanah tersebut adalah milikJani kecuali bukti T19 atas nama pewaris Romlah/lbu kandung ParaTerbanding yang telah dijual atau dilepaskan haknya atas objeksengketa kepada Alwi Kosim yang kemudian dijual kepada ParaTermohon/Pembanding;Bahwa disamping itu bukti T19 telah dikuatkan/affirmation oleh ParaTerbanding dan mengakui keberadaan T 19 dengan telah dikuatkansaksisaksi dibawah sumpah dan pemeriksaan setempat, kemudianoleh Termohon/Terbanding Sakwin

21 Agustus 2004 (umur 16 tahun 11 bulan) danFadzoli Akhmad Nuh, lahir di Bandung tanggal 02 Maret 2011 (usia 10tahun 4 bulan); Bahwa bapak Wartoni bin Sakwin telah meninggal dunia tanggal19 April 2021 karena sakit; Bahwa Pemohon bermaksud menetapkan wali dari anakPemohon dan alm.

Penetapan No.584/Padt.P/2021/PA.Badg Bahwa Pemohon dengan Wartoni bin Sakwin dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama Awitna Aenum Nailah, Ihsan Ali Hanan lahirdi Bandung tanggal 21 Agustus 2004 (umur 16 tahun 11 bulan) danFadzoli Akhmad Nuh, lahir di Bandung tanggal 02 Maret 2011 (usia 10tahun 4 bulan); Bahwa bapak Wartoni bin Sakwin telah meninggal dunia tanggal19 April 2021 karena sakit; Bahwa Pemohon bermaksud menetapkan wali dari anakPemohon dan alm.

ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanPerwalian adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang bernamaWartoni bin Sakwin, namun Wartoni bin Sakwin telah meninggal dunia,sehingga anakanak tersebut berada di bawah pengasuhan

Kutipan Akta Nikah atas nama NURAENI binti MIMIN ROHIMIN denganWARTONI bin SAKWIN sebagai suami dan Pemohon sebagai istri, maka harusdinyatakan terbukti bahwa dengan WARTONI bin SAKWIN dengan Pemohonadalah suami istri sah, menikah pada tanggal 01 APRIL 2000, hal tersebutsesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 DAN p.5 yang berupafotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama IHSAN ALI HANAN lahir tanggal 21Agustus 2004 dan FADZOLI AKHMAD NUH lahir

Penetapan No.584/Padt.P/2021/PA.Badgpasangan suami istri WARTONI bin SAKWIN dengan Nuraeni (Pemohon),maka harus dinyatakan terbukti bahwa IHSAN ALI HANAN dan FADZOLIAKHMAD NUH IHSAN ALI HANAN adalah anak kandung Pemohon denganWARTONI bin SAKWIN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang berupa Fotokopi AktaKematian yang menerangkan bahwa WARTONI bin SAKWIN telah meninggaldunia pada tanggal 19 April 2021 di Bandung karena sakit, maka harusdinyatakan terbukti bahwa WARTONI bin SAKWIN telah meninggal

bungkus rokok Fix Black ;- 30 (tiga puluh) bungkus rokok Fix Mild putih ;- 29 (dua puluh sembilan) bungkus rokok U-Mild ;- 15 (lima belas) bungkus rokok Sempurna Hijau ;- 6 (enam) bungkus rokok Lucky Strike ;- 20 (dua puluh) bungkus rokok Harumanis ;- 8 (delapan) bungkus rokok Ten Mild ;- 9 (sembilan) bungkus rokok Kennedi ;- 8 (delapan) bungkus rokok Marlboro ;- 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam ;- 1 (satu) buah senter kecil warna hitam ;(dikembalikan kepada saksi Sakwin

Khoir Hasibuan Alias Sakwin)- 1 (satu) buah linggis ;- 1 (satu) buah tangga kayu ;Dimusnakan ;6.

Saksi Rama Sabar Silitonga Alias Rama :e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan dan diperiksa sebagai saksisehubungan terjadinya tindak pidana pencurian barangbarang daridalam grosir milik saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian barangbarang dari dalamgrosir milik saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin adalah pada hariMinggu tanggal 31 Agustus 2014 sekira pukul 01.00 Wib yang terjadi didalam grosir milik saksi yang berada di Dusun Gariang Pasar Desa

Saksi Budi Harahap :e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan dan diperiksa sebagai saksisehubungan terjadinya tindak pidana pencurian barangbarang daridalam grosir milik saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian barangbarang dari dalamgrosir milik saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin adalah pada hariMinggu tanggal 31 Agustus 2014 sekira pukul 01.00 Wib yang terjadi didalam grosir milik saksi yang berada di Dusun Gariang Pasar Desa AirMerah Kecamatan

grosir saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin sudahbolong atau hancur, dan diluar grosi saksi Sakwin Khoir Hasibuan AliasSakwin ada sebuah tangga kayu yang disandarkan oleh terdakwa untuknaik keatas dan masuk kedalam grosir milik saksi Sakwin KhoirHasibuan Alias Sakwin ;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil barangbarangdari dalam grosir milik saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Sakwin Khoir Hasibuan AliasSakwin mengalami kerugian sebesar

Khoir Hasibuan Alias Sakwin ;Bahwa saat melakukan pencurian barangbarang dari dalam grosir miliksaksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin, terdakwa bersama 1 (satu)orang teman terdakwa atas nama Deni Syahputra Alias Deni ;Bahwa cara terdakwa bersama teman terdakwa dalam melakukanpencurian terhadap barangbarang milik saksi Sakwin Khoir HasibuanAlias Sakwin adalah dengan cara menghancurkan bagian sampingbelakang dinding tembok grosir dengan menggunakan linggisselanjutnya terdakwa bersama teman terdakwa

Khoir Hasibuan Alias Sakwin, ianya tidak ada mendapat ijindari saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin dan atas perbuatan tersebutsaksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin mengalami kerugian sebesarRp.2.500.000(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa dalam mengambil 56 (Lima puluhenam) bungkus rokok Dji SamSoe, 20 (Dua puluh) bungkus rokok FixBlack, 30 (Tiga puluh) bungkus rokok Fix Mild Putih, 29

Saksi Rama Sabar Silitonga Alias Rama :e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan dan diperiksa sebagai saksisehubungan terjadinya tindak pidana pencurian barangbarang daridalam grosir milik saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian barangbarang dari dalamgrosir milik saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin adalah pada hariMinggu tanggal 31 Agustus 2014 sekira pukul 01.00 Wib yang terjadi didalam grosir milik saksi yang berad di Dusun Gariang Pasar Desa

Saksi Budi Harahap :e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan dan diperiksa sebagai saksisehubungan terjadinya tindak pidana pencurian barangbarang daridalam grosir milik saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian barangbarang dari dalamgrosir milik saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin adalah pada hariMinggu tanggal 31 Agustus 2014 sekira pukul 01.00 Wib yang terjadi didalam grosir milik saksi yang berad di Dusun Gariang Pasar Desa AirMerah Kecamatan

Alias Sakwin, namun yang saksi ketahuidinding tembok grosir saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin sudahbolong atau hancur, dan diluar grosi saksi Sakwin Khoir Hasibuan AliasSakwin ada sebuah tangga kayu yang disandarkan oleh terdakwa untuknaik keatas dan masuk kedalam grosir milik saksi Sakwin KhoirHasibuan Alias Sakwin ;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil barangbarangdari dalam grosir milik saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Sakwin

Khoir Hasibuan Alias Sakwin ;Bahwa saat melakukan pencurian barangbarang dari dalam grosir miliksaksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin, terdakwa bersama 1 (satu)orang teman terdakwa atas nama Arianto Alias Anto Bolot ;Bahwa cara terdakwa bersama teman terdakwa dalam melakukanpencurian terhadap barangbarang milik saksi Sakwin Khoir HasibuanAlias Sakwin adalah dengan cara menghancurkan bagian sampingbelakang dinding tembok grosir dengan menggunakan linggisselanjutnya terdakwa bersama teman terdakwa

Khoir Hasibuan Alias Sakwin, ianya tidak ada mendapat ijindari saksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin dan atas perbuatan tersebutsaksi Sakwin Khoir Hasibuan Alias Sakwin mengalami kerugian sebesarRp.2.500.000(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa dalam mengambil 56 (Lima puluhenam) bungkus rokok Dji SamSoe, 20 (Dua puluh) bungkus rokok FixBlack, 30 (Tiga puluh) bungkus rokok Fix Mild Putin, 29

SAKWIN bin TARJONO, 6. RISAMSURI bin TARJONO, 7. NADI IKSANO bin SUKRAM, 8. KASMURI bin KADI, 9. JOHARI al JOHAN bin MUNASIR, 10. DARYONO bin TARWA, 11. UDI bin RAKIB, 12. TARMUDI bin RASJU, 13. RASBIN bin SAYID, 14. WARSUM bin DANA, 15. DATO bin RUSJONO, 16. SAWUD bin DASMAN, 17.KASAM bin DASMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN SECARA BERSAMA SAMA ; ------2.

- WASRO Bin SURYAD- CATAM Bin WAJI- ROSIKIN bin RASJU- NADI IKSANO bin SUKRAM- KASMURI bin KADI- JOHARI Al JOHAR bin MUNASIR- TARMUDI bin RASJU- RASBIN bin SAYID- WARSUM bin DANA- TANDI bin TABRAN- SAKWIN bin TARJONO- RISAMSURI bin TARJONO- DARYONO bin TARWA- UDI bin RAKIB- DATO bin RUSJONO- SAWUD bin DASMAN- KASAM bin DASMAN

Sakwin Bin Tarjono, 6. Risamsuri BinTarjono, 7. Nadi Iksano Bin Sukram, 8. Kasmuri Bin Kadi, 9. Johari AlJohan Bin Munasir, 10. Daryono Bin Tarwa, 11. Udi Bin Rakib, 15. DatoBin Rusjono, 16.

Sakwin BinTarjono, 6. Risamsuri Bin Tarjono, 7.

Daryono bin Tarwa, 7.Udi BinRakib, 8.Dato bin Rusjono, 9.Sawud bin Dasman, 10.Kasam binDasman, 11.Tarmudi bin Rasju, 12.Warsum bin Dana, 13 sayasendiri yaitu Wasro bin Suryad sedangkan yang tidak bawa 4orang yaitu Sakwin bin Tarjono, Terdakwa, Rasbin bin Sayib,Nadi Iksano bin Sukram ;Bahwa yang tidak membawa golok tugasnya menguliti ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut baru 1 kali ini;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;terdakwa V SAKWIN bin TARJONO ;Bahwa terdakwa pernah diperiksa

Sakwin Bin Tarjono, 6. Nadi IksanoBin Sukram, 7. Kasmuri Bin Kadi, 8. Johari Al Johan Bin Munasir,9. Daryono Bin Tarwa, 10. Udi Bin Rakib, 11. Tarmudi Bin Rasju,12. Rasbin Bin Sayid, 13. Warsum Bin Dana, 14. Dato BinRusjono, 15.

Sakwin Bin Tarjono, 6. RisamsuriBin Tarjono, 7. Kasmuri Bin Kadi, 8. Johari Al Johan Bin Munasir,9. Daryono Bin Tarwa, 10. Udi Bin Rakib, 11. Tarmudi Bin Rasju,12. Rasbin Bin Sayid, 13. Warsum Bin Dana, 14. Dato BinRusjono, 15.

SOMAD dan SAKWIN JANIyang diketahui oleh Lurah Kelurahan Kace, B.

SOMAD dan SAKWIN JANIyang diketahui oleh Lurah Kelurahan Kace, B. SAIE (P12);2. SURAT PENGAKUAN HAK atas nama SAKWIN J. tertanggal 16Februari 1992 (P11);3. SURAT PERNYATAAN PELEPASAN HAK ATAS = TANAHNo.593.83/06/1992 tanggal 16 Februari 1992 (P3);4. SERTIFIKAT HAK MILIK NO.431 atas nama SUIB tertanggal25 Mei 1993, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Bangka (P4);5.

SURAT PENGAKUAN HAK atas nama SAKWIN J. tertanggal16 Februari 1992 (P11);3.

SOMAD dan SAKWIN JANI yangdiketahui oleh Lurah Kelurahan Kace, B. SAIE (P12);2. SURAT PENGAKUAN HAK atas nama SAKWIN J. tertanggal 16Februari 1992 (P11);3.

SOMAD dan SAKWIN JANIyang diketahui oleh Lurah Kelurahan Kace, B. SAIE (P12);2. SURAT PENGAKUAN HAK atas nama SAKWIN J. tertanggal 16(P11);3. SURAT PERNYATAAN PELEPASAN HAK ATAS TANAHNo.593.83/06/1992 tanggal 16 Februari 1992 (P3);4. SERTIFIKAT HAK MILIK NO.431 atas nama SUIB tertanggal25 Mei 1993, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Bangka (P4);5.

PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2017/PA.SlwFON Yn wt >LEAsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;Solikhin Bin Sakwin, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT.04RW.07, Desa Jatibogor, Kecamatan Suradadi, KabupatenTegal., sebagai Pemohon;Pengadilan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Tegal Nomor: tanggal bukti surattersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.2);2 Fotokopi Kartu Keluarga atas Solikhin Bin Sakwin Nomor:tanggal yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHal 2 dari 11 hal Pen.

lebih kurang 5 tahun 4 bulan;menghadirkan saksiSaksi masingmasing bernama:2.1.2.2.Sutriono Bin Martejo dan memohon agar diterima sebagai alatbukti keterangannya di bawah sumpah yang antara lainmenjelaskan: bahwa Saksi berteman dengan Pemohon; bahwa Saksi tidak kenal dengan Istri Pemohon; bahwa Istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 2018 bahwa Istri Pemohon meninggal karena kecelakaan pesawatLion Air; bahwa anak tersebut sekarang diasuh dan dirawat dengan baikoleh Pemohon;Fauzi Jamal Bin Sakwin

lebih kurang 5 tahun 4 bulan;menghadirkan saksiSsaksi masingmasing bernama:2.1.22sSutriono Bin Martejo dan memohon agar diterima sebagai alatbukti keterangannya di bawah sumpah yang antara lainmenjelaskan: bahwa Saksi berteman dengan Pemohon; bahwa Saksi tidak kenal dengan Istri Pemohon; bahwa Istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 2018 bahwa Istri Pemohon meninggal karena kecelakaan pesawatLion Air; bahwa anak tersebut sekarang diasuh dan dirawat dengan baikoleh Pemohon;Fauzi Jamal Bin Sakwin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sakwin bin Jani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asni binti Sadil) di depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :

3.1 Nafkah Iddah dan Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

3.2 Nafkah untuk seorang

anak yang bernama Aromayanti binti Sakwin sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

4.

Penetapan No.0224/Pat.P/2020/PA.Sgltdengan mahar berupa seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah yang masingmasing bernama bapak Arpin dan BapakKalok, yang dihadiri oleh Penghulu Desa Kace, Kecamatan Mendo Barat,Kabupaten Bangka, bernama Bapak Sakwin;2.Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 23 tahun lebih, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia21 tahun lebih, dan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan hukumuntuk melangsungkan

oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4Asli Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat atas nama Isayadi bin Tuasridan Mustika Dewi Murtiana binti Wanro NomorB696/Kua.29.01.4/PW.01.10/2020 tanggal 19 Desember 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendo Barat KabupatenBangka, bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos, lalu diparaf olehHakim diberi tanda bukti (P.5);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, para Pemohon telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1;Sakwin

Penetapan No.1 1/Pdt.P/2021/PA.Sgltnikah bapak Basri (ayah kandung Pemohon Il), dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangmasingmasing bernama bapak Sofian dan Bapak Muharman, yang dihadirioleh Penghulu Desa Kace, Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka,bernama Bapak Sakwin;.

Muharman bin Sakwin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Mentok, Rt. 016, Rw. 02,Desa Kace, Kecamatan Mendo Barat, Kabupaten Bangka., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon adalah ...Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wakyan bin Sakwin) terhadap Penggugat (Cartum binti Samyad);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311000,00 ( tiga ratus sebellasribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CARIDIN BIN WARJI) terhadap Penggugat (RANI BINTI SAKWIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 550.000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Saksi FAUZI JUMAL Bin SAKWIN ; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat; Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan Penggugat SUTRISNO Alias AMINGmengajukan gugatan wanprestasi terhadap Tergugat KARSONOBONG Alias BONGKIM dan Tergugat II SUMIATI (Istri Tergugat 1); Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun dengan Tergugat danTergugat II, namun saya tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2017 bulan dan tanggalnya sayalupa,

perdataterhadap penggugat dengan mengajukan gugatan perbuatan melawan hukumdengan perkara No. 57/Pdt.G/2019/PN Pgp, sehingga perbuatan tergugattersebut telah melanggar surat pernyataan kesepakatan yang telah dibuatantara penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebutpenggugat telah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda P1 s.d P14dan 3 (tiga) orang saksi yang telah didengar keterangannya dimukapersidangan dengan dibawah sumpah yakni saksi FAUZI JUMAL Bin SAKWIN

para pihak sepakatuntuk tidak terjadi tuntut menuntut dikemudian hari baik secara pidana maupunperdata dalam arti kata selurun permasalahan dianggap tuntas;Menimbang, bahwa bukti surat ini telah ditandatangani oleh Sutrisnoselaku pihak kesatu dan Karsono Bong sebagai pihak kedua diatas materai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) tertanggal Juli 2017;Putusan Perdata No.3/Pdt.G/2020/PN Mtk Halaman 21 dari 30 HalamanMenimbang, bahwa bukti surat ini juga bersesuaian dengan keterangansaksi FAUZI JUMAL Bin SAKWIN

Tan selaku turut tergugattertanggal 05 Desember 2019 yang telah diregister di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pangkalpinang dengan No. 57/Pdt.G/2019/PN Pgp;Menimbang, bahwa bukti P7 adalah fotocopy salinan putusan perkaraperdata No. 57/Pdt.G/2019/PN Pgp antara Karsono Bong Alias Bongkim selakupenggugat dan Sutrisno Alias Aming selaku tergugat dan Elly Tan selaku turuttergugat tertanggal 10 Februari 2020;Menimbang, bahwa bukti surat P6 dan P7 ini bersesuaian denganketerangan saksi FAUZI JAMAL Bin SAKWIN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irfai Soleh Bin Sakwin) terhadap Penggugat (Nuryati Binti Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah