M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa ACONG Bin SALENDANG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum; - Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut; - Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ; - Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; - Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus

ACONG Bin SALENDANG

diberitahu akan haknyadidampingi oleh Penasehat Hukum namun secara tegas Terdakwamenyatakan akan menghadapi sendiri tanpa didampingi olehPenasehat HUKUM nnn none nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nana nnnncnnne Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriNunukan tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ; Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriNunukan tentang penetapan hari sidang pertama perkara ini;e Setelah membaca berkas perkara atas nama terdakwa ACONGBin SALENDANG

Menyatakan terdakwa ACONG Bin SALENDANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dalam surat dakwaan).

didakwakankepadanya dan mohon= agar Majelis Hakimmembebaskan terdakwa ;e Setelah mendengar Replik penuntut umum yangdisampaikan secara tertulis di persidangan padatanggal 01 Agustus 2012 yang pada pokoknya tetappada tuntutannya semula dan telah pula mendengarDuplik terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya juga tetap padapembelaanya)n0n nono nono none nn nen cnnnnnnenwonn Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :wo Bahwa terdakwa ACONG Bin SALENDANG

Si, MT,Imam Mukti, S.Si, Apt dan Luluk Muljani diperoleh kesimpulanBahwa kristal warna putih tersebut adalah benar kristalHalaman 7 dari 45 halamanPutusan No.81/Pid.Sus/2012/PN.Nnk.metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia NO.35 Tahun2009 Tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa ACONG Bin SALENDANG~ memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan berupa shabushabu tersebut, tanpa ada ijin daripihak yang berwenang, padahal terdakwa bukan

haruslahdikembalikan kepada penuntut umum ;n Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan tidakbersalah, maka sudah sepatutnya biaya perkara dibebankankepada Negala ;2 22 2wonna= Mengingat, Pasal 112 (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, Pasal 183, 191 ayat (1), 192 Ayat (2) dan 191 Ayat (1)Halaman 43 dari 45 halamanPutusan No.81/Pid.Sus/2012/PN.Nnk.KUHAP serta seluruh peraturan perundangundangan yang berlakudan bersangkutan dengan perkara Ini ;~MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ACONG Bin SALENDANG

Amina Binti LahammaHamdan Bin Salendang

PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI NUNUKAN ; ACONG bin SALENDANG

PUTUSANNomor : 1029 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : ACONG bin SALENDANG;Tempat lahir : Nunukan;Umur /tanggallahir +: 30 Tahun/ Tahun 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

tanggal 26 April 2012;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Mei 2012 sampai dengantanggal 08 Juni 2012;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 09 Juni 2012 sampai dengan tanggal 07 Agustus 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 08Agustus 2012 sampai dengan 06 September 2012;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Nunukan KalimatanTimur karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa ACONG bin SALENDANG

Menyatakan Terdakwa ACONG bin SALENDANG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam suratHal. 3 dari 13 hal. Put. No. 1029 K/Pid.Sus/20134.dakwaan;.

Menjatuhkan pidana terhaflap Terdakwa ACONG bin SALENDANG denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dan dendasebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta) rupiah subsidair 1 (satu)bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

No. 1029 K/Pid.Sus/2013mempunyai daya tangkal terhadap calon pelaku tindak pidana maupun pelakutindak pidana itu sendiri;Bahwa untuk mewujudkan keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pemeriksaan terhadap Terdakwa ACONG bin SALENDANG selamaproses upaya hukum tidak ada alasan hukum bagi kita sebagai penegak hukumuntuk melaksanakan persidangan berdasarkan kepentingan pribadi ataupunkelompok.

PUTUSANNomor 240/Pdt.G/2016/PA.Wsp.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Sulaliah binti Salendang, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, Kabupaten Soppeng, bertempat kediamandi Macanre, Kelurahan Macanre, Kecamatan Lilirialau,Kabupaten Soppeng, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya;Mustakim, S.H. dan Sudarmana

Mamala, terhadap Penggugat, Sulaliah binti Salendang.3.

Mamala), terhadap Penggugat (Sulaliah binti Salendang).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng, untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Idrus bin Saleh) dengan Pemohon II, (Maslan binti Salendang) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 1992 di Desa Kamalu, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio, Kabupaten

PENETAPANNomor 0663/Pdt.P/2017/PA.Tli.s yor seh Gl atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Idrus bin Saleh, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Sibea, Kecamatan Lampasio,Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon I;Maslan binti Salendang

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon Iladalah Imam Desa Kamalu bernama Wahab, wali nikah adalah ayah kandungyang bernama Salendang, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Talibdan Muji, dengan mahar emas 5 gram, tunai;.

;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti para Pemohon, ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 01 Desember 1992 di DesaKamalu, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Salendang dan Imam Masjid DesaKamalu yang bernama Wahab yang menikahkan para Pemohon, dengan 2orang saksi nikah yaitu Talib

Pasal 2 ayat 1Undangundang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974 dan memenuhi syarat danrukun nikah sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yakniadanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon dan PemohonIl, adanya wali nikah dari Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Salendang, adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasingbernama Talib dan Muji, dan terlaksananya ijab kabul yang dipandu seorangImam Masjid Desa Kamalu yang bernama Wahab atas penyerahan dari wali

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Idrus bin Saleh) denganPemohon Il, (Maslan binti Salendang) yang dilaksanakan pada tanggal01 Desember 1992 di Desa Kamalu, Kecamatan Ogodeide, KabupatenTolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli,untuk dicatatkan;4.

Bahwa perlu Para Tergugat jelaskan adapun silsilah Tergugatdari POLE sebagai berikuti :v Bahwa KARURUNG kawin dengan perempuan BONGIkeduanya berasal dari Kampung TALION dan TABUAN dua kampungberdekatan yang jaraknya sekitar 10 20 KM dari objek sengketa,yang melahirkan dua anak yakni : SALENDANG dan LAI, laluSALENDANG kawin dengan POLE melahirkan KUKUNG yangkemudian KUKUNG menikah dengan LAI SANDA melahirkan 9(sembilan) anak yakni : 1). TULAK, 2). MARKUS SESA LEBANG, 3).KOMBONG (ALM), 4).

Namun sampaitahun 1963 belum ada niat dari Kukung untuk mengganti ataumengembalikan kerbau AMBARU dan BUNGA sebanyak 2 (dua) ekor,sehingga masalah kerbau ini menjadi perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga AMBARU dan BUNGA, sehingga saudara tiri dariistri POLE yakni SALENDANG yaitu : LOTTING, ALIK, SORONG,KALLUNG merasa malu atas perbuatan KUKUNG karena akibatperbuatan Ponakan Tirinya yang tidak mengembalikan kerbaumilik AMBARU dan BUNGA maka mereka secara tanggung rentengmasing masing menyumbang

1/4 ekor kerbau (bahasa Toraja:Halaman 9 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2021/PN MakSangtepo) sehingga terkumpul menjadi satu ekor kerbau dan kerbautersebut diserahkan ke AMBARU dan untuk yang satu ekornya milikBUNGA belum dikembalikan, pada saat penyerahan kerbau tersebutpara saudara saudara tiri dari SALENDANG yang merupakan istriPOLE berpesan na den pa dalle na tu anakna na pasulei tu tedongmisa yang artinya mudah mudahan anaknya punya rejeki barumengembalikan yang satu ekor lagi

luar yang berasal dari TalionSarapean; Bahwa setahu saksi jarak antara obyek sengketa dengan TalionRapaean sekitar 10 (Sepuluh) kilo meter; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah tinggal di Malimbong; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah diangkat di Tongkonanbegitu juga dengan orang tuanya; Bahwa setahu saksi nama orang tua Tergugat yaitu Kukung danLai Sanda yang berasal dari Talion, sehingga tidak ada hubungannyadengan Tongkonan Ratte Sendana; Bahwa setahu saksi nama orang tua Kukung adalah Salendang

Dimana Salendang berasal dari Talion dan Poleberasal dari Batu Sura;Halaman 19 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2021/PN Mak Bahwa setahu saksi jarak Batu Sura dengan Malimbong jauh; Bahwa setahu saksi Salendang dab Pole tidak ada hubungannyadengan Tongkonan Ratte Sendana/bukan keturunan dari TongkonanRatte Sendana; Bahwa sejak lahir sampai sekarang, saksi tidak pernah melihatPole tinggal di Malimbong atau di obyek sengketa dikarenakan iatinggal di Talion; Bahwa saksi pernah melihat

Agussalim bin Salendang, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il serta tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanperkawinan pada tanggal 30 Oktober 2008 di Kecamatan Pasimarannu,Kabupaten Kepulauan Selayar, namun pemikahan tersebut belumdicatatkan di Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il sesuai syariat

bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon ll;Menimbang, bahwa terhadap Pemohon dan Pemohon Il telah dilakukanpengumuman oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Selayar selama 14 haridan atas permohonan tersebut tidak ada pihakpihak yang roengaju am keberatan,maka perrmhonan Pemohon dan Pemohon Il telah me persyaratan dilakukanperneriksaanMenirnbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Perrohon Il telah roengajukan bukti saksi sebanyak dua orang, masingmasingbernama Agussalim bin Salendang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Hairuddin bin Ramaling terhadap Penggugat Salendang binti Taming;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu Kabupaten Bantaeng;4.

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat /Pembanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:Alasan PertamaDalam alat bukti surat Penggugat tanda P.1 tertulis bahwa Pole menikahdengan Salendang

Ratte Sendana (objek sengketa) ada diKelurahan Malimbong, Kecamatan Malimbong Balepe, sesuai kesaksian dariAlexander Betteng bahwa Pole tidak mempunyai sawah dan tongokan di RatteSendana hal ini dapat dilihat dari Silsilan Markus Sesa Lebang (Penggugat) danSaksi Alexander Betteng sebagai Berikut :Suso kawin dengan Liku (keduanya keturuan dari daerah Lembang BatusuraKecamatan Rembon), melahirkan Labi dan Sikku : Labi kawin dengan Sura (dari Lembang Batusura) melahirkan Polekemudian Pole kawin dengan Salendang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Acong bin Salendang) terhadap Penggugat (Mariana binti Madya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan, Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basse binti Salendang) dengan Jannati bin Talati yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1985 di Kampung Sabura, Desa Sepporakki, Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 560.000,00 (Lima ratus

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahadik kandung Ayah Pemohon II (Paman) bernama WALI NIKAH,dengan mas kawin berupa satu helai kain salendang sertadisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI II;. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belumdikaruniai anak;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dirumah orang tua Pemohon II di KABUPATEN PESISIR SELATANsampai sekarang;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (HAIRUDDINBIN RAMALING) terhadap Penggugat, (SALENDANG BINTITAMING) ;3.Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan peraturanperundangundangan yang berlakau;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan, laluKetua Majelis menjelaskan kepada Penggugat dan Tergugattentang kewajiban para pihak untuk menempuh tahapan mediasi(Vide PERMA Nomor

Arifin bin Salendang, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Seppong,Desa Pasiang, Kecamatan Matakali, Kabupaten PolewaliMandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon adalahkeponakan saksi ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri;Halaman 5 dari 13 hal. Penetapan No. 293/Pdt.P/2016/PA.

Bukti SaksiSyamsudin bin Salendang, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman P engugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diS angkulirang;Bahwa Penggugat dan T ergugat telah mempunyai 1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa penyebab

menyesalkanwarganya yang mengancam dan telah menghinanya sebagai pemimpin didesa;Bahwa Saksi pernah dengar antara Bapak Eron dengan Para Terdakwa adamasalah kayu, dan masalah kayu dengan Saksi Marten Bora dimakimakitidak ada hubungannya;Bahwa seingat Saksi, pada waktu itu Terdakwa berpakaian warna abubelang hitam dan memakai selendang dan membawa parang, Terdakwa Ilmemakai kaos berkerah warna loreng (hitamputih) pakai selendang danmembawa parang, Terdakwa Il tidak perhatikan pakaiannya namunmemakai salendang

Karya Suka Abadi menyanggupi selanjutnya saudara Onemenyarankan saksi untuk membuat surat penawaran; Bahwa kemudian saksi membuat penawaran harga yang ditujukan kepadaPT.Trans Metro Pekanbaru yang beralamat di terminal AKAP Pekanbarudengan Nomor Surat : 0036/KSAPBR/032010 tanggal 17 Maret 2010perihal penawaran harga sebagai berikut : No : Keterangan : Harga /PC1: Ban Luar 100020 16 PR G.2000 : Rp. 2.415.000,2 : Ban dalam 90020 >Rp . 255.000,3: Salendang : Rp. 80.000,Total : Rp. 2.750.000, Bahwa prangkonya