Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samaridan Utara, KotaSamarinda, ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan SamaridanUtara, Kota Samarinda berdasarkan surat keterangan kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Samaridan Utara, Kota Samarinda, Nomor

lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut Pemohon danPemohon II telah hadir menghadap di persidangan yang telah ditentukan untukitu;Bahwa setelah dibacakan permohonan para Pemohon dinyatakanolehnya permohonan tersebut tetap dipertahankan;Bahwa para Pemohon memberikan keterangan di hadapan majelistentang pernikahannya, sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 11 November 2018 diKecamatan Samaridan

terjadinya akad nikah antara Pemohon dengan PemohonIl Sampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai anak 1 orang; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa para pemohon hanya menyerahkan bukti Surat berupa FotokopiSurat Pengantar dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Samaridan

sesuai aslinya bukti P;Bahwa untuk mempersingkat uraian pada penetapan ini, Majelis Hakimmenunjuk berita acara sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permasalahan pokok yang diajukan para Pemohonadalah agar pernikahannya yang dilangsungkan dibawah tangan (tidak tercatat)dan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, terjadi pada tanggal 11November 2018, di Kecamatan Samaridan

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah bernama : Ayah, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama : SAMARIdan ALIMUN dengan mas kawin berupa 10.000(Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;3.

Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;wannnnneea Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon berdomisili diKebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama RINA SUSWANTI Binti SAMARIdan

Menyatakan bahwa pembetulan nama anak Pemohon didalam kutipan Aktakelahiran Nomor : 5944/1996 atasnama TRI ABDI DHARMA PRABINTA anaklaki laki dari suami isteri SAMARI dan SIMAH lahir di Malang pada tanggal 7Juni 1996 dibetulkan menjadi TRI ABDI DHARMA PRA BINTA lahir diMalang pada tanggal 7 Juni 1996 anak laki laki dari suami isteri SAMARIdan SIMAH ;3.

PUTUSANNomor 2094/Pdt.G/2020/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan SungaiPinang, Kota Samaridan, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat kediaman

pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Poros RT. 010, DesaJambuk Makmur (Resak 3), Kecamatan Bongan, KabupatenKutai Barat, disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawanerusahaan, bertempat tinggal di Jalan Suryanata RT.03,No. 35, Kelurahana Bukit Pinang, Kecamatan Samaridan

Bambang Supardi alias Kipli Bin Samaridan Nadzib naik motor Kharisma milik Nadzib mau pulang, ketika lewat di depanwarung di Jl. Raya Podo Terdakwa I.

Unsur barang siapa;13Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan 2(dua) orang masingmasing bernama BAMBANG SUPARDI Alias KIPLI Bin SAMARIdan JEJEN SUHERMAN Bin M.

PUTUSANNomor 75/Pdt.G/2021/PA.Smd(ot Pe a~aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarindayang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan kapal,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan SamarindaUlu, Kota Samaridan, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan

Fotokopi Surat Keterangan Nomor :B.075/Kua.16.01.09/PW.01/4/2021tanggal 16 April 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samaridan Kota,Kota Samarinda, bermeterai cukup dan sesualdengan aslinya. bukti P.1 ;2. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor 6472090909130003 atas namaSyahrum, yang dikeluarkan olen Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, Kota Samarinda, tanggal 09092013,bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya. bukti P.2 ;B. Saksi:1.

Tayang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Satriani binti Petta Cidda) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;

Yani RukoCendrawasih Trade Center RT 18 No.A8, Kelurahan TemindungPermai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tanggal 25 November 2020, didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor526/RSK/X11/2020, tanggal 21 Desember 2020, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kota Samaridan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkar aini;Telah

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiempat orang anak bernama:a. xxx, lahir di Samaridan tanggal 09 September 1995 (Almh);b. xxx, lahir di Samarinda tanggal 22 Januari 1997;C. Xxx, lahir di Muara Jawa tanggal 26 April 2002;d. xxx, lahir di Muara Jawa tanggal 26 Maret 2003;.

gugatan Penggugat harus diterima adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1)R.Bg yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa berupa Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah Nomor xxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Samaridan

Sahira Lutfiana, lahir di Samaridan tanggal 06 April 2014;dan anak tersebut sekarang ikut bersama Penggugat;4.Bahwa sejak bulan September tahun 2017 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak rukun, setelah antara penggugatdengan tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yang beragama nonmuslim, hal tersebut Penggugat ketahui berdasarkan informasi

Fotokopi Surat Keterangan Nomor :B.485/Kua.16.01.03/PW.00/III/2020tanggal 19 Maret 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samaridan Utara,Kota Samarinda, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya. bukti P.1 ;2. Fotokopi Akta Cerai Nomor:1639/AC/2015/PA.smd. tanggal 16Desember 2015 yang dikeluarkan Pengadilan Agama Samarinda, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya. bukti P.2 ;3. Fotokopi Kartu.

No.85/Pdt.G/2018/PA BatgMenimbang bahwa untuk membuktikan dallildalil gugatannyaPenggugat tentang cerai gugat yang dikomulasi isbat nikah maka Penggugatmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Sewang bin Samaridan Hendra bin Mansyur yang telah memberikan keterangan dibawahSumpah dimana keterangannya secara materiil dan formil saling bersesuaianantara satu dengan yang lain serta berhubungan dan mendukung dalildalilpermohonan Penggugat , oleh karena itu Majelis Hakim menilai saksisaksidapat

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kecamatan Samaridan Ulu, Kota Samarinda, dibawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Him 4 dari 14 hlm Putusan No. 470/Pdt.G/2020/PA.SmdBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetangga; Bahwa benar pemohon dengan termohon suami isteri; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikarunialanak 2 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis

melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunPakem RT.03 RW. 014 Desa Wajak Kecamatan Wajak Kabupaten Malangdi wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;2.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 29tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 24 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama :SAMIAN, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : SAMARIdan

Surat Keterangan Warisan, tanpa tanggal yang menerangkanbahwa Almarhumah Yat Sabiah telah meninggal dunia danmempunyai 3 (tiga) orang anak, yakni Saida, Jumal dan Samaridan 3 (tiga) orang anak tersebut adalah satusatunya ahli waris dariAlmarhumah Yat Sabiah;3. Kutipan Buku Letter C tanggal 20 April 2008, yang didalamnyamenerangkan Buku huruf C No. 512 sebidang tanah yang terletak diDesa Pakisjajar, Kec. Pakis Kab.

Peninjauan Kembali huruf D, Hakim Agungsudah bertindak tidak cermat dan tidak teliti, dan salah dalam penerapanhukumnya dalam memutus perkara a quo dengan menyatakan asas PraeSumptio lustae Causa, bahwa Hakim Pengadilan Tata Usaha Negarabelum dapat menguji kKeabsahan Keputusan Tata Usaha objek sengketa,sebelum keabsahan peralihan hak atas tanah berikut perlindungan hukumterhadap pembeli beritikat baik diselesaikan melaui Peradilan Perdatadengan melibatkan Penggugat, Tergugat, Tergugat II Intervensi, Samaridan

yang diletakan diatas pakaian setelah itu terdakwa SAPI'Talias BONENG masukan kedalam pakaiannya, kemudian setelah mengambil uangterdakwa SAPI'I alias BONENG mengajak keluar MARUTDIN alias UDIN alias DINdan SUHAN bin SAMARI tersebut, namun pada saat akan keluar rumah diketahui olehpemilik rumah dan oleh MARUTDIN alias UDIN alias DIN dan SUHAN bin SAMARI,pemilik rumah diancam dengan todongan clurit yang sebelumnya disiapkan, setelahpemilik rumah ketakutan MARUTDIN alias UDIN alias DIN, SUHAN bin SAMARIdan