SamaringmelawanLia binti Mamang

Bahwa saksi Rabatia Binti Samaring yang saat itu sedang berada dirumahnya dan hendak tidur kemudian mendengar keributan itu dansaksi Rabatia Binti Samaring keluar dari rumahnya menuju ke arahsuara ribu di depan rumah Cimang dan pada jarak kurang lebih 3 (tiga)meter, saksi Rabatia Binti Samaraing melihat terdakwa mengeluarkansenjata tajamnya yang warnanya mengkilap seperti pisau danditusukkan ke perut cucu saksi Rabatia Binti Samaring yaitu saksi AntoDg.Liwang Alias Atto Bin Tompo dan setelah itu

terdakwamengacungkan pisau tersebut ke arah saksi Rabatia Binti Samaringsambil mengeluarkan katakata yang saksi Rabatia Binti Samaring tidakdengar baik apa yang dikatakan oleh terdakwa saat itu lalu terdakwamelarikan diri, dan terdakwa membuang pisau berbentuk badik yangterdakwa pergunakan menusuk saksi Anto Dg.Liwang Alias Atto BinTompo ke sebuah sungai;.

Bahwa saksi Anto Dg.Liwang Alias Atto Bin Tompo langsung berjalanmenuju ke rumahnya sambil memegang bagian perutnya dan saksiRabatia Binti Samaring menyusulnya dan ketika saksi Anto Dg.LiwangAlias Atto Bin Tompo tiba di rumahnya, saksi Rabatia Binti Samaringyang membuka baju korban yang penuh lumuran darah dan saksiRabatia Binti Samaring melihat luka robek pada bagian sebelah kiriperut saksi Anto Dg.Liwang Alias Atto Bin Tompo, dan isteri korbanyaitu saksi Astuti Binti A.Majid dan warga sekitar kemudian

ke arah saksi Rabatia BintiSamaring sambil mengeluarkan katakata yang saksi Rabatia Binti Samaring tidak dengarbaik apa yang dikatakan oleh terdakwa saat itu lalu terdakwa melarikan diri, dan terdakwamembuang pisau berbentuk badik yang terdakwa pergunakan menusuk saksi AntoDg.Liwang Alias Atto Bin Tompo ke sebuah sungai;Menimbang, bahwa saksi Anto Dg.Liwang Alias Atto Bin Tompo langsungberjalan menuju ke rumahnya sambil memegang bagian perutnya dan saksi Rabatia BintiSamaring menyusulnya dan ketika

saksi Anto DgLiwang Alias Atto Bin Tompo tiba dirumahnya, saksi Rabatia Binti Samaring yang membuka baju korban yang penuh lumurandarah dan saksi Rabatia Binti Samaring melihat luka robek pada bagian sebelah kiri perutsaksi Anto Dg.Liwang Alias Atto Bin Tompo, dan isteri korban yaitu saksi Astuti BintiA.Majid dan warga sekitar kemudian membawa korban ke rumah sakit untuk mendapatkanperawatan;Menimbang, bahwa akibat tikaman yang dilakukan oleh terdakwa ke perutsebelah kiri saksi Anto Dg.Liwang Alias

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Jirana binti Samaring) untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama (Taufiqurrahman binti Bakri).

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Kholil karena keduanyasudah pacaran dalam waktu yang lama, namun pihak kantor urusan agama menolakuntuk mencatatkan pernikahannya dengan alasan usia anaknya belum memenuhisyarat menikah.Menimbang, bahwa anak Pemohon Jirana binti Samaring telah memberikanketerangan di muka persidangan yang pada intinya anak Pemohon sudah lamaberpacaran dengan calon suaminya Taufiqurrahman, anak Pemohon dan calon suamisudah siap untuk menikah, tidak ada paksaan untuk menikah dan anak Pemohonsudah siap menjadi seorang

Dengan demikian patut dinyatakan terbukti semua halyang telah diterangkan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti Pemohon di mukapersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Jirana binti Samaring adalah anak Pemohon. Bahwa usia anak Pemohon pada saat permohonan ini diajukan, berusia 13tahun 11 bulan. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sedemikiandekat karena sudah lama berpacaran.

Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap rencana pernikahan anak Pemohondan calon suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta) hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon, Jirana binti Samaring, sudahmemenuhi syaratsyarat perkawinan sesuai ketentuan Pasal 6 dan 7 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam. Selain itu, antaraJirana binti Samaring dan Taufiqurrahman bin Moh.

Jikaternyata seorang perempuan belum baligh atau belum mengenal perbuatan hukummenikah dan belum mengetahui apa yang biasanya dilakukan seorang istri dalammelaksanakan tanggung jawab dalam rumah tangga maka dispensasi tidak dapatdiberikan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini, MajelisHakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, Jirana binti Samaring telah balighraganya dan juga telah memenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti denganpernyataannya bahwa ia sudah siap menjadi istri

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Jirana binti Samaring)untuk melangsungkan perikahan dengan calon suaminya bernama(Taufiqurrahman binti Bakri).3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Lasusua pada hari Senin, tanggal 24 Juni 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami H.

di Dusun FakuTale, Desa Taranggi, Kecamatan Doripoku, Kabupaten MamujuUtara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; Nur Sahadah binti Samaring, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan bu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun FakuTale, Desa Taranggi, Kecamatan Doripoku, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon il; Pengadilan agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon li bernama Samaring, dengan saksi nikah bernama Dalle danJamaluddin;3. Bahwa pada pemikahan tersebut, Pemohon i memberikan Mahar kepadaPemohon berupa cincin emas dua gram;4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ii berstatusPerawan; Putusan Nomor: 388/Pdt.P/2017/PA.Mmij halaman 2 5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Muhammad Ati bin Lamase) dengan Pemohon If (Nur Sahadah binti Samaring) yang dilaksanakan di Sarudu pada tanggal 22 Februari 2008;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku. SUBSIDER:Apabiia Majelis Hakim berpendapat tain, mohon penetapan yang seadiladilnya.

Membatalkan Pitusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samaring No.20 2T0N SMD, tanggal 22 Maret 2018; : AE ac4.

Khalil) terhadap Penggugat (Jirana binti Samaring);

Samaring dengan Pemohon II, Suharni binti H. Sano yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2013 di Desa Mappilawing, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ramli bin Sanre ) terhadap Penggugat ( Sri Ayu Ningsih binti Samaring )
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Sri Ayu Ningsih binti Samaring);3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugrha Tergugat (Samardin bin Samaring) terhadap Penggugat (Mutmainna, S.Pd. binti Lukman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Samaring@a24 Dzulgaidah 1442 Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaSamarinda yang terdiri atas: H. Burhanuddin, S.H., M.H., sebagai KetuaMajelis, Drs. H. lbrohim, M. H. dan H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.HakimHakim Anggota.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Bachtiar Bin Sapo) terhadap Penggugat, (Rini Alpaningsis Binti Samaring);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 666.000,- (Enam ratus enam puluh

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Aldi bin Samaring yang berumur 12tahun, dan anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;.

adalah sebagai petani;Bahwa benar sekitar 2 (dua) tahun lalu saksi pernahmenyerahkan tanah seluas 62 (enam puluh dua) hektar dansaksi menerima kompensasi lahan sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa tanah saksi tersebut terletak di sungai Tongau,termasuk dulu masuk wilayah kampung niliqtetapisekarang letaknya berebutan antara desa Mantar dengankampung Niliq; e Bahwa sepengetahuan saksi kawasan hutan adat batasbatasnya :e Utara : berbatasan dengan tanah milik sdr.Dasiman Samaring