Pol.BL 8329 KF dengan membawa 6 (enam) penumpang (Mulyono Bin Mislan, M.TriIndramayu Bin Sudirto, Suprayitno Bin Subandi, Surono Bin Samirjo, Ponidi BinSajio Dan Mislan) yang Terdakwa kemudikan melaju dari arah Banda Acehmenuju Calang dengan kecapatan kurang lebih 70 km/ jam. Setibanya di desaPatek Kec. Darul Hikmah Kab.

Pol.BL 8329 KF dengan membawa 6 (enam) penumpang (Mulyono Bin Mislan, M.TriIndramayu Bin Sudirto, Suprayitno Bin Subandi, Surono Bin Samirjo, Ponidi BinSajio Dan Mislan) yang Terdakwa kemudikan melaju dari arah Banda Acehmenuju Calang dengan kecapatan kurang lebin 70 km/ jam. Setibanya di desaPatek Kec. Darul Hikmah Kab.

TriIndramayu yang duduk di depan, Saksi Mulyono Bin Mislan, Saksi SuprayitnoBin Subandi, Saksi Surono Bin Samirjo, Saksi Ponidi Bin Sajio dan Alm.Mislan yang duduk di belakang bak mobil barang tersebut;Bahwa benar akibat terjadinya kecelakaan tersebut para penumpangdiantaranya Saksi M. Tri Indramayu tidak mengalami lukaluka akan tetapipenumpang lainnya ada yang meninggal dunia yaitu Alm.

Tri Indramayu yang duduk di depan, Saksi Mulyono Bin Mislan, SaksiSuprayitno Bin Subandi, Saksi Surono Bin Samirjo, Saksi Ponidi Bin Sajio danAlm. Mislan yang duduk di belakang bak mobil barang tersebut. Kecepatan mobilyangTerdakwa kemudikan saat sebelum terjadi kecelakaan sekitar 70 Km/Jam;Menimbang, bahwa ketika melintasi Jalan Umum Banda AcehCalang,Desa Patek, Kec. Darul Hikmah, Kab.

No 0421/Pdt.G/2016 /PATgmmencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya,lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :1.Sukini binti Samirjo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa saksi tidak hadir

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Sukini binti Samirjo dan Jailani bin Abdul Rahman;Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa foto kopi kartu tanda pendudukadalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini, sehingga

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sodali bin Samirjo) terhadap Penggugat (Mustobingah binti Sario);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwarto bin Samirjo) terhadap Penggugat (Marwiyah binti Madrodin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwarto bin Samirjo)terhadap Penggugat (Marwiyah binti Madrodin);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Maison bin Arolly) terhadap Penggugat (Juarni binti Samirjo);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluhribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Indra Gunawan bin Ahmad) untuk menjatuhkan talak satu rojI terhadap Termohon (Nang Imah binti Samirjo) ) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah);- 1 (satu) buah tas berwarna cokelat;- 1 (satu) set grendel pintuDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SAMI binti SAMIRJO- 1 (satu) unit mobil Truk AA-1435-VD;Dikembalikan kepada Terdakwa MUHTAROM bin CASIM- 1 (satu) buah obeng min warna kuningDirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: Uang tunai sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah); 1 (satu) buah tas berwarna cokelat; 1 (satu) set grendel pintuDikembalikan kepada yang berhak saksi SAMI binti SAMIRJO

Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah); 1 (satu) buah tas berwarna cokelat; 1 (satu) set grendel pintuDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SAMI binti SAMIRJO 1 (satu) unit mobil Truk AA1435VD;Dikembalikan kepada Terdakwa MUHTAROM bin CASIM 1 (satu) buah obeng min warna kuningDirampas untuk dimusnahkan.6.

Samirjo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan H. Rais A Rahman Gang Bukit Seribu No. 54RT. 004 RW. 009 Kelurahan Sungai Jawi, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak. Berdasarkan suratkuasa tertanggal 17 Juni 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak tanggal 19Juni 2019 telah memberi kuasa atau diwakili olehKasuwan, SH.

Penetapan No.61/Padt.P/2020/PA.MrkBahwa saya siap menjadi imam dalam rumah tangga dan siapmembahagiakan anak Pemohon apabila Pengadilan Agama memberikanizin untuk menikah karena saya sudah bekerja di bengkel dan memilikipengahsilan setiap bulan;Bahwa Pemohon menghadirkan calon besan Pemohon yang bernamaSadimin bin Parjo, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, danSaminem binti Samirjo, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petanikeduanya beralamat di Jalan Angkasa, RT 002, RW 004, Kelurahan

PENETAPANEITC 19/Pdt.P/2021/PA.MS.eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Sarman bin Samirjo, umur 66 tahun (Pangkal Duri, 31 Desember 1955),agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan perakhir tidakSekolah, tempat kediaman di JI.