YULIUS SAMITAN; PIMPINAN TOKO DUTA BANGUNAN KUPANG

PUTUSANNo. 073 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :YULIUS SAMITAN, bertempat tinggal di Rt.10, Rw.04 KelurahanBatuplat, Kecamatan Alak, Kota Kupang, dalam hal ini memberikuasa kepada : AYUB TIB, S.

alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena PHIKupang telah benar dalam pertimbangan dan putusan mengenai PHKmelanggar Pasal 168 ayat 1 dan 2 Undangundang No.13 Tahun 2003 dan hakbekerja yang harus dibayar sebagaimana dirumuskan dalam amar putusan PHIKupang/NTT aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi YULIUS SAMITAN

Eka Samitan, umur 14 tahun;3. Aspeken Lasmini Putra, umur 12 tahun;4. Naiza Samit, umur 8 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menganggugugat pernikahan Pemohon dan pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumenep yang mengadili perkara pidana dengan acara biasa padaperadilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan terhadap perkara terdakwa :SULAIMAN PAK HABIBAH Bin SAMITAN, lahir di Sumenep, umur : 45 tahun, Jenis kelaminLakilaki, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Desa Karduluk, Kec.

Ruslan (DPO) datang kerumah terdakwa untuk bersamasama merencanakan melakukan pencurian mobil, selanjutnya terdakwa menghubungi teman terdakwa yang berada di kota Medan yakni sdra.Budi harno Pinem Bin Samitan Pinem ( berkas terpisah) denganmengatakan Bud, Tolong carikan yang mau tampung mobil ya, dandijawab oleh Budi Harno oke bang saya carikan selanjutnya sekirapukul 04.00 WIB tanggal 11 Juli 2020, terdakwa bangun dari tidur danmelihat ada panggilan tak terjawab dari sdra, Saiful Anwar (berkasterpisah

Budi HarnoHalaman 13 dari 22 halaman Putusan Nomor 176/Pid.B/2020/PN LsmPinem Bin Samitan Pinem ( berkas terpisah) dengan mengatakan Bud,Tolong carikan yang mau tampung mobil ya, dan dijawab oleh Budi Harno oke bang saya carikan;Bahwa kemudian sekira pukul 04.00 WIB tanggal 11 Juli 2020, terdakwa menghubungi sdra. Saiful Anwar dan sdra.

SAMITAN pada hari Sabtu tanggal 31 Mei2008 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Meitahun 2008, bertempat di pasar Gapura, Desa Gapura, Kec. Gapura, Kab.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Hendri Kusuma Wardana bin Samitan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fatmawati binti Chazim Hamidin) di depan sidang Pengadilan Agama Taliwang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
   1. Nafkah Madhiyah selama 1 (satu) tahun dari bulan Desember 2019 sampai dengan bulan Desember 2020 sebesar Rp2.400.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suradi Tarigan bin Usmansyah Tarigan) terhadap Penggugat (Ervina Tua Panjaitan binti Samitan Panjaitan);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan

Nomor : 1607/Pdt.G/2010/PA.Pwd 1PUTUSANNomor : 1607/Pdt.G/2010/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ;SUBHI bin SAMITAN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Tegowanu Wetan RT 07 RW 02 Desa Tegowanuwetan Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut

Dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanTerdakwa SAMITAN bin BAI Terdakwa adalah seorang yang sehat jasmani danrohani, serta telah dewasa pula, karenanya Terdakwa adalah subyek hukum pendukunghak dan kewajiban;Menimbang, bahwa mulai dari berita acara penyidikan, dalam surat dakwaan,maupun dalam persidangan bahwa subyek hukum dalam hal ini Terdakwa mengakubernama SAMIAN bin BAI dengan identitas lengkap yang bersesuaian, denganildemikian tidak ada kekeliruan subyek hukum, dalam hal ini Terdakwa

SAMITAN pada hari Bahwa terdakwaSAIMAN Bin H.

alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena PHIKupang telah benar dalam pertimbangan dan putusan mengenai PHKmelanggar Pasal 168 ayat 1 dan 2 Undangundang No.13 Tahun 2003 dan hakbekerja yang harus dibayar sebagaimana dirumuskan dalam amar putusan PHIKupang/NTT aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi YULIUS SAMITAN

alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena PHIKupang telah benar dalam pertimbangan dan putusan mengenai PHKmelanggar Pasal 168 ayat 1 dan 2 Undangundang No.13 Tahun 2003 dan hakbekerja yang harus dibayar sebagaimana dirumuskan dalam amar putusan PHIKupang/NTT aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi YULIUS SAMITAN

terhadaptanah hak milik nomor : 48, D.S. 4622/1989, dan juga dikuatkan dengan keterangansaksi Saksi SUGIANTO,Saksi S A MIDI, SaksiS AMA D yang pada pokonyatelah terjadi jual beli antara Samidi dengan pihak Penggugat, maka menurut hematMajelis Penggugat telah cukup membuktikan bahwa Penggugat telah membelisebidang tanah hak milik nomor : 48, D.S. 4622/1989/Tgl. 6 Nopember 1989/DesaKapi, Terletak di Desa Kapi, Kecamatan Kunjang, Kabupaten Kediri Luas 4295 M2= 0,430 Ha = + 307 Ru, dari Janda Samporah, Samitan