Sunardi bin SammendanAminah binti Ati

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Ambo Upe bin Sammen) dengan pemohon II (Nurmiati binti Banni) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Agustus 1992 di Desa Sumber Jaya, Kecamatan Lalembuu, Kabupaten Konawe Selatan;------------------------- --------------------------------3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalembuu untuk dicatatkan pada daftar yang disediakan untuk itu;-------4.

Ambo Upe bin Sammen danNurmiati binti Banni

PENETAPANNomor 0509/Pdt.P/2014/PA Ad.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara istbatnikah yang diajukan oleh : Ambo Upe bin Sammen, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, tempat tinggal Desa Mokupa Jaya, KecamatanLalembuu, Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnya disebut sebagai,pemohon I; Nurmiati binti Banni

PUTUSANNomor 120/Pdt.G/2011/PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh:Ariani binti Arimin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Belo, Desa Belo, Kecamatan Ganra,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut penggugat.melawanSukirman bin Sammen

penggugat sampaisekarang sudah ada 6 bulan lebih dan selama itu tergugat tidak menghiraukan lagipenggugat dengan tidak memberi nafkah lahir batin sehingga penggugatmenderita.Berdasarkan alas an dan keteranganketerangan tersebut diatas, penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng Cq Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan gugatan penggugat2 Menyatakan jatuh talak satu bain shughra tergugat Sukirman bin Sammen

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepadapenggugat.Mengingat dan memperhatikan semua peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat, Sukirman bin Sammen

Seolah olah Pembanding/TermohonKonvensi tidak punya kesalahan sedikitopun, pada hal dalam rumahtangga keadaannya saling menyalahkan sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan yang telah berjalan sekian lama.Dalam RekonvensiMenimbang bahwa majelis hakim tingkat banding berpendapat segalapertimbangan dalam konvensi dapat dijadikan sebagai pertimbangan dalamrekonvensi karena antara permohonan konvensi dengan gugatan rekonvensiada hubungan hukum (innerlijke sammen hang).Menimbang bahwa majelis

Langen Mayer bahwa turut sertaharus memenuhi 2 (dua) syarat, yaitu : Boweste Sammen Werking (yaitu katasepakat) dan Phyisic Sammen Werking (kerja sama dalam pelaksanaan).sebagaimana keterangan para saksi, para terdakwa dalam persidangan bahwaawalnya Terdakwa Maman disuruh oleh Saudara Wawan untuk datangmenemui saudara Devi yang berupa mantan istri Saudara Wawan untukmeminta bantuan menitipkan sejumlah uang sebesar Rp. 75.000.000, kepadasuadara Wawan yang uang tersebut dikirimkan kerekening Terdakwa

Langen Mayer bahwa turut sertaharus memenuhi 2 (dua) syarat, yaitu : Boweste Sammen Werking (yaitu katasepakat) dan Phyisic Sammen Werking (kerja sama dalam pelaksanaan).sebagaimana keterangan para saksi, para terdakwa dalam persidangan bahwaawalnya Terdakwa Wawan dan Maman telah datang menemui saudara Deviuntuk meminta bantuan menitipkan sejumlah uang sebesar Rp. 75.000.000,kepada Terdakwa Wawan dan Maman yang uang tersebut dikirimkankerekening Saksi Maman sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta

WirjonoProdjodikoro halaman 113 penerbit Erasco Bandung, bahwa yang dimaksuddengan turut serta adalah suatu tindak pidana yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dan untuk itu harus dipenuhi dua syarat, yaitu : Beweste sammen werking, yaitu ada kata sepakat atau mengetahuisebelum perbuatan dilakukan; Physike sammen werking, yaitu adanya kerjasama yang didasari antarapara pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah diuraikansebelumnya bahwa para Terdakwa bersama saksi Adimas Lomoring

Wirjono Prodjodikoro halaman 113 penerbit Erasco Bandung,bahwa yang dimaksud dengan turut serta adalah suatu tindak pidana yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dan untuk itu harus dipenuhi dua syarat, yaitu :e Beweste sammen werking, yaitu ada kata sepakat atau mengetahui sebelumperbuatan dilakukan.41e Physike sammen werking, yaitu adanya kerjasama yang didasari antara parapelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan bahwa padasekitar bulan September 2014 para Terdakwa telah

Bahwa menyusun gugatan dengan menggunakan komulasi subjektifdiperkenankan dalam hukum acara, asalkan di antara para Pihakmempunyai hubungan hukum yang begitu eratnya (Sammen hang) antarasatu dengan yang lain.13. Bahwa apa bila tidak ada mempunyai hubungan hukum yang erat antarayang satu dengan yang lain, maka tidak diperkenankan mempergunakanlembaga hukum komulasi subjektif.14.

Gugatan muthah berupa uang;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut adalah merupakangugatan kumulasiobyektif, yang seluruhnya adalah merupakan kewenangan PengadilanAgama kecuali serta berkaitan sangat erat (sammen haang) dengan permohonan ceraitalak, kecuali gugatan tentang pembagian gaji pegawai negeri sipil, yang untuk itu akandipertimbangkan kemudian;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi tersebut diajukan oleh PenggugatRekonpensi dalam jawaban pertama;Maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Gugatan muthah berupa uang;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi tersebut berkaitanerat (sammen haang) dengan permohonan cerai talak yangdiajukan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat' tersebut adalahmerupakan gugatan kumulasi obyektif, yang seluruhnya adalahmerupakan kewenangan Pengadilan Agama kecuali huruf (b) diatasyang nanti akan dipertimbangkan sendiri;Maka berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutMajelis berpendapat bahwa = gugatan rekonpensi Penggugattersebut, patut diterima untuk

Gugatan muthah berupa uang;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut adalahmerupakan gugatan kumulasi obyektif, yang seluruhnya adalahmerupakan kewenangan Pengadilan Agama serta berkaitan sangat erat(sammen haang) dengan permohonan cerai' talak yang diajukanTergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi tersebut diajukan olehPenggugat Rekonpensi dalam jawaban pertama;Maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelisberpendapat bahwa = gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensitersebut

Bahwa anak almarhum Yakub Dalame yang bernama almarhumSimon Lende telah meninggal dunia pada tanggal 10 Februari 2000,adapun almarhum Simon Lende semasa hidupnya menikah denganHermin Samming yang melahirkan 4 (empat) orang anak bernamaHalaman 12 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2021/PN BlipSERMIN DALAME, YOHANIS DALAME SAMMEN, SERLIN danSERPIN LENDE;5, Bahwa Yakub Dalame selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan yang belum pernah dibagi waris yangmerupakan budel

Yohanis Dalame Sammen.10. Serlin.11. Serpin Lende.6. Menetapkan bahagian masingmasing para ahli waris dari AlmarhumYakob Dalame tersebut menurut Hukum;7. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang mendapathak daripadanya untuk menyerahkan bagian masingmasing ParaPenggugat Rekonvensi dan seluruh ahli waris dari Almarhum YakobDalame;8.

Hazewinkel Suringan dan hoge Raad Belandadalam bukunya azasazas hukum pidana di Indonesia karanganProf.DR.Wirjono Prodjodikoro halamam 113 penerbit Eresco Bandungbahwa yang dimaksud dengan turut serta adalah suatu tindak pidanayang dilakukan oleh dua orang atau lebih dan untuk itu harus dipenuhidua syarat yaitu :Halaman 110 dari 122 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst.0 Beweste sammen werking yaitu ada kata sepakatatau mengetahui sebelum perbuatan dilakukanO Physike sammen werking yaitu adanya

Terkaitpembuktian unsurunsur Dakwaan Ketiga Pertama tersebut Judex Factitelah salah menerapkan hukum dalam menerapkan Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP, dimana Judex Facti tidak menghubungkan antara perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa dan perbuatan yang dilakukan oleh Gulat MedaliEmas Manurung yang merupakan perwujudan adanya kesatuan kehendak(bewuste sammen werking) dan kerjasama fisik dalam mewujudkanterjadinya delik.Hal. 173 dari 228 hal. Put.

Nomor 2819 K/Pid.Sus/2015176wilayah tersebut tidak termasuk dalam lokasi yang direkomendasikan olehTim Terpadu dan tidak pula masuk dalam pengajuan dari KabupatenIndragiri Hulu.Bahwa faktafakta tersebut membuktikan bahwa terdapat kesamaankehendak (Ssammen spanning/bewuste sammen werking) antara Terdakwadengan Gulat Medali Emas Manurung untuk memasukkan usulan Kawasankebun sawit yang diusulkan oleh PT Palma Satu yang kemudian diwujudkandengan adanya kerjasama secara fisik (bewuste phisike werking)

Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam menerapkanhukum terkait dengan penerapan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamDAKWAAN KETIGA pertama, dimana Judex Factie tidak menghubungkanantara perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan perbuatan yang dilakukanoleh GULAT MEDALI EMAS MANURUNG yang merupakan perwujudanadanya kesatuan kehendak (bewuste sammen werking) dan kerjasama fisikdalam mewujudkan terjadinya delik.Menimbang, bahwa kesimpulan alasan Penuntut Umum mengajukanpermohonan banding berdasarkan

Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam menerapkanhukum terkait dengan penerapan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamDAKWAAN KETIGA pertama, dimana Judex Factie tidakmenghubungkan antara perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwadan perbuatan yang dilakukan oleh GULAT MEDALI EMASMANURUNG yang merupakan perwujudan adanya kesatuankehendak (bewuste sammen werking) dan kerjasama fisik dalammewujudkan terjadinya delik.Menimbang, bahwa kesimpulan alasan Penuntut Umum mengajukanpermohonan banding berdasarkan

adalahsebagai berikut :Dalam pertimbangan Judex Facti di halaman 371 menyebutkan :"Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas apabila dikaitkandengan teori hukum sebagaimana diuraikan di atas maka Majelis Hakim telahdapat menyimpulkan bahwa telah terjadi kerjasama yang erat dan sadar yangdilakukan oleh Terdakwa bersama dengan SALEH BANGUN, saksi CHAIDIRRITONGA, saksi SIGIT PRAMONO ASRI, KAMALUDDIN HARAHAP dimanadari kerjasama yang dilakukan tersebut menunjukkan adanya kesatuankehendak (bewuste sammen

pembagian selesai dilakukan TERDAKWA juga menerima laporan dariINDRA ALAMSYAH.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas apabiladikaitkan dengan teori hukum sebagaimana diuraikan diatas maka Majelis Hakimtelah dapat menyimpulkan bahwa telah terjadi kerjasama yang erat dan sadaryang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan SALEH BANGUN, saksi CHAIDIRRITONGA, saksi SIGIT PRAMONO ASRI, KAMALUDDIN HARAHAP dimana darikerjasama yang dilakukan tersebut menunjukkan adanya kesatuan kehendak(bewuste sammen