Sunaji bin Wagimin, umur 48 tahun, agama Islam di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :. bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah Daman Denaauaat:. bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikahDada tahun 2010 dan saksi hadir ketika akad nikah tersebut dansetelah menikah tinggal bersama terakhir di Desa Karang Indahserta Samoai Saat ini telah dikaruniai 1 (satu) orana anak: bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat danterauaat rukun dan harmonis

Rusmanto bin Misdar, umur 30 tahun, agama Islam dibawahsumpah meneranakan sebaaai berikut : bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksisaudara ioar Denaauaat: bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikahDada tahun 2010 dan saksi hadir ketika akad nikah tersebutserta setelah menikah tinggal bersama terakhir di Desa KarangIndah dan samoai saat ini telah dikaruniai 1 (satu) orana anak: bahwa Dada awalnva keadaan rumah tanaaa Denaauaat dantergugat rukun dan harmonis namun

penyebabnya karena tergugat menjalin kasih denganbeberapa wanita (selingkuh) denaan beraantiaanti wanita: bahwa sekitar bulan September 2015, antara penggugat danterauaat telah dibuatkan surat Dernvataan bahwa terauaat tidakakan mengulangi perbuatannya, namun temyata tergugatmenainakarinva: bahwa akibatnya antara penggugat dan tergugat berpisahtempat tinaaal seiak bulan Oktober 2015 vana lalu samoaisekarana: bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara penggugat danterauaat tidak Dernah rukun laai samoai

tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keteranaan saksisaksi tersebut telahmemenuhi maksud pasal 308 dan 309 RBg, meskipun hanya saksi keduayang pernah melihat dan mendenaar sendiri oerselisihan danDertenakaran tersebut namun saksisaksi adalah orangorang terdekatpenggugat yang mengetahui sendiri bahwa antara Denaauaat dan terauaatsudah tidak rukun laai serta sejak sekitar bulan Oktober 2015 atau kuranglebih 3 (tiga) bulan yang lalu antara Denaauaat dan terauaat telahberoisah temoat tinggal samoai

posita nomor 1, 2 dan 3 diketahui oleh saksisaksi dan dibenarkan oleh Denaauaat. sehinaaa dinvatakan terbukti:Menimbang, bahwa untuk posita nomor 4 diketahui meskipun adaDerbedaaan tentana mulai teriadinva Derselisihan dan Dertenakaran danhal tersebut memang sepengetahuan saksi serta tidak ada bantahanmengenai hal tersebut dan Denvebabnva sesuai denaan oosita nomor 5serta seiakOktober 2015 atau sekurangkurangnya sejak 3 (tiga) bulan yang laliiantara Denaauaat dan terauaat beroisah temoat tinaaal samoai

Putusan Nomor 1418/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Jateng, akhirnya pada akhir bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal bersama orang tuanya samoai sekarang selama 2 tahun8 bulan dan selama itu sudah tidak pernah kumpul lagi dan sudah tidak salingmempedulikan dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin ;bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat

Putusan Nomor 1418/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Penggugat dan tinggal bersama orang tuanya samoai sekarang selama 2 tahun8 bulan dan selama itu sudah tidak pernah kumpul lagi dan sudah tidak salingmempedulikan dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin. ; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai

yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah dan telah dikaruniai anak2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama PITRI asal PurwodadiJateng, akhirnya pada akhir bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal bersama orang tuanya samoai

diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sekurangkurangnya sejak awal Januari 2013;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terus menerusadalah karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama PITRI asal Purwodadi Jateng, akhirnyapada akhir bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggalbersama orang tuanya samoai

Penggugat danTergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama PITRI asal Purwodadi Jateng,akhirnya pada akhir bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantinggal bersama orang tuanya samoai

HakimPengadilan Agama Batulicin sebagai mediator, dan berdasarkan laporan mediasi bahwa mediasitidak berhasil:Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan pemohon yang Dada DOkoknva tetaodioertahankan oleh Demohon:Bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, termohon memberikan iawaban secaratertulis tertanggal 02 Oktober 2015 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :4 Identitas Demohon dan termohon benar. bahwa posita nomor 1 samoai dengan nomor 3 Dada DOkoknya dibenarkan olehtermohon dengan tambahan

pernahmendengar sendiri perselisinan dan pertengkaran tersebut: bahwa penyebab perselisihan dan pertangkaran tersebut karena termohontersinggung karena ditegur oleh orangtua Demohon dikarenakan termohon lalai dalammenjaga toko sehingga oranatua pemohon memberikan nasehat. namun termohon tidakterima dengan teguran dan nasehat tersebut sehingga termohon Dulang ke Pelaiharikerumah oarngtuanya: bahwa akibatnya antara pemohon dan termohon telah berpisah temoat tinaaalkurang lebih selama 1 (Satu) tahun samoai

parahdikarenakan pemohon bersikeras tetap ingin menceraikan termohonMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurunsur vana terkandungdalam pasal 116 huruf (f) KHI jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975sebagaimana dasar gugatan Demohon telah terpenuhi. sehingga Dermohonan Demohon telahterbukti seluruhnya;Menimbana, bahwa selain itu perlu iuaa dibuktikan tentang posita pemohon dalampermohonannya sebagai berikut :Menimbana. bahwa untuk DOSita nomor 1 (satu) Samoai

(lima ratus ribu rupiah) setiao bulannya samoai anak tersebut dewasa/mandiri, sedangkan terhadaohak asuh anak tergugat rekonvensi tidak pernah mempermasalahkannya, hal mana Majelis Hakimdapat menarik hal tersebut menjadi fakta tetap bahwa tergugat rekonvensi pasrah dan tidakmempersoalkan tentang hak asuh anak:Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dengan menilai secara obvektif dengan Dasrahnvaterquaat rekonvensi perihal hak asuh anak, Majelis menilai secara implisit dalam diri penggugatrekonvensi

Majelis berpendapat adalah layakdan patut apabila besarnya biaya nafkah anak vana harus dibayarkan oleh tergugat rekonvensikeoada Denggugat O rekonvensi minimal sebesar RP. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sesuaikesanaaupan dan kemampuan terquaat rekonvensi. hal tersebut Sesuai dengan pasal 41 huruf (b) jopasal 45 Undangundang No. 1 tahun 1974 jo Dasal 156 huruf (d) dan (f) KHI:Menimbang, bahwa selanjutnya menetapkan Nafkah anak sebesar RD.500.000, (lima ratusribu rupiah) setiaD bulan samoai anak

dipersidangan telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut: bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangmenikah 16 Januari 2013 serta sampai saat ini telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan harmonis namun sejak Bulan Agustus 2014 yang lalukeadaan rumah tanaaanva mulai tidak harmonis laai karena teriadioerselisihan dan oertenakaran dan akibatnva seiak Aaustus 2014 antaraOenaauaat dan terauaat beroisah temoat tinaaal samoai

sertaterauaat memiliki sifat temoeramental/emosional. serina marahmarah bahkanterauaat menaucaokan katakata cerat bahwa keluaraa dan saksi sudah berusahamerukunkan dan mendamaikan oenaauaat dan terauaat. namun tidak berhasil:Menimbana. bahwa keteranaan saksisaksi tersebut telahmemenuhi maksud oasal 308 dan 309 RBa. dimana saksisaksi oernahmelihat dan mendenaar sendiri oerselisihan dan oertenakaran tersebutserta seiak Aaustus 2014 vana lalu antara oenaauaat dan terauaat telahberoisah temoat tinaaal samoai

auaatannva sebaaai berikut .Menimbana. bahwa oosita nomor 1. 2 dan 3 diketahui oleh saksisaksi dandibenarkan oleh oenaauaat. sehinaaa dinvatakan terbukti:Menimbana. bahwa untuk oosita nomor 4 diketahui oleh saksimeskioun ada oerbedaan tentana teoatnva mulai teriadi oerselisihan danoertenakaran vana mana hal tersebut adalah oenaetahuan saksi serta tidakada bantahan dan oenvebabnva sesuai denaan oosita Nomor 5 serta seiaksekitar Aaustus 2014 vana lalu oenaauaat dan terauaat beroisah temoattinaaal samoai

tangga penggugat dan tergugattidak harmonis lagi dan sering bertengkar karena Karena Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat, dan Tergugat juga sering mewngeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, serta Tergugat tidak merawat Penggugat ketikaPenggugat dalam kondisi sakit..Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danTergugat juga pernah memukul penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak padabulan Januari 2021 samoai

memperhatikanketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atauorang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahteyadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisah tempat tinggalsejak pada bulan Januari 2021 samoai

Bahwa saat ini rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagidan keduanya sering berselisin dan bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak pada bulanJanuari 2021 samoai sekarang sampai sekarang.

sampai sekarang:Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut.Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu kesaksian. oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang. bahwa dalam ougatannya, Penqqugqat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tanggal 23Februari 2016 samoai

sekarang karena sering teriadi oerselisihan danpertengkaran secara terus menerus;Menimbang. bahwa untuk membuktikan dalil gugatannva tersebut. saks'Penggugat menerangkan bahwa setahu saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat oada awalnya hidup rukun dan harmonis namunsekarang sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2016 karena sering terjadioertengkaran dan perselisihnan samoai sekarang. sebenarnva saksi tidak tahupasti permasalahn rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksi hanyamendengar dari

pengakuan Penggugat jika saksi datang ke kiosnya untukmembeli sesuatu, saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar maupun berselisih:Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat menerangkan bahwa setahusaksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduo rukun danharmonis namun sekarang sejak tanggal 23 Februari 2016 sudah tidak rukunkarena sering teriadi pertenqkaran dan oerselisihan samoai sekaranq, saksimelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar pada tanggal 23 Februari 2016tersebut

bulan Juni 2011 sudahsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan oertenakaran dimana saksi oernahmelihat sendiri perselisihan dan pertengkaran tersebut;. bahwa Denvebab perselisihan dan pertenakaranantara penggugat dan tergugat adalah karena tergugatmemiliki sifat temoeramental/emosional dan tergugatsering marahmarah hanaya karena masalah sepele,bahkan terauaat oernah memukul Denggugat:O bahwa akibatnya antara penggugat dantergugat berpisah tempat tinqaal selama 3 (tiaa)tahun samoai

sebagaimana dasar gugatanpenggugat telah terpenuhi;Menimbana, bahwa selain itu dibuktikan iuaa positapenggugat dalam surat gugatannya sebagai berikut :Menimbang. bahwa oosita nomor 1. 2 dan 3diketahui oleh saksisaksi dan dibenarkan oleh penggugat,sehingga dinyatakan terbukti:Menimbang, bahwa untuk posita nomor 4 diketahuioleh saksisaksi dan Denyebabnya sesuai dengan DOSitanomor 5 serta seiak bulan Desember 2013 atau kuranglebih dua tahun lebih antara Denggugat dan tergugatberoisah temoat tinaaal samoai

berusahamendamaikan dan merukunkan Denaauaat dan terauaatsesuai posita nomor 7, maka mejelis menyatakan bahwadalildalil dalam gugatan Denggugat telah terbuktiseluruhnva:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelis hakim telah menemukan fakta hukumvana Dada intinya rumah tangga antara penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering teriadiDerselisihan dan Dertenakaran yang akibatnya antarapenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2013 vana lal samoai

harmonis, namun sejak bulan April2012 kondisinya sudah tidak rukun sering terjadi oerselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu curiga dan cemburu butaterhadao Penaauaat disamoina itu orana tua Terauaat serina ikutcampur urusan rumah tangga Penggugat Tergugat;Hal 4 dari 13 Hal Ptsn No.0373/Pdt.G/2016/PA.BTMBahwa saksi oernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penaauaat dan Terauaat sudah oisah rumah seiak awaitahun 2014 dan Tergugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama dan samoai

tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat)tahun ialu kondisinva sudah tidak rukun serina teriadi oerseiisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat terlalu pencenburu danselalu mencurigai Siapa saja yang dekat dengan Penggugat:Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar:Hal 5 dari i3 Hal Ptsn No.0373/Pdt.Gt2016/PA.BTM Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah oisah rumah sejak 2 (dua:,tahun dan Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamadan samoai

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah6 tahun 4 bulan disebabkan karena selalu cekcok ketika anaknyamasih kecil tibatiba Tergugat langsung marahmarah danmelempar pakaian yang mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sehingga datangorang tua Penggugat datang menasehati, Tergugat menjawabjangan dicampuri urusan rumah tanggaku karena saya sudah belianakmu dengan kejadian itu Tergugat langsung pergi menujukerumah orang tuanya samoai

cara kacang kedelai direndamdengan air dalam bak selama 1 jam, kemudian digiling dengan menggunakan mesigiling sampai kacang kedelai halus, selanjutnya kacang kedelai direbus sampaimendidih setelah itu disaring dengan kain kasa untuk memisahkan antara santandengna ampasnya kemudian santan dimasukan kedalam tong/drum lalu santantersebut dicampur dengan tepung coko dan diaduk sampai rata, setelah itu langsungdimasukan kedalam kain kasa yang selanjutnya dimasukan kedalam cetakan kayulalu. dikeringkan samoai

cara kacang kedelai direndam dengan airdalam bak selama 1 jam, kemudian digiling dengan menggunakan mesi giling sampaikacang kedelai halus, selanjutnya kacang kedelai direbus sampai mendidih setelah itudisaring dengan kain kasa untuk memisahkan antara santan dengna ampasnya kemudiansantan dimasukan kedalam tong/drum lalu santan tersebut dicampur dengan tepung cokodan diaduk sampai rata, setelah itu langsung dimasukan kedalam kain kasa yangselanjutnya dimasukan kedalam cetakan kayu lalu dikeringkan samoai

P3N yang bernama P3N,pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu yaitu SaksiHim 3 dar 10 hlm Penetapan Nomor 00011dan Saksi 2dengan mahar berupa uang Rp. 5. 000,00 (lima ribu rupiah)tunal:; BahwaPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa status Pemohon waktu menikah Jejaka sedangkan Pemohon IIperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa samoai

P3N yang bernama P3N,Him 4 dar 10 hlm Penetapan Nomor 0001pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu yaitu Saksi 1dan Saksi 2dengan mahar berupa uang Rp. 5. 000,00 (lima ribu rupiah)tunal; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa status Pemohon waktu menikah Jejaka sedangkan Pemohon IIperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa samoai

Ptsn No.0340/Pdt.G/2016/PA.BTMPenguagat dari awal oernikahan samoai Tergugat oergimeninggalkan Penggugat;b. Bahwa Terauaat tidak memounvai oekeriaan vana tetao dan tidakbisa mencukupi kebutuhan di dalam rumah tangga;c. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret2015 dan sampai saat ini tidak ada kabar berita dari Tergugat;Bahwa seiak kKeoeroiannva tersebut.

Oleh karenanya Majelis Hakim menilai saksisaksitersebut telah memenuhi persyaratan formil maupun materiil saksi sehinggamempunvai kekuatan pembuktian vana sempurna dan menaikat:Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Tergugat tidak pernah lagimemenuhi kewajibannva samoai sekarang lebih kurang 1 /satu) tahun.Hal 8 dari 11 Hal.

Saksi:1. saksi I, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di, Kabupaten Cilacap.Di bawah sumpahnya, Saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiSaudara Pemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Pemohon samoai dengan sekitar bulan Agustus 2020;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1 (Satu);Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulanAgustus 2020, Pemohon tinggal di

merasa kurang dengan hasil nafkah yang diberikan olehPemohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;2. saksi Il umur39 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Kabupaten CilacapDi bawah sumpahnya, Saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Pemohon samoai

Bahwa puncak perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitar pertengahan bulan April 2018, Penggugat mengetahuikalau Tergugat telan menjalin hubungan asmara dengan seorangperempuan lain yang bernama WIL karena melihat percakapan mesenjerantara Tergugat dengan perempuan lain yang bernama WIL ;Bahwa sejak saat itu Terguat langsung pergi meninggalkan Penggugat dantidak mau hidup bersama lagi;Bahwa saksi mengetahui cerita semuanya ini atas dasar cerita dariPenggugat;Bahwa samoai

Mj Bahwa sejak saat itu Terguat langsung pergi meninggalkan Penggugat dantidak mau hidup bersama lagi; Bahwa saksi mengetahui cerita Semuanya ini atas dasar cerita dariPenggugat; Bahwa samoai saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun; Bahwa Tergugat sudah tidak mau peduli dengan Penggugat dan anakanaknya; Tergugat tidak pernah menjemput, menjenguk maupun memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima

Putusan No.40/Pdt.G/2022/PA.Mj Bahwa puncak perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitar pertengahan bulan April 2018, Penggugat mengetahuikalau Tergugat telan menjalin hubungan asmara dengan seorangperempuan lain yang bernama WIL karena melihat percakapan mesenjerantara Tergugat dengan perempuan lain yang bernama WIL; Bahwa sejak saat itu Terguat langsung pergi meninggalkan Penggugat dantidak mau hidup bersama lagi; Bahwa samoai saat ini Penggugat dan Tergugat telah

menerangkan suatu. akibat hukum (rechtsaevola)mempunyai kekuatan hukum sebagai dalii pembuktian untuk itu) harusdioertimbangkan secara cermat:Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungReoublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanooal 10 November 2000 vanomenyatakan bahwa saksi yang tidak melinat secara iangsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat teiah berpisah rumah dan teiah did'amaikan menuniukkan hati Suamiistri sudah oecah dan sudah samoai

KabupatenPasaman Barat. samoai beroisah;3. Bahwa sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatteiah tidak baik. Sering teriadi oerselisinan dan oertengkaran:5. tsanwa akibat sering ierjadinya perselisinan dan pertengkardn, J?Bahwa sering teriadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenaauaat dan Terauaat disebabkan karena Terauaat tidak iuiur daiam masiankeuangan daiam ruman tangga;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahseiak bulan April 2016;6.

Selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada Yuyun meminjam sepeda motor milik Yuyunsebentar dan Yuyun di suruh menunggu sebentar lalu terdakwa pergi bersamatemannya dan seteah di tunggu samoai tengah malam terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor milik Yuyun.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Yuyun Rusmiati mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 19.500.000, (empat belas juta rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 393/Pid.B

Selanjutnya terdakwamengatakan kepada Yuyun meminjam sepeda motor milik Yuyun sebentar danYuyu di suruh menunggu sebentar lalu terdakwa pergi bersama temannya danseteah di tunggu samoai tengah malam terdakwa tidak mengembalikan sepedamotor milik Yuyun.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 393/Pid.B/2018/PN MligAkibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Yuyun Rusmiati mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 19.500.000, (empat belas juta rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh

harmonis serta sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat sangat pemarah dan selalu mengatakan cerai kepadaPenggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat sering menampar danmemukul bahkan pernah saksi dengar Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak bulan Januari 2021 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang samoai

Putusan No.191/Pdt.G/2021/PA.Gtlotidak rukun dan harmonis serta sering bertengkar, disebabkan karenaTergugat sangat pemarah dan selalu mengatakan cerai kepadaPenggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat sering menampar danmemukul bahkan pernah saksi dengar Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak bulan Januari 2021 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang samoai

Halaman 3 dari 8 selama kurang lebih 7 bulan, setelah itu menempati rumah sedniri samoai bulanJuni 2012 serta telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012 sampai dengan sekarang selama 1 bulan yang disebabkan antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,yakni Termohon mengeluh merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon yang berpenghasilan sebagai buruh tani ;e Bahwa sekarang

Kabupaten Trenggalek, setelahdisumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetanggaPemohon ;e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpelaksanaan pernikahannya pada bulan Februari 1987 dan selama pernikahantinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Termohonselama kurang lebih 7 bulan, setelah itu menempati rumah sedniri samoai

dan tergugat sering marahmarahkeoada oenggugat hanya karena masalah sepele, misalnyapada saat penggugat kepingin bertempat tinggal dirumahorangtua Denggugat. temyata tergugat tidak mau dan memilihtinggal di tempat rumah orangtua tergugat, begitu juga Osebaliknva pada saat terauaat inain bertempat tinaaal dirumahorangtua tergugat ternyata penggugat tidak mau dan memilihtinggal ditemoat rumah orangtua oenaauaat:b. bahwa tergugat tidak memberi nafkah secara layakkepada Dengguaat sejak puncak konflik samoai

iturumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karenateriadiperselisihan dan pertengkaran dimana saksi mengetahuinyakarena mengetahui sendiri Derselisihan dan Dertenakarantersebut; . bahwa penvebab perselisihan dan pertenakarantersebut adalah tentang tempat tinggal, yaitu ketika penggugatingin tinggal bersama orangtuanya sedangkan tergugat tidak mau.beaitu. iuaa sebaliknya; bahwa akibat Derselisihan danDertenakaran tersebut, antara penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak Mei 2015 samoai

dan pertengkaran terus menerus disebabkan pada saatPemohon berselingkuh dengan perempuan lain bernama NuruhHidayah, bekas murid Pemohon pada wakitu Pemohon melakukantugas kuliah di SMPN 01 Ulujami dan tinggal di Desa Rembun,Kecamatan siwalan, Kabupaten Pekalongan sehingga sulitdidamaikan); 2 22222 one none nnn nnn one ene ene nnnBahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanAgustus 2014 Pemohon pamit kepada Termohon untuk pulang kerumah roang tua Pemohon, dan sejak saat itu samoai

Petanjungan,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun 4bulan; 222 sono non no nnn non en nnn ren nen cne cen nce nnnBahwa, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejak bulanJuni 2014 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menuduhPemohon selingkuh dengan wanita lain;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2014 Pemohon pamit kepada Termohon untuk pulang ke rumah orangtua Pemohon, dan sejak saat itu samoai