SONNI SAMOE alias UN

PUTUSANNo. 312 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SONNI SAMOE alias UN;Tempat lahir : Popayato;Umur /tanggallahir : 39 Tahun/ 24 Oktober 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Serba Guna Desa Mekar Jaya,Kecamatan Duhiadaa KabupatenPohowato;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada di luar tahanan ;Yang diajukan

di muka persidangan Pengadilan Negeri Marisa karena didakwa:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa SONNI SAMOE alias UN pada hari Rabu tanggal 27November 2013 sekira pukul 11.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November tahun 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013bertempat di Desa Palopo Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwato tepatnya didepan Kantor Pengadilan Negeri Marisa atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMarisa atau setidaktidaknya

Menyatakan Terdakwa Sonni Samoe alias Un telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja di depanumum menghina dengan lisan atau dengan tulisan sesuatu kekuasaan yangdiadakan di Indonesia atau lembaga umum yang terdapat disana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 207 KUHP dalamdakwaan primair ;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

Sonny Samoe pada saat melakukanperbuatan tindak pidana penghinaan yang terjadi pada hari Rabu tanggal 27November 2013 sekitar pukul 11.30 Wita di depan Kantor PengadilanNegeri Marisa saat melakukan penyampaian aspirasi (unjuk rasa) tetapterlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Marisa No. 20/Pid.B/2014/PN.Marisa tanggal 08 Oktober 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan

Terdakwa SONNI SAMOE alias UN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dimuka umum melakukan penghinaan terhadap suatu kekuasaan pemerintahyang ada di Republik Indonesia ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu ) buah keping DVDR warna putih yang berisi salinan rekamansuara dari Terdakwa Sonni Samoe pada saat melakukan perbuatantindak pidana penghinaan yang terjadi pada hari

Menyatakan terdakwa SONNI SAMOE alias UN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja dimuka umum melakukan penghinaan terhadap suatu kekuasaan Pemerintah yang ada di Republik Indonesia"; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua ) bulan;3.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah keping DVD-R warna putih yang berisi salinan rekaman suara dari lelaki SONNI SAMOE pada saat melakukan perbuatan tindak pidana penghinaan yang terjadi pada hari rabu tanggal 27 November 2013 sekitar pukul 11.30 wita didepan kantor Pengadilan Negeri Marisa saat melakukan penyampaian aspirasi (unjuk rasa)Tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

- SONNI SAMOE alias UN

Menyatakan terdakwa Sonni Samoe alias Un telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja di depanumum menghina dengan lisan atau dengan tulisan sesuatu kekuasaan yangdiadakan di Indonesia atau lembaga umum yang terdapat disanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 207 KUHP dalamkwaan primair.2 A hkan pidana kepada terdakwa Sonni Samoe alias Un oleh karena itu. Menjadengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan. 3.

Menyatakan saya terdakwa Sonni Samoe, Tidak Terbukti secara sahmelakukan tindak pidana penghinaan sesuai pasal 207 KUHP karena ucapansaya saya tujukan untuk pribadinya dan bukan ditujukan untuk lembaganya ;2.

Memerintahkan untuk melanjutkan pemeriksterdakwa Sonni Samoe alias Un dengan dasar surat dakwaan nomor registerperkara PDM 44/MRS/03/2014, tertanggal 21 Maret 2014 ; erent je emma Se Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya maka Penuntut Umummengajukan alat bukti Saksi untuk didengar keterangan, dimana keterangan saksisaksi tersebut pokokpokoknya diuraikan sebagai berikut :4.

Menyatakan Terdakwa Sonni Samoe alias Un telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dimuka umummelakukan penghinaan terhadap suatu Kekuasaan Pemerintah yang ada diRepublik Indonesia;17 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan ;4.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah keping DVDR warna putih yang berisi salinan rekaman suaradani terdakwa Sonni Samoe pada saat melakukan perbuatan tindak pidanapenghinaan yang terjadi pada hari Rabu tanggal 27 November 2013 sekitarpukul 11.30 wita didepan kantor Pengadilan Negeri Marisa saat melakukanpenyampaian aspirasi (unjuk rasa)Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Pembanding/Terdakwa : SONNI SAMOE alias UN
Terbanding/Jaksa Penuntut : Ruly Lamusu,SH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DIDIK HARIYANTO Bin SAMOE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
YUDHA WARTA P.A SH
Terdakwa:
DIDIK HARIYANTO Bin SAMOE

PUJI HARIYANTO Bin SAMOE dan Terdakwa 3. SUBIANTO Bin JAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan; 5.

PUJI HARIYANTO Bin SAMOE - 3. SUBIANTO Bin JAYA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hipson Samoe bin Yusuf Samoe) terhadap Penggugat (Yusni Musa binti Cani Musa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

PUTUSANNomor 97/Pdt.G/2019/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yusni Musa Binti Cani Musa, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tukang jahit, tempat kediaman di DusunButila, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Duhiadaa,kabupaten Pohuwato, sebagai Penggugat;melawanHipson Samoe Bin Yusuf

Samoe, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKomplek SMP 01 Duhiadaa, Desa Duhiadaa, KecamatanDuhiada, Kabupaten Pohuwato, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal23 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marisapada hari itu juga dengan register

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah di karuniai 1 orang anak bernama Sintia Samoe, Perempuan,umur 13 tahun, saat ini anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaa.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat Hipson Samoe BinYusuf Samoe terhadap Penggugat Yusni Musa Binti Cani Musa;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hipson Samoe binYusuf Samoe) terhadap Penggugat (Yusni Musa binti Cani Musa);4.

Samoe (almarhum),yang semasa hidupnya Adrai P. Samoe (almarhum) menikah dengansaudara Tergugat yang bernama Adisa (almarhum), dimana Adrai P. Samoemeninggal dunia pada sekitar tahun 1955 dan Adisa meninggal sekitar tahun1960;2. Bahwa semasa hidupnya Adrai P.

Samoe (almarhum) bersama isterinyayaitu Adisa tersebut, keduanya bertempat tinggal di Dusun Barat Sungai,Desa Pandiyangan, Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, dan masingmasing membawa saudara kandungnya dalam satu rumah tempat tinggalbersama Adrai P. Samoe (almarhum) dan Adisa (almarhum) tersebut, yaituPenggugat selaku saudara kandung Adrai P. Samoe (almarhum) danTergugat selaku saudara kandung Adisa;3. Bahwa tempat tinggal Adrai P.

Samoe, dengan luas + 3.752 m2dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara : Jalan Kabupaten; sebelah Timur : tanah K. Mubarok (semula tanah Adrai P. Samoe, tapidijual pada K. Mubarok) ; sebelah Selatan : tanah Adrai P. Samoe (dikuasai B.

Samoe) dantanah Adrai P. Samoe; sebelah Timur : tanah Marhayeh; sebelah Selatan: tanah Dullan, Jumina, Hj. Jennut; sebelah Barat : tanah Adrai P. Samoe (dikuasai B. Mat Hayeh),;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa II;Bahwa Penggugat adalah saudara kandung atau satusatunya kerabatterdekat dari Adrai P.

Samoe (almarhum) seluas +3.752 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara : Jalan Kabupaten; sebelah Timur : tanah K. Mubarok (semula tanah Adrai P. Samoe, tapidijual pada K. Mubarok); sebelah Selatan: tanah Adrai P. Samoe (dikuasai B. Mat Hayer): sebelah Barat

PELDIN HASAN masuk kedalam pekarangan rumah milik saksiMARYAM SAMOE, dengan cara memanjat pagar tersebut, sedangkan saksi UPINSUKOLI berjagajaga untuk melihat situasi dari luar pekarangan, setelah sudah didalam pekarangan terdakwa langsung pergi ke rumah sarang burung walet tersebut,kemudian terdakwa langsung mengangkat seng yang tersandar di pintu rumahsarang burung walet dan terdakwa sandarkan di pot bunga yang berada dekat rumahsarang burung walet tersebut setelah itu terdakwa langsung memotong

Saksi Maryam Samoe Alias Ses lyam dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan ia tidak kenal dengan para Terdakwa, saksi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan para Terdakwa. Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan tersebut benar. Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian terhadap sarang burung walet miliksaksi sendiri.

sarang burung walet yang dilakukanoleh para Terdakwa.Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian terhadap sarang burung walet miliksaksi sendiri.Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal08 Februari 2019 sekitar pukul 11.00 Wita dirumah sarang burung walet yangterletak di belakang rumah korban di Desa Duhiadaa Kecamatan DuhiadaaKabupaten Pohuwato.Bahwa awalnya perempuan yang bekerja dirumah korban bernama Wandimengatakan kepada istri korban yang bernama saksi Maryam Samoe

, setelah mendengar hal tersebut saksiMaryam Samoe langsung memberitahukan kejadian tersebut kepada korban,setelah mendengar hal tersebut korban langsung datang melihat rumah sarangburung tersebut, sesampainya dirumah sarnag burung tersebut korban melihatrumah sarang burung sudah terbuka, gembok pintu tersebut sudah tidak ada,anak burung dan telur burung sudah berserakan dilantai serta kabelkabel yangberada dirumah tersebut terputus.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dirumah sarang burung walet

telah disumpah oleh petugas yang berwenang diPengadilan sebelum memberikan keterangan dimana Terdakwa mengakubahwa surat penyerahan yang telah dijadikan bukti dalam perkara perdata telahdibenarkan oleh Terdakwa sebagai surat yang sah karena berdasarkan hasilpemeriksaan Laboratorium Forensik cabang Denpasar Nomor LAB118/DTF/2007 yang berkesimpulan bahwa Questioned tanda tangan (QT)adalah NON IDENTIK dengan Known tanda tangan (KT) atau dengan kata laintanda tangan atas nama LAO TJING KHENG als LAO SAMOE

No. 2063 K/Pid/2008Questioned tanda tangan (QT) adalah NON IDENTIK dengan Known tandatangan (KT) atau dengan kata lain tanda tangan atas nama LAO TJINGKHENG alias LAO SAMOE yang terdapat pada 1 (satu) lembar SURATPENYERAHAN sebuah bangunan (rumah) tersebut dengan tanda tanganatas nama LAO TJING KHENG alias LAO SAMOE pembanding adalahmerupakan tanda tangan yang berbeda, sehingga berdasarkan pasal 185 (4)KUHAP keterangan para saksi tersebut adalah merupakan alat bukti sah.

Bahwa salah penerapan hukum pembuktian dalam putusannya telahdilakukan Pengadilan Tinggi Mataram sehingga karena salah penerapanhukum itu Terdakwa LAO ING ANG alias LAO ANIS WWAYA dibebaskan.Bahwa Pengadilan Tinggi Mataram tidak mempertimbangkan secara objektiffaktafakta yang merupakan petunjuk petunjuk yang kuat adanya perbuatanTerdakwa yang telah memalsukan tanda tangan Lau Samoe (ayah saksikorban) untuk jadi saksi dalam penyerahan tanah dan bangunan milik saksikorban oleh orang lain.

Mengenai unsur melawanhukum dapat dibuktikan dari cara Terdakwa memperoleh tanah danbangunan, Terdakwa telah memperoleh tanah dan bangunan secara tidakwajar yaitu memalsukan tanda tangan Lau Samoe (ayah saksi korban) untukmenjadi saksi dalam penyerahan tanah dan bangunan seluas 268 M?

olehTerdakwa kepada Lauw Ing Hoa sehingga Penuntut berpendapat denganmemalsukan tanda tangan Lau Samoe (ayah saksi korban) dengan melawanhukum,maka unsur tersebut telah terbukti.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa ternyata Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwaputusan tersebut adalah merupakan pembebasan yang tidak murni, karenaPemohon Kasasi tidak dapat mengajukan alasanalasan yang dapat dijadikandasar pertimbangan mengenai dimana letak sifat tidak

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah paket kecil narkotika jenis sabu seberat 300,69 mg (sisa sampel);- 1 (satu) HP merk nokia warna hitam; Masing-masing dirampas untuk Negara;- 1 (satu) Handphone merk Samsung S5 warna biru dengan nomor 082118807155 Dikembalikan kepada terdakwa ;- 1 (satu) unit mobil merk Toyota Agya warna putih dengan nomor polisi DM 303 D atas nama STNK HERVIN SAMOE,SE Dikembalikan kepada HERVIN SAMOE,SE- 2 (dua) buah pipet kaca;- 2 (dua) buah sedotan

Pohuwato;e Bahwa selain barang bukti yang saksi sebutkan diatas tidak tahu lagi barang lainyang ditemukan;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi ke 7 (tujuh), HERVIN SAMOE, SE Alias EVIN,e Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dalam ikatan pernikahan dimanaTerdakwa adalah suami saksi oleh karena itu saksi dalam hal ini mengundurkan dirisebagai saksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya tidakmengajukan Saksi yang meringankan

,SEDikembalikan kepada HERVIN SAMOE,SE;Halaman 21 dari 32 halaman.

,SE adalah terbukti bukan merupakan hasil kejahatan pula maka sudahseharusnya apabila barang bukti tersebut dikembalikan kepada HERVIN SAMOE,SE;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, dan dijatuhipidana maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara, yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan yang meringankantersebut, dihubungkan dengan sifat perbuatannya, keadaankeadaan ketika dilakukan, danmemperhatikan sistem

Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah paket kecil narkotika jenis sabu seberat 300,69 mg (sisa sampel);e 1 (satu) HP merk nokia warna hitam;Masingmasing dirampas untuk Negara;e 1 (satu) Handphone merk Samsung S5 warna biru dengan nomor 082118807155Dikembalikan kepada terdakwa ;e 1 (satu) unit mobil merk Toyota Agya warna putih dengan nomor polisi DM 303 Datas nama STNK HERVIN SAMOE

,SEDikembalikan kepada HERVIN SAMOE,SEe 2 (dua) buah pipet kaca;e 2 (dua) buah sedotan panjang warna putih;e 2 (dua) buah sedotan yang sudah terpotong pendek;e 5 (ima) buah mancis gas, terdiri dari 3 (tiga) buah warna kuning, (satu) buahwarna ungu dan (satu) buah warna biru;e 1 (satu) buah pisau cutter;e 1 (satu) buah gunting warna kombinasi hijau;e 1 (satu) dus obat amoxan;e 2 (dua) buah tusuk gigi;e 1 (satu) buah karet hitam kecil warna hitam;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan

Bahwa terdakwa pada tanggal 28 Oktober 2018 kembalimemposting katakata antara lain Sekedar berbagi pengalamanpribadi saya dalam mencari coach/mentor/pelatih atau apapunnamanya untuk memperbaiki keruwetan dim usaha dan hiruk pikukkehidupan.Silahkan dibaca ulasan saya di fp salah satupelatih.Semoga temanteman fb bisa lebih berhatihati dan cermatdim mencari pelatih,jgn samoe kejadian yg saya alami terulang pdteman2.Teliti sebelum membeli, jgn samoe udh keluar uangpuluhan juta bahkan ada yg ratusan juta

kejadian yg saya alamiterulang pd teman2.Teliti sebelum membeli, jgn samoe udhkeluar uang puluhan juta bahkan ada yg ratusan juta tapipelatihnya zonkkk.Bahwa saksi Irma Rahayu bekerja sebagai penulis dan FounderEmotional Healing Indonesia (EHI),terdaftar di DIRJEN HKI, beralamatdi Jl.Anggrek No.95 Rt.02/05 Kel.Cisalak Pasar Kec.Cimanggis KotaDepok, dan bergerak di bidang pelatinan healing atau konsultanemotional.Bahwa saksi Irma Rahayu mempunyai sarana komunikasi berupa :Halaman 19 dari 29 Putusan

silahkan isi sendiri titik titiknyamenurut pemahaman masing2) dan menyertakan hastag#emotionalhealingindonesia#komunitaslebah#soulhealingdongo binpengecut.4) Tanggal 28 Oktober 2018 kembali memposting katakataantara lain Sekedar berbagi pengalaman pribadi saya dalammencari coach/mentor/pelatih atau apapun namanya untukmemperbaiki keruwetan dim usaha danhiruk pikukkehidupan.Silahkan dibaca ulasan saya di fp salah satupelatih.semoga temanteman fb bisa lebih berhatihati dancermat dim mencari pelatih,jgn samoe

kejadian yg saya alamiterulang pd teman2.Teliti sebelum membeli, jgn samoe udhkeluar uang puluhan juta bahkan ada yg ratusan juta tapipelatihnya zonkkk.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasterdakwa memang dengan sengaja telah memposting empat postingantersebut, maka majelis berpendapat dengan demikian maka unsur ini telahterpenuhi;Ad.3 Unsur Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan

kejadian yg saya alamiterulang pd teman2.Teliti sebelum membeli, jgn samoe udhkeluar uang puluhan juta bahkan ada yg ratusan juta tapipelatihnya zonkkk.Menimbang, bahwa pengertian penghinaan dan/atau pencemarannama baik, menghina berasal dari kata nista atau smaad sebagian pakarmempergunakan kata celaan dan dipadang sesuai dengan pasal 310KUHP sama dengan menyerang kehormatan orang lain dengan jalanmenuduh dia melakukan sesuatu perbuatan tertentu dengan maksud yangnyata menyiarkan tuduhan itu supaya

Raya Propinsi;e Barat : Tanah Alex Kristianto;Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai: TANAH SENGKETA;Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin dari ahli waris dan ahli warispengganti yang sah dari P.Sari yaitu B.Sutik (PIV) dan Kabul (PV) atau paraPenggugat, tanah sengketa pada tanggal 18/11/1976 telah dialihkan/ diubah ke IPEDANo.934 atas nama: REMBANI, dengan keterangan HIBAH dan buku C No.489;Bahwa peralihan tanah sengketa dengan dasar hibah dari buku leter C DesaNo.489 atas nama Sari Samoe

selanjutnya memeriksa dan memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1ZMengabulkan gugatan para Pengugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat merupakan ahli waris dan atauahli waris pengganti yang sah dari almarhumah P.Sari dan berhak atas hartapeninggalannya yaitu tanah sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa sebagaimana yang terurai padaposita 4, adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum P.Sari;Menyatakan peralihan hak atas tanah sengketa dari Sari Samoe

Pembatalan HIBAH, jika diantara pihakpihak yang berperkara adalahsesama orang Islam berdasarkan Azas Personalitas Kelslaman Pengadilan Negerisudah tidak berwenang lagi menilainya, akan tetapi yang berwenang adalahPengadilan AGAMA;Bahwa selanjutnya pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri KabupatenProbolinggo yang telah diambil sebagai pertimbangan Judex Facti PengadilanTinggi Jawa Timur pada halaman 24 menyatakan, Menimbang, bahwa oleh karenatelah terbukti kalau B.Rembani hubungan dengan P.Sari atau Samoe

cs., makaperalihan hak atas tanah sengketa dalam buku C Desa No.489 atas nama Samoe cs.

Zainudin Samoe Alias Eko, 9. Prasetya Eka Friandani Alias Eka,10. Lili Mooduto Alias Lili, 11. Abdulah Pala Alias Adi, 12. Dr. Diana Buntang, yangmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi Slamet Bakri Alias Slamet :Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluargaatau pekerjaan; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Nopember 2011 sekitar pukul 02.00 Witabertempat di halaman depan rumah Ik.

Zainudin Samoe beserta aparat kecamatan lainnya berada diJembatan Potanga di Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo, saksi mendapatinformasi Terdakwa I akan mengunjungi wilayah Kota Barat dalam rangkapemantauan kesiapan pemilihan Gubernur dan Wakil GubernurGorontalo;e Bahwa saksi bertemu Terdakwa I dan rombongan saat berada di JembatanPotanga, dan beberapa saat kemudian ada warga memberikan informasi padaTerdakwa I bahwa ada orang yang minumminuman keras dan naik turun rumahmembagi uang untuk mendukung

Alias Suma di Jalan Beringin, KelurahanBuladu, Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo, dan saksi tidak melihat para Terdakwadi tempat kejadian, dan tidak melihat kejadian pemukulan terhadap saksi korban SlametBakri Alias Slamet;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya Penasehat Hukum para Terdakwa jugamenyatakan keterangan saksisaksi di persidangan yang meneguhkan sangkalannya paraTerdakwa yakni saksi Marleni Makuta Alias Neni, saksi Ibrahim Mahmud Alias Un,saksi Abdulah Pala Alias Adi, saksi Zainudin Samoe

Alias Neni, saksiIbrahim Mahmud Alias Un dan saksi Zainudin Samoe Alias Eko mengikuti paraTerdakwa dari belakang, dan para saksi tidak melihat Terdakwa I melakukanpemukulan terhadap saksi korban Slamet Bakri, melainkan Terdakwa I berdiriberhadapan dengan jarak kurang lebih 2 (dua) meter dengan saksi korban SlametBakri dan Terdakwa I hanya menunjuknunjuk ke arah saksi korban Slamet Bakri,karena saksi Marleni Makuta Alias Neni melihat Terdakwa I kelihatan mulai emosilalu saksi Marleni Makuta Alias

menekan bahu, karena saksi Slamet BakriAlias Slamet berusaha memberontak, kemudian dengan spontan Terdakwa IImenempeleng dengan menggunakan tangan kiri ke arah kepala saksi Slamet BakriAlias Slamet hingga mengenai bagian bawah telinga sebelah kanan saksi Slamet48Bakri Alias Slamet, pada waktu Terdakwa II menempeleng saksi Slamet Bakri AliasSlamet, Terdakwa II berada di depan Terdakwa I;e Bahwa sesuai keterangan saksi Marleni Makuta AP Alias Neni, saksi IbrahimMahmud Alias Un dan saksi Zainudin Samoe

SONY SAMOE 7.SAMSUDIN TANTU 8. ABDUL KADIR AKIB 9. HASNA MOKOGINTA, S.H. tersebut;

Samoe, tanah yasan petok kohir nomor ( C ) 287,Persil 149 , klas D atas nama Kasah B. Samoe seluas 300 M? denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Raya Banyuwangi JemberSebelah Timur : tanah B. SudarSebelah Selatan : Tanah P. SapiudinSebelah Barat : Tanah Agus. Bahwa sebagai dasar dari gugatan para Penggugat mendalilkan objeksengketa adalah tanah luas 300 M? , dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Tanah milik para penggugat/turuttergugat/Misyatune Sebelah Timur : tanah B.

Samoe, tanah yasan petok kohirnomor ( C ) 287, Persil 149 , klas D atas nama Kasah B. Samoe seluas300 M? sebagai dasar konversi terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor :438 atas nama Sapiudin / Tergugat I,7.

Ganon ERe wee sae God Stews eeasZ osgsnonwow Wayjib Pajak dan/atau=nem ot mean BE eM o sah Baws MeseoBba SBxMeaeeaeeadcae wy aw Baos os De mBMo Fon oseMan tet moUMsvwy sew ae Gow eH osemsa Fae saMore ci Bayo wWo7cnSsaoSxsSnSSaoscemsauMsae sc ehornsSnSaenaMog ah PauwZokbno'loa)3/WPJ.31/KP.0303/2011ta MohosgosMaed4TvSdi MsoMsoaguwaag Bow wSHR oe wssSnSseMongaciwasvancutsSsySononalMeiAonsehi = moat o BF PLease evonr awake wean hmevssi os oaeMattCaemnvancse as Gu & EGC e se saaeueaac Fe wamemotcwnsn tc SaMoe

Hermin Samoe binti Yusuf Samoe, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS pada Dinas Pertanian, tempat kediaman di Desa Palopo, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato di bawah sumpahnya, mengaku sebagai temankantor Penggugat, memberikan keterangan secara terpisah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi teman kantor Penggugat;Bahwa saksi berteman dengan Penggugat sejaktahun 2010;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumahPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat danTergugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Supardal Bin Samoe ) terhadap Penggugat ( Halimatus Binti Supatmo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 305000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah)

Rokok dji Samoe kretek 1219. Rokok Dji Samosoe magnum 1220. Rokok sampoerna kretek hijaou 1221. Rokok u mild filter 1622. Rokok u bold filter 1223. Rokok dji Sam sue kretek 1624. Rokok u mild filter 1225. Rokok Marlboro filter light 2026. Rokok sampurna evol;ution27. Rokok Sampoerna evolution28. Rokok sampuerna evolution menthol29. Rokok sampoerna mild 1230. Rokok Marlboro fiklter harpek 2031. Rokok sampoerna mild 1632. Rokok Marlboro filter 2033. Rokok Marlboro filter 1234. Roko GG isigaret35.

Rokok dji Samoe kretek 12. Rokok Dji Samosoe magnum 12. Rokok sampoerna kretek hijaou 12. Rokok u mild filter 16. Rokok u bold filter 12. Rokok dji Sam sue kretek 16. Rokok u mild filter 12. Rokok Marlboro filter light 20. Rokok sampurna evol;ution. Rokok Sampoerna evolution. Rokok sampuerna evolution menthol. Rokok sampoerna mild 12. Rokok Marlboro fiklter harpek 20. Rokok sampoerna mild 16Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Sbr32. Rokok Marlboro filter 2033.

RP PhP PkON RSF RN DAR OHN BP SSHNDFHR ONE SORokok gudang garam filter SuryaRokok gudang garam filter merahRokok esse changeRokok dunhil cut mild 20Rokok esse rokok filter blueRokok esse bery Pop 16Rokok dunhil filter 16Rokok Djarum super filter 16Rokok La Bold 12Rokok La Bold 20Rokok Djarum super mild black 16Rokok dajarum super mild 12Rokok djarum super filter black 12Rokok djarum super mild 20Rokok djarum suoper Filter 12Rokok Dji Sam soe super premiumRokok Dji Samsue magnum mild 16Rokok dji Samoe

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun danharmonis sebagai rumah tangga pada umumnya , namun rumah tangganyatidak menjadi harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidan Termohon sering minta Uang dan marahmarah dan Orang tuaTermohon Ikut Mengatur dan Pemohon sering ditinggal Keluar tanpa pamitdan kabar oleh Termohon dan samoe sekarang sudah tidak ada komunikasi;5.