NURBAITI, dk vs TANI SAMSAMI, dkk

Pemohon:
Dedi Safri bin Syahril
Termohon:
Zarwati binti Samsami

Lahat Kab.Lahat dengan tujuan mencari waria, selanjutnya setelah sampai di TamanBalayasa saksi Wiwin Hairul Bin Fitrudin dan saksi Wawan Kurniawan BinMumung langsung berpisah, saksi Wawan Kurniawan Bin Mumunglangsung menemui waria pilihannya sedangkan saksi Wiwin Hairul BinFitrudin langsung mengambil minumminuman keras dan langsungbergabung bersamasama dengan terdakwa SEFRIANSYAH BinSARIFUDIN, saksi DONI APRIANSYAH BIN TAMBRON (berkas perkaraterpisah), Edo Bin Samsami (DPO), Ef (DPO), Bentot (DPO

Bin SARIFUDIN baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan saksi DoniApriansyah Bin Tambron (berkas perkara terpisah), Edo Bin Samsami(DPO), Ef (DPO), Bentot (DPO), Hepi Bin Yanto (DPO) dan Lan (DPO),saksi Wiwin mengalami lukaluka sebagaimana tertuang didalam Visum EtRefertum Nomor : 445/101/RSUD/VIII/2015/RAHASIA tanggal 07 Agustus2015 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Bin SARIFUDIN baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan saksi Doni11Apriansyah Bin Tambron (berkas perkara terpisah), Edo Bin Samsami(DPO), Ef (DPO), Bentot (DPO), Hepi Bin Yanto (DPO) dan Lan (DPO),saksi Wiwin mengalami lukaluka sebagaimana tertuang didalam Visum EtRefertum Nomor : 445/101/RSUD/VIII/2015/RAHASIA tanggal 07 Agustus2015 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

Terdakwa yang disampaikan secaralisan yang pada pokoknya bahwa terdakwa memohon keringanan hukumandengan alasan terdakwa mengakui terus terang perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa DONI APRIANSYAH BIN TAMBRON baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan saksi Sefriansyah Bin Sarifudin(berkas perkara terpisah), Edo Bin Samsami

Lahat Kab.Lahat dengan tujuan mencari waria, selanjutnya setelah sampai di TamanBalayasa saksi Wiwin Hairul Bin Fitrudin dan saksi Wawan Kurniawan BinMumung langsung berpisah, saksi Wawan Kurniawan Bin Mumunglangsung menemui waria pilihannya sedangkan saksi Wiwin Hairul BinFitrudin langsung mengambil minumminuman keras dan langsungbergabung bersamasama dengan terdakwa DONI APRIANSYAH BINTAMBRON, saksi Sefriansyah Bin Sarifudin (berkas perkara terpisah),Edo Bin Samsami (DPO), Ef (DPO), Bentot (DPO

(DPO), Ef (DPO), Bentot (DPO), Hepi Bin Yanto (DPO)dan Lan (DPO) langsung mengejar saksi Wiwin Hairul Bin Fitrudinkemudian secara bersamasama terdakwa Doni, saksi Sefriansyah BinSarifudin (berkas perkara terpisah), Edo Bin Samsami (DPO), Ef (DPO),Bentot (DPO), Hepi Bin Yanto (DPO) dan Lan (DPO) langsung memukulsaksi Wiwin dengan cara Lan (DPO) langsung memukul pelipis sebelahkiri saksi Wiwin Hairul Bin Fitrudin dengan menggunakan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali, saksi Sefriansyah Bin Sarifudin

(berkas perkaraterpisah) dengan menggunakan tangan kanannya memukul bahu sebelahkanan saksi Wiwin sebanyak 3 (tiga) kali, terdakwa Doni memukul bahusebelah kanan saksi Wiwin dengan menggunakan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali, Ef (DPO) memukul saksi Wiwin pada bagian depanmuka sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya, EdoBin Samsami memukul saksi Wiwin pada bagian kepala sebanyak 1 (satu)kali dengan menggunakan tangan kanan, Bentot (DPO) memukul saksiWiwin sebanyak 1 (satu) kali

terhadappembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutan;Setelan mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa secaralisan terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 594/Pid.B/2020/PN MreMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Desmansyah Putra Bin Ujang Khazari, bersamasamadengan Decha Vio Berta Bin Desmansyah dan Samsami

Darwan (belum tertangkap/ DPO) langsung menemuisaksi Fauzan sambil terdakwa marahmarah kepada saksi Fauzan danmenyuruh Decha Vio dan temannya dengan berkata "selesaikanlah" lalu DechaVio dan Samsami Maliki Bin M.Darwan serta terdakwa mendekati saksi Fauzandan langsung mereka memukul saksi Fauzan secara bersamasama denganmenggunakan tangan kanan ke arah kepala, wajah, badan dan leher secaraberulangulang hingga saksi Fauzan jatuh dan pingsan, setelah sadar saksiFauzan langsung berlari ke atas rumah

pemeriksaan sebagai berikut:Kesimpulan:Dari pemeriksaan lakilaki usia dua puluh dua tahun ditemukan luka memarpada bagian mata kiri, dahi, pipi kanan, dada kanan, dan lengan kiri serta lukagores pada lengan kanan;Lukaluka tersebut kemungkinan disebabkan kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat(1), (2) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;AtauKedua:Bahwa Terdakwa Desmansyah Putra Bin Ujang Khazari, bersamasamadengan Decha Vio Berta Bin Desmansyah dan Samsami

Darwan (belum tertangkap/ DPO) langsung menemuisaksi Fauzan sambil terdakwa marahmarah kepada saksi Fauzan danmenyuruh Decha Vio dan temannya dengan berkata "selesaikanlah" lalu DechaVio dan Samsami Maliki Bin M.Darwan serta terdakwa mendekati saksi Fauzandan langsung mereka memukul saksi Fauzan dengan menggunakan tangankanan terdakwa memukul ke arah wajah saksi Fauzan, kemudian Decha Viomemukul ke arah kepala, badan dan leher dan Samsani memukul kearahkepala dan badan saksi Fauzan hingga saksi Fauzan

Mailik datang kerumah Bayu di Lorong Kamboja Dusun Desa Lingga Kecamatan LawangKidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa maksud Terdakwa, Vio dan Samsami Maliki datang ke rumah Bayuuntuk menanyakan kepada saksi Fauzan Nugroho, apa maksud saksiFauzan mengancam dan hendak membunuh Vio;Bahwa setelah itu Terdakwa langsung memanggil saksi Fauzan Nugrohosupaya keluar dari dalam rumah Bayu, kemudian antara Terdakwa denganHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 594/Pid.B/2020/PN Mresaksi Fauzan Nugroho cekcok mulut, lalu

padatangan korban kemudian terdakwa II mengusapkan lombok kemata korbansehingga menimbulkan rasa sakit pada korban yang mana bersesuaiandengan keterangan saksi korban yang dibacakan dipersidangan danVisum et repertum yang mana atas luka yang dialami didalam Visum etrepertum tersebut tidak menimbulkan gangguan dan halangan melakukanaktifitas korban seharihari yang bersesuaian dengan keterangan saksiHj.Samsami yang menerangkan bahwa saat saksi Hj.Samsami masukkerumah saksi Jusmiati tersebut saksi Hj Samsami

melerai para terdakwadengan korban dan saat itu saksi Hj Samsami melihat korban masih dapatberaktivitas selanjutnya berdasarkan fakta persidangan bahwa tindakanpara terdakwa terhadap korban tersebut dilakukan didalam rumah korbanyang bukan ditempat umum sehingga Hakim berpendapat bahwakeseluruhan unsurunsur pasal 352 KUHP jo 55 ayat (1) ke1 KUHP telahterpenuhi menurut hukum sehingga Para terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana seperti yang diuraikan dalam uraiansingkat

Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
1.ABD.KHOLIQ als KHOLIQ bin alm MUNAMI
2.IMRON ROHADI als IM bin ABD KHOLIQ
3.SAMSAMI IKHSAN als SAMI bin TENGKU ARMI

Nama lengkap : SAMSAMI IKHSAN ALS SAMI BIN TENGKU ARMI2. Tempat lahir : Dumai3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/19 September 20004. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI Mattaim Rt 001 Kel Teluk Makmur Kec MedangKampai Kota Dumai7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Samsami Ikhsan als Sami Bin Tengku Armi ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Januari 2021 sampai dengan tanggal 24 Januari2021 ;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Abd Kholiq alsKholiq bin Munami, terdakwa II Imron Rohadi als Imron bin Abd Kholiqdan terdakwa III Samsami Ikhsan als Sami bin Tengku Armi denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan denganperintah supaya para terdakwa tetap ditahan;3.

Jalan Arifin Anmad RT. 04Kelurahan Teluk Makmur Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai; Bahwa saksi mengetahui kejadian penganiayaan tersebutkarena pada saat kejadian tersebut saksi berada ditempat kejadian dansaksi melihat serta menyaksikan langsung kejadian penganiayaantersebut; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2021 sekirapukul 03.00 Wib saksi bersama temanteman saksi sedang berkumpulmembakar ayam dirumah saudara Takin bersama teman yang lain yaitusaudara Apis, saudara Wahyu, Terdakwa Samsami

IMRON ROHADI ALS IMRON BIN ABD KHOLIQ danTerdakwa Ill SAMSAMI IKHSAN ALS SAMI BIN TENGKU ARMI oleh penuntutumum didepan persidangan dengan identitas selengkapnya diatassebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan penuntut umum dan diakulpula oleh Para Terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkaraini, berdasarkan pemeriksaan persidangan Para Terdakwa sehat jasmani danrohaninya serta dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, maka dengandemikian unsur Barang siapa diatas telah terpenuhi

IMRON ROHADI ALS IMRON BIN ABD KHOLIQ danTerdakwa III SAMSAMI IKHSAN ALS SAMI BIN TENGKU ARMI tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Terangterangan dan dengan bersama menggunakan kekerasanterhadap orang mengakibatkan maut sebagaimana dalam dakwaanPertama Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 ( empat ) tahun dan 10( Sepuluh ) bulan ;3.

Jailani bin Samsami, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Jorong Koto Panjang, Nagari Koto Baru, sebagaisaudara sepupu Penggugat yang telah memberikan keterangandi persidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat bernama Afrineldan Afrizal; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan tanggal 11 Juli 1988 di Kecamatan IV

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti surat Pdan 2 orang saksi yang bernama Suspirmawati Binti Samsami dan Jailanibin Samsami yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Putusan No.0145/Pdt.G/2017/PA Swi Him 11 dari 22 Halaman bi cSi aMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P ya Penggugat, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ahd20

aslinya dan ternyata cocok;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materiil karena berdasarkan bukti aquo yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 11 Juli 1988 belum pernah terjadiperceraian, sehingga pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama yang bernamaSuspirmawati Binti Samsami

SAMSAMIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;

SAMSAMIdengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000(delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan3 (tiga) bulan penjara.

ANTONI BIN SAMSAMI

SAMSAMI dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000 (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 3 (tiga)bulan penjara.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Iwan Pardosi bin Parianus Pardosi) terhadap Penggugat (Wuslimaina binti Samsami) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi yang bernama Nur Azimah Binti Samsamidan Sukri bin Samsami;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Iwan Pardosi Bin ParianusPardosi) terhadap Penggugat (Wuslimana Binti Samsami);A.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surya Ananda bin Suardi Boes) terhadap Penggugat (Yarnis binti Samsami);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Arpan bin Samsami) terhadapPenggugat (Saplan Handayani binti M. Yunan);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendri Srianto bin Samsir K) terhadap Penggugat (Sutra Dewi binti Samsami) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus

Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
1.ABD.KHOLIQ als KHOLIQ bin alm MUNAMI
2.IMRON ROHADI als IM bin ABD KHOLIQ
3.SAMSAMI IKHSAN als SAMI bin TENGKU ARMI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat(Masrial bin Mak Mawi) terhadap Penggugat (Rosnati binti Samsami);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saparudin bin Waren) terhadap Penggugat (Erma binti Masdan Samsami);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah).

Menceraikan Penggugat (Erma binti Masdan Samsami) dengan Tergugat(Saparudin bin Waren);Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHal. 3 dari 11 Hal. Putusan.

Nadir bin Sa'un) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fiona Susanti binti Samsami)di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Samsami Bin MalimMarajo) dengan Pemohon II (Elvida Yani Binti Basri) yang dilangsungkanpada tanggal 18 Mei 1996 di Kecamatan Sinunukan, Kabupaten MandailingNatal;3.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ridhotul Fajri bin Samsami) terhadap Penggugat (Ranti Mailan Sari binti Abdul Rahmad);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Bahwa yang menjadi saksisaksi adalah Duwin dan Samsami denganmas kawin/ mahar seperangkat alat shalat dibayar tunai;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakadalam usia 16 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17tahun, tidak ada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan tersebut;5.