UndangUndangHukum Acara Pidana (KUHAP) namun demikian mengenai pidanayang dijatunkan terhadap Terdakwa perlu diperbaiki denganpertimbangan yaitu karena Judex Facti dalam menentukan beratringannya pidana yang dijatunkan kepada diri Terdakwa tidak disertaidengan pertimbangan yang tepat sebab dari kronologis kejadian danfaktafakta hukum yang telah terungkap, Mahkamah Agung menilairangkaian perbuatan yang masingmasing dilakukan oleh Terdakwabersamasama dengan Rachmad Kurniawan, Nizar Maulana danFirman Samsurisal

ZainalMakmur sedang berada dalam keadaan tidak mengenakan pakaiankecuali hanya celana dalam, kemudian tubuhnya kotor penuh lumpurdan ketika Korban Zainal Makmur pertama kali didapati di dapur olehDayang Ratnawati, Korban Zainal Makmur merintih minta tolong,mengucapkan takbir dan juga meracau dengan katakata yang tidakjelas sehingga dengan demikian disimpulkan kekerasan terhadaporang yaitu Korban Zainal Makmur yang dilakukan oleh Terdakwabersamasama dengan Rachmad Kurniawan, Nizar Maulana danFirman Samsurisal

Makmursedang berada dalam keadaan tidak mengenakan pakaian kecualihanya celana dalam, kemudian tubuhnya kotor penuh Iumpur danketika Korban Zainal Makmur pertama kali didapati di dapur olehDayang Ratnawati, Korban Zainal Makmur merintin minta tolong,mengucapkan takbir dan juga meracau dengan katakata yang tidakjelas sehingga dengan demikian disimpulkan kekerasan terhadaporang yaitu Korban Zainal Makmur yang dilakukan oleh Terdakwabersamasama dengan Nizar Maulana, Muhamad Hanafiah aliasHanafi dan Firman Samsurisal

Bahwa benar saksi yang telah menangkap terdakwa bersama dengan M.Khojin danmenyita barang bukti berupa 30 (tiga puluh) butir pil doubel L yang telah disimpan didalam saku celana sebelah kanan ;Bahwa benar saksi menangkap terdakwa dan terdakwa membawa pil doubel Ltersebut didapat dari sudara Nanang dan sempat bertransaksi diterminal PareKediri ; Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ; Menimbang,bahwa saksi tersebut M.Khojin dan dr.Azis Samsurisal

korban SdrZAINAL MAKMUR berdiri lalu Terdakwa menariknya, dan Terdakwa bilang dah bawa keluar bawa keluar, waktu itu koroban dengan terhuyunghuyungmasih berusaha untuk lari, sehingga Terdakwa pukul kepalanya satu kalimemakai parang pancur yang posisinya masih dalam sarung, tapi korban SdrZAINAL MAKMUR melawan lagi sehingga Terdakwa pukul lagi kepalanyapakai parang pancur dengan posisi yang sama, kemudian Sdr NIZARlangsung menarik tangan kanan korban dan menarik tubuhnya dengandibantu oleh Sdr FIRMAN SAMSURISAL

korban khususnya pada bagian paha kaki kananyang ceceran darahnya ada di dapur tempat pertama kali korban didapatioleh saksi Dayang Ratnawati sambil merintin minta tolong, mengucapkantakbir dan juga meracau dengan katakata yang tidak jelas;Menimbang, bahwa darikronologis kejadian dan faktafakta yang telahterungkap di persidangan tersebut di atas, menurut hemat Majelis terlihatadanya rangkaian perbuatan masingmasingnya antara Terdakwa RachmatKurniawan, Muhamad Hanafiah, Nizar Maulana dan Firman Samsurisal

memakaitenaga bersama yang ternyata pula pada waktu itu ada dilakukan kekerasankepada korban yaitu Terdakwa Rachmat Kurniawan melakukan pemukulandengan menggunakan senjata parang pancur yang telah dibawanya ke arah Jaritangan maupun ke arah kepala korban dan telah mengikat kaki korban,Muhamad Hanafiah melakukan dorongan atau tolakan keras kepada tubuhkorban sewaktu korban diduga akan melawan dan/ataupun melarikan dirisetelah berdiri terhuyunghuyung ditarik ke ruang tengah rumah, Nizar Maulanadan Firman Samsurisal

tidak berontak sewaktu kakinya diikat tali oleh Terdakwa RachmatKurniawan;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya Terdakwa mengatakan jikamaksudnya adalah untuk menolong korban, namun dari fakta yang telahterungkap di atas tidak terlihat adanya tindakan atau perbuatan Terdakwa yangberkonotasi sebagai perbuatan menolong, bahkan yang terlihat adalah adanyatindakan main hakim sendiri melakukan kekerasan terhadap korban yang telahdilakukan Terdakwa bersamasama Muhamad Hanafiah, Nizar Maulana danFirman Samsurisal

AZIS SAMSURISAL, keterangannya dalam BAP Penyidikdibacakan yang menerangkan pada pokoknya :Baha sediaan farmasi adalah obat, bahan baku obat, obat tradisional dankosmetik.Bahwa sediaan farmasi yang berua obat dan bahan baku obat tersebut sesuaipasal 98 UU No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan dilarang mengadakan,menyimpan, mengolah, mempromosikan dan mengedarkan bagi setiap orangyang tidak memiliki keahlian dan kewenangan.e Bahwa sediaan farmasi berupa obat dan bahan baku obat yang pengadaan,enyimpanan

korban khususnya pada bagian paha kaki kananyang ceceran darahnya ada di dapur tempat pertama kali korban didapatioleh saksi Dayang Ratnawati sambil merintin minta tolong, mengucapkantakbir dan juga meracau dengan katakata yang tidak jelas;Menimbang, bahwa dari kronologis kejadian dan faktafakta yangtelah terungkap di persidangan tersebut di atas, menurut hemat Majelis terlihatadanya rangkaian perobuatan masingmasingnya antara Rachmat Kurniawan,Terdakwa Muhamad Hanafiah, Nizar Maulana dan Firman Samsurisal

memakaitenaga bersama yang ternyata pula pada waktu itu ada dilakukan kekerasankepada korban yaitu Rachmat Kurniawan melakukan pemukulan denganmenggunakan senjata parang pancur yang telah dibawanya ke arah jari tanganmaupun ke arah kepala korban dan telah mengikat kaki korban, TerdakwaMuhamad Hanafiah melakukan dorongan atau tolakan keras kepada tubuhkorban sewaktu korban diduga akan melawan dan/ataupun melarikan dirisetelah berdiri terhuyunghuyung ditarik ke ruang tengah rumah, Nizar Maulanadan Firman Samsurisal

berontak sewaktu kakinya diikat tali oleh Rachmat Kurniawan;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya Terdakwa mengatakan jikamaksudnya adalah untuk menolong korban, namun dari fakta yang telahterungkap di atas tidak terlihat adanya tindakan atau perbuatan Terdakwa yangberkonotasi sebagai perbuatan menolong, bahkan yang terlihat adalah adanyatindakan main hakim sendiri melakukan kekerasan terhadap korban yang telahdilakukan Rachmat Kurniawan bersamasama Terdakwa Muhamad Hanafiah,Nizar Maulana dan Firman Samsurisal

AZIZ SAMSURISAL, sebagai saksi ahli, keterangannya dalam BAPPenyidik dibacakan dipersidangan yang menerangkan pada pokoknya :Bahwa sediaan farmasi berupa obat dan bahan baku obat sesuai pasal 98 UUNo.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan , dilarang mengadakan, menyimpan,mengolah, pempromosikan dan mengedarkan bagi setiap rang yang tidakmemiliki keahlian dan kewenanganBahwa yang berhak atau boleh mengadakan, menyimpan mengolah,mempromosikan dan mengedarkan sediaan farmasi yang berupa obat danbahan baku

khususnya pada bagian paha kaki kanan yang ceceran darahnya adadi dapur tempat pertama kali korban didapati oleh saksi Dayang Ratnawati sambilmerintih minta tolong, mengucapkan takbir dan juga meracau dengan katakata yangtidak jelas;Menimbang, bahwa dari kronologis kejadian dan faktafakta yang telahterungkap di persidangan tersebut di atas, menurut hemat Majelis terlihat adanyarangkaian perbuatan masingmasingnya antara Rachmat Kurniawan, MuhamadHanafiah, Terdakwa Nizar Maulana dan Terdakwa Firman Samsurisal

tenaga bersama yang ternyata pulapada waktu itu ada dilakukan kekerasan kepada korban yaitu Rachmat Kurniawanmelakukan pemukulan dengan menggunakan senjata parang pancur yang telahdibawanya ke arah jari tangan maupun ke arah kepala korban dan telah mengikat kaki47korban, Muhamad Hanafiah melakukan dorongan atau tolakan keras kepada tubuhkorban sewaktu korban diduga akan melawan dan/ataupun melarikan diri setelah berdiriterhuyunghuyung ditarik ke ruang tengah rumah, Terdakwa Nizar Maulana danFirman Samsurisal

SAMSURISAL selaku Able Boy ; Bahwa benar pemilik MT. HORNET tersebut adalah saksi FIRMAN R Bin PETTAKALLU yang berkebangsaan Indonesia ;e Bahwa benar MT. HORNET adalah tanker berbendera Ulan Batar (Mongolia) yangletaknya berada di atas buritan kapal ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkannya ;154.

SAMSURISAL (Kabid Cipta Karya) Rp50 Juta.c. IRIYADI Rp27 Juta.YEYEN/EKO (diambil sopir saya yang bernama UJANG PASPADADinas PUPR Rp100 Juta.e. JEPRI (Ketua DPRD Kabupaten Bengkulu Selatan) Rp50. JutaSUSMAN HADI (Wakil Ketua 1 DPRD Bengkulu Selatan) Rp99,8Jutag. ARMEN (Kontraktor) Rp30 Juta.h.

Sementara terhadap proyekyang nilainya besar saya sama sekali tidak mengetahuinyaBahwa SAMSURISAL sebagai Kabid Cipta Karya mengambil uangkontribusi dari rekanan sebesar Rp50 Juta dan diserahkan kepadasaksi;Bahwa setelah saksi mendapatkan daftar rekanan yang akanmemenangkan pekerjaan kemudian saksi mengadakan rapat denganpara Kabid di dinas PUPR untuk memenangkan rekanan yang tertulisdidalam daftar list proyek dan meminta uang kontribusi kepada pararekanan yang mengerjakan proyek tersebut;Bahwa YEYEN