Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014, sekitar jam 05.00 Wibketika saksi sedang tidur di Kamar Hotel Sandaan 2 Dsn.Pangandaran Desa dan Kec. Pangandaran Kab.

MALIK KURNIA BIN JALALUDIN.Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014, sekitar jam 05.00 Wibketika saksi sedang tidur di Kamar Hotel Sandaan 2 Dsn.Pangandaran Desa dan Kec. Pangandaran Kab.

Saksi SUNSUN SETIAWAN BIN MISNO.Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014, sekitar jam 05.00 Wibtelah terjadi Tindak pidana pencurian di Kamar Hotel Sandaan 2 Dsn.Pangandaran Desa dan Kec. Pangandaran Kab.

Saksi SUMAR BIN SODIK.Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014, sekitar jam 05.00 Wibtelah terjadi Tindak pidana pencurian di Kamar Hotel Sandaan 2 Dsn.Pangandaran Desa dan Kec. Pangandaran Kab.

Saksi WAWAN AHMADI.Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014, sekitar jam 05.00 Wibtelah terjadi Tindak pidana pencurian di Kamar Hotel Sandaan 2 Dsn.Pangandaran Desa dan Kec. Pangandaran Kab.

Samad (Alm) sebagai penjualpada sekitar tahun 1979 dengan harga sandaan 50 (lima puluh)Belik padi di tambahdengan uang sejumlah Rp.462.000,00 (Empat Ratus Enam Puluh Dua Ribu Rupiah)di bayar bertahap dan sudah di lunasi pada sekitar bulan Mei 1979 atas sebidangtanah yang posisinya menyeberang jalan umum AlabioDanau Panggang (jalanumum tidak termasuk didalamnya karena milik pemerintah) yang terletak di DesaManarap Hulu RT.02 Kecamatan Danau Panggang Kabupaten Hulu Sungai Utaradengan ukuran dan batasbatas

Bahwa kemudian pada sekitar tahun 1979 orang tua Para Penggugat(RAMLI (alm) bin.Kandar) membeli sandaan/gadai tersebut di atas untukseluruhnya termasuk yang digadaikan ke Tarmidi dari Tergugat (Saudaralakilaki kandung ASANI (alm) bin H. SAMAT (alm)) atas tanah milik orangtuanya serta dengan sepengetahuan dan izin orang tuanya (H.

Apakah tanah sengketa adalah tanah Sandaan milik HLSAMADyang telah dibeli oleh alm RAMLI (orang tua Para Penggugat)dengan harga sandaan/gadai tanah tersebut ditambah uangsebesar Rp.462.000, (empa ratus enam puluh dua riburupiah) yang dibayar secara bertahap dan sudah dilunasi padabulan Mei 1979?2. Apakah tanah sengketa telah ditebus kembali oleh ahli waris almSAMAD) sebesar Rp14.000.000,(empat belas juta rupiah)?

Samad, sedangkan tulisan tersebutkapan dibuat, siapa yang membuat dan bagaimana cara cicilan sebanyak5 (lima) kali dilakukan, tidak ada buktibukti yang dimajukan untukmenunjukkan bahwa benar tanah sandaan/gadai tersebut dijual lepaskepada pemegang sandaan/gadainya ( H. Ramli dan atau ahli warisnya);Menimbang, bahwa Terbanding I,II,II semula Tergugat 1,11 danTergugat Ill sebagai ahli waris H.

/gadai /atastanah sengketa dari Samad atau ahli warisnya kepada H.Ramli ataukepada ahli waris H.Ramli; Dengan demikian dalil Para Pembanding halaman 32 dari 34 halaman Putusan Nomor 94/PDT/2020/PT BJMsemula Para Penggugat bahwa tanah sengketa telah dijual lepas atautelah dibeli dan menjadi hak milik Para Pembanding semula ParaPenggugat tidak dapat dibuktikan sebaliknya Para Terbanding semulaPara Tergugat dapat membuktikan bahwa tanah sandaan/gadai atas tanahsengketa telah ditebus kembali oleh ahli

Sandaan Rt.01 Rw.04 Ds. banjarsari Kec. Sukaresik, kemudian datangterdakwa 1. RIKI DIANA FAUZI Alias IKI Bin ENDANG RUKMANA AliasENDANG BISON, Terdakwa 2 RAHMAT SUHANA Alias RAHMAT AliasKOBRA Bin YOYO SUNARYO dan Terdakwa 3. RESTU AJI PAMUNGKASAlias RESTU Bin INONG SUPRIATNA dengan menggunakan sepedaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 274/Pid.B/2019/PN TSMmotor berboncengan bertiga, lalu diberhentikan oleh Saksi ATEP RUHIMATBin OBAY SOBARI sambil bertanya kepada Terdakwa 3.

Sandaan Rt.01 Rw.04 Ds. banjarsari Kec. Sukaresik, kemudian datangterdakwa 1. RIKI DIANA FAUZI Alias IKI Bin ENDANG RUKMANA AliasENDANG BISON, Terdakwa 2 RAHMAT SUHANA Alias RAHMAT AliasKOBRA Bin YOYO SUNARYO dan Terdakwa 3. RESTU AJI PAMUNGKASAlias RESTU Bin INONG SUPRIATNA dengan menggunakan sepedamotor berboncengan bertiga, lalu diberhentikan oleh Saksi ATEP RUHIMATBin OBAY SOBARI sambil bertanya kepada Terdakwa 3. RESTU AJlPAMUNGKAS Alias RESTU Bade kamarana(mau kemana?

ATEP RUHIMAT BIN OBAY SOBARI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 274/Pid.B/2019/PN TSMBahwa menurut saksi kejadian pemukulan dilakukan Pada hari Sabtutanggal 03 Agustus 2019 sekitar jam 00.05 wib di Ko Sandaan Rt 01 Rw 05 DsBanjarsari Kec Sukaresik Kab Tasikmalaya;Bahwa yang melakukan pemukulan menurut saksi terhadap saksi adalahPara terdakwa (Riki Diana Fauzi Alias Iki Bin Endang Rukmana, RahmatSuhana Alias Rahmat Alias Kobra Bin Yoyo Sunaryo

kelapangan dan ke sandaan bahkan bertemu dengan Saudara TEDI dipuskesmas bahwa yang melakukan penganiayaan adalan Saudara RAHMAT(terdakwa II), Saudara RESTU (terdakwa III) dan Saudara RIKI (terdakwa 1); Bahwa kejadian yang terjadi yakni Saudara RIKI Dkk melakukanpenganiayaan tersebut yaitu dilakukan bersama san saling bergantian oleh 3(tiga) orang yaitu mulamula Saudara RAHMAT alis KOBRA (terdakwa.

Sandaan Rt.001/005 Ds. Banjarsari Kec.Sukaresik Kab. Tasikmalaya yang diketahui juga oleh saya liat Sdr.INDRIYANA, Sdr. IJANG AZMI ABDILAH, Sdr.TEDI, Sdr.IKI, Sdr. RESTU, Sadr.ICON, Sdr. OBEK dan kurang lebih ada 10 (Sepuluh) orang yang saya tidaktahu namanama semuanya;Bahwa korban telah memaafkan (islah) baik tertulis maupun lisanterhadap perbuatan terdakwa;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 274/Pid.B/2019/PN TSM3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakan sekitar 1 tahun,kemudin pindah ke rumah kontrakan sekitar 1 tahun.Setelah itu pindahan ke rumah sandaan sekitar 6 bulandan terakhir tinggal di rumah dinas : sekitar 3,5 tahun;. Bahwa selama pemikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahkumpul layaknya sebagaimana suami isteri dan tidak dikaruniaiketurunan;. Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakanPemohon sekitar 6 tahun;.

Saksi: .a. umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan tempat tinggal diKabupaten Hulu SungaiTengah, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tetanga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 12 Desember 2009 diBarabai, mereka belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal selama 1 tahun,kemudian ke rumah sandaan sekitar 6 bulankemudian tinggal dirumah selama 3 tahunlebih; Bahwa sepengetahuan

tidak bersedia; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon;Jumur 53. tahun, agama Islam,pekerjaan Ketua RT tempat tinggal diKabupaten Hulu Sungai Tengah,di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 12 Desember 2009 diBarabai, mereka belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Kontrakan selama 1 tahun,kemudian ke rumah sandaan

Dalam keadaan sakit danlemas saksi korban berusaha melepaskan diri dan berontak hingga beberapa saatberdatangan warga sekitar untuk menolong saksi korban,sedang terdakwabersama saksi Wartono disuruh pergi meninggalkan tempat tersebut, tetapi saksiWartono berbicara kasar dan mengancam akan membakar warung saksi Etih.Keesokan harinya saksi korban dibawa berobat sesuai dengan Visum Et RepertumNo:/01/Klinik Bakti Sandaan/2015, tanggal 12 Juni 2015 Atas nama : RiniIsmayanti Binti Tahli, yang ditanda tangani

Dalam keadaan sakit danlemas saksi korban berusaha melepaskan diri dan berontak hingga beberapa saat4berdatangan warga sekitar untuk menolong saksi korban,sedang terdakwabersama saksi Wartono disuruh pergi meninggalkan tempat tersebut, tetapi saksiWartono berbicara kasar dan mengancam akan membakar warung saksi Etih.Keesokan harinya saksi korban dibawa berobat sesuai dengan Visum Et RepertumNo:/01/Klinik Bakti Sandaan/2015, tanggal 12 Juni 2015 Atas nama : RiniIsmayanti Binti Tahli, yang ditanda

Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 250/Pid.B/2015/PN Cms12e Bahwa dalam keadaan sakit dan lemas saksi Rini berusaha melepaskandiri dan berontak hingga warga sekitar berdatangan untuk menolongsaksi Rini;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi Wartono lalu disuruh pergi meninggalkantempat tersebut oleh warga tetapi terdakwa dan saksi Wartono tidak terima laluberteriak mengancam akan membakar warung saksi Etih;Bahwa keesokan harinya saksi Ririn dibawa berobat sesuai dengan Visum EtRepertum No:/01/Klinik Bakti Sandaan

Sambil kepala dan leher sakitjuga nafas sesak, saksi Rini berlari kedalam kearah dekat kamar mandi,danterdakwa mengajarnya dari belakang dan mencekik lagi saksi Rini sambilmendorongnya hingga saksi Rini kepalanya terbentur tiang pintu kamar mandi.Dalam keadaan sakit dan lemas saksi Rini berusaha melepaskan diri dan berontak.Beberapa saat kemudian berdatangan warga sekitar untuk menolong saksi Rini.Keesokan harinya saksi Rini dibawa berobat sesuai dengan Visum Et RepertumNo:/01/Klinik Bakti Sandaan

Uang sandaan 1 (satu) buah kendaraan roda dua Merk VARIO tahun2019 dengan nilai sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);3. Uang sandaan 1 (satu) buah kendaraan roda dua Merk NMAX tahun2020 senilai Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) setelah dikurangitanggungan hutang sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah),sehingga total yang menjadi harta bersama adalah Rp. 3.000.000,00(tiga juta rupiah);4. Peralatan rumah tangga yang terdiri dari:a. Berada pada Tergugat: Lemari Baju 3 (tiga) buah.

(ditukari/dibeli Utuh Irat ),Kebun karet yang terletak di hutan Kambat ( ditukari /dibeliNuni ),Tanah jalan Pihandam ditanami rambutan / karet diseberangpa Madi halat Manteri Ipan,Tanah Kebun karet jalan Pihandam dijual kepada orangBarabai yang di gawi Jainuri.Tanah pahumaan sandaan/gadai dengan pa Amau;7. Hj. Sampoerna binti H. Asnawi meninggal pada Tahun 1974 di DesaLimpasu Kecamatan Batang Alai Utara;8. Bahwa pada saat itu H. Sanusi bin H.

Tanah Pahumaan Sandaan Wadah Pa Amau;9. Bahwa H. Sanusi bin H. Ideris selaku suami dari Hj. Sampoerna bintiH. Asnawi mendapat harta peninggalan berupa:1. Kebun Jati / Durian di Jalan Simpang PihandamLimpasu,2. Kebun karet digawi Raudati di jalan KambatLimpasu,3.

digawi/dikerjakan Raudati di Lokbatang bawahasam,Kebun karet Kubur Muslimin Jalan SMPN 1 Limpasu,Pahumaan digawi/dikerjakan pa Pahri di Hutan Pancur,Tanah sawah yang terletak di hutan Bajurai Tariwin,Tanah sawah yang terletak di hutan Tarapu Pihandam,Tanah sawah yang terletak di Telaga Besar dipinggir jalanKabang;Kebun karet yang terletak yang terletak di hutan Kambat;Tanah jalan Pihandam ditanami rambutan / karet diseberangpa Madi halat Mantra lIpan,Tanah Kebun karet jalan Pihandam;Tanah pahumaan sandaan

Tanah Pahumaan Sandaan Wadah Pa Amau;Semua bagian almarhumah Hj. Sampoerna tersebut oleh H. Sanusidiserahkan kepada Nurani anak Hj. Sampoerna dengan suami terdahulu. Dandari harta bersama yang sekaligus harta warisan tersebut ada 3 yang sudahterjual yaitu:1. Kebun Karet di hutan Kambat;2. Kebun karet di jalan Pihandam dan3. Sawah di Telaga Besar jalan Kabang;Menimbang, bahwa H. Sanusi menikah dengan Hafsah dan ketikaHafsah meninggal dunia di tahun 1990 telah memperoleh harta bersama yaitu:1.

Bahwa sebidang tanah sengketa tesebut diatas diperoleh orang tua ParaPenggugat (RAMLI (alm) bin Kandar) dengan cara: Semulamula orang tua Para Penggugat (RAMLI (alm) bin.Kandar)bersama Tarmidi menerima sandaan/gadai tanah sengketa tersebutdengan ketentuan membeli atas sebidang tanah sengketa tersebut diatasdari ASANI (alm) bin H. SAMAT (alm) atas tanah milik orang tuanya sertadengan sepengetahuan dan izin orang tuanya (H.

Kemudian pada sekitar tahun 1979 orang tua Para Penggugat (RAMLI(alm) bin.Kandar) membeli sebidang tanah sandaan/gadai tersebut diatasuntuk seluruhnya termasuk yang digadaikan ke Tarmidi dari Tergugat (Saudara lakilaki kKandung ASANI (alm) bin H. SAMAT (alm)) atas tanahmilik orang tuanya serta dengan sepengetahuan dan izin orang tuanya(H.

Bahwa sebidang tanah sengketa tersebut diatas digarap dan dikuasai olehPara Penggugat bersama orang tuanya (RAMLI(alm) bin Kandar (alm))dengan cara merawat dan memanen pohon rumbia yang ada di atassebidang tanah sengketa tersebut sejak menerima sandaan/gadai tanahtanggal 24 Desember 1977 kemudian membelinya pada sekitar tahun 1979sampai dengan sekitar bulan April 2019, selama lebih dari 41 (empat puluhsatu) tahun menggarap dan menguasai sebidang tanah sengketa tersebutdiatas tidak pernah ada gangguan

Samad (Alm)sebagai penjual pada sekitar tahun 1979 dengan harga sandaan 50(lima puluh)Belik padi di tambah dengan uang sejumlah Rp.462.000,00Halaman 6 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2020/PN Amt(Empat Ratus Enam Puluh Dua Ribu Rupiah) di bayar bertahap dansudah di lunasi pada sekitar bulan Mei 1979 atas sebidang tanahterletak di Desa Manarap Hulu RT.02 Kecamatan Danau PanggangKabupaten Hulu Sungai Utara dengan ukuran dan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Selatan : +107,70 meter berbatasan

Bahwa sejak menerima sandaan tanah Ramli menggarap dan memanenpohon rumbia secara rutin, setelah sampai beberapa lama kemudian Ramlidibantu oleh anak anaknya (para penggugat) merawat tanah sandaantersebut dalam waktu yang sangat lama, Hingga pada tanggal 09 Mei 2019datanglah Ismet dan Jaini (Tergugat I) yang didampingi anak masingmasinguntuk menebus tanah sanda tersebut kepada Ramli (orang tua) Penggugatkejadian itu disaksikan juga oleh Tergugat IV; Ramli meminta tebusansandaannya sebesar Rp.14.000.000

Sesudah akad nikah tersebut, Tergugatmengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Pemangkih Seberang sekitar2 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri di Pemangkih Seberang.Setelah itu pindah lagi ke rumah orang tua Tergugat di Desa Kadundungsekitar 1 tahun 5 bulan, dan terakhir tinggal di rumah gadai (sandaan)sekitar 1 tahun 5 bulan.

dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa point 1, benar Penggugat adalah isteriTergugat yang menikah pada tanggal 21 Oktober 2007;e Bahwa benar setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shigat taklik talak terhadap Penggugat;e Bahwa pada point 2 pada dasarnya benar saja,kecuali lamanya tinggal di rumah orang tua Tergugat, yangbenar 5 bulan, bukan 1 tahun 5 bulan dan tinggal di rumahgadai (sandaan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Lumbu Raya selama kurang lebih 2(dua) tahun, kemudian pindah ke tempat sewaan sebanyak2 (dua) kali sekitar kurang lebih 4 (empat) tahun, dirumah sandaan sekitar 2 (dua) tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah besama sekitar 15 tahunsampai pisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 3 (tiga

berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Tergugatmenjawab sebagai berikut: Posita 1 dan 2, Tergugat membenarkan dalilgugatan Penggugat; Posita 3, Tergugat hanya menambahkan' keteranganbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah sewaan pertamaselama 1 (satu) tahun, kemudian pindah ke rumahsewaan yang kedua selama 1 (satu) tahun, kemudianpindah di rumah sandaan

/Pdt.G/2019/PA.Tsmyang diajukan Penggugat adalah gugatan perceraian, dengan demikian makaperkara ini adalah merupakan kompentensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukan alat bukti 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama: Totoh binti Abdul Fatah, umur51 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Kampung Sandaan RT 02 RW O05, Desa Banjarsari Kecamatan SukaresikKabupaten Tasikmalaya. dan Nunung binti Abdul Fatah, umur 60 tahun,

/Pdt.G/2019/PA.TsmSelanjutnya, atas pertanyaanKetua Majelis Kuasa Penggugatmenyatakan telah siap dengan alat bukti saksi untuk diperiksa dan didengarketerangannya;Kemudian dipangil masuk saksi Penggugat yang pertama dan ataspertanyaan Ketua Majelis, saksi tersebut mengaku bernama:Totoh binti Abdul Fatah, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kampung Sandaan RT 02 RW 05,Desa Banjarsari Kecamatan Sukaresik Kabupaten Tasikmalaya.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Udin bin Malle) dengan Pemohon II (Ros binti Hani) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1997, di Sapi Plantation Sdn Bhd, Sandaan, Sabah;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Tanah (sandaan) kurang lebih panjangnya 100 depa lebar 40depa oleh Marto dan H. Aspul dengan Salam sebanyak 100 ekor itikdara, dengan batasbatas : Depan berbatasan dengan tanah milik Tardi Sebelah kiri berbatasan dengan tanah milik Bukhari (Alm) Sebelah kanan berbatasan dengan tanah milik H. Uhan (Alm)Terletak di Sungai Karias. Tanah persawahan kurang lebih panjang 200 depa, lebar 40depa, dengan batasbatas : Sebelah kanan tanah milik Hj.

GAZALI RAHMAN AlsJALI Bin FATHAN (Alm) bahwa sepeda motor tersebut adalah milikteman Terdakwa yang meminta tolong untuk dicarikan sandaan, dan sdr.M. GAZAL RAHMAN Als JALI Bin FATHAN (Alm)ada menanyakankepada Terdakwa tentang suratsurat sepeda motor tersebut laluTerdakwa menjawab ada suratnya yaitu STNK/Pajak dan langsungTerdakwa serahkan juga kepada sdr. M. GAZALI RAHMAN Als JALI BinFATHAN (Alm) dan pada saat itu sdr. M.

(satu) kantong atau berat 5 (lima) gram sesuai uang sandaan tersebutlalu Terdakwa dan Sadr. Alpi pulang.Bahwa jenis sepeda motor milik saksi ALVONIUS ARIO SAMBE YUNUSSAMBE yang Terdakwa sandakan/gadaikan kepada sdr. M. GAZALIRAHMAN Als JALI Bin FATHAN (Alm) adalah 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha type All New R15 VVA warna Hitam dengan nomormesin : G3J6E0129696 dan Nomor Rangka : MH3RG4710JK072485dan Nomor Polisi : DA 3837 ZAS.Bahwa Terdakwa tidak ada mengatakan kepada sdr.

sebagaiberikuta.b.Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2000 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH (Kutipan Akta NikahNomor 136/9/VIII/2000 tanggal 12 Agustus 2000);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang. tuaPemohon di Bulau Luar selama lebih kurang tigatahun, lalu ke tempat orang tua Termohon di DesaJatuh selama lebih kurang tiga tahun, kemudianterakhir kumpul di rumah sandaan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon di selama kurang lebih2 tahun, kemudian pindah ke rumah di selama kurang lebih1 tahun, dan berpindah lagi ke rumah sandaan di alamat selama kurang lebih 6 bulan, tidak lama tinggal disana kemudian Pemohonberpisah dengan Termohon dan Pemohon sekarang kembali ke rumahorang tua Pemohon seperti alamat diatas;3.

karenabarang barang tersebut ada kaitannya / berhubungan dengan tindakpidana narkotika yang Terdakwa lakukan, antara lain bahwa 1 (satu)buah ATM BRI tersebut Terdakwa gunakan untuk menerima pembayaran narkotika sabusabu dari pembeli yang sebelumnya berhutang terlebih dahulu, kKemudian 1 (Satu) buah HP samsung warna gold Terdakwagunakan untuk berhubungan dengan pembeli, kemudian 1 (satu) buahHP VIVO warna Gold, 1 (satu) buah HP XIAOMI warna hitam, 1 (Satu)buah HP samsung warna putin adalah barang sandaan

karenabarang barang tersebut ada kaitannya / berhubungan dengan tindakpidana narkotika yang Terdakwa lakukan, antara lain bahwa 1 (satu)buah ATM BRI. tersebut Terdakwa gunakan untuk menerima pembayaran narkotika sabusabu dari pembeli yang sebelumnya berhutang terlebih dahulu, kKemudian 1 (Satu) buah HP samsung warna gold Terdakwagunakan untuk berhubungan dengan pembeli, kemudian 1 (Satu) buahHP VIVO warna Gold, 1 (satu) buah HP XIAOMI warna hitam, 1 (satu)buah HP samsung warna putin adalah barang sandaan

VIVOwarna Gold, 1 (Satu) buah HP XIAOMI warna hitam, 1 (satu) buah HPsamsung warna gold di temukan di dalam kamar;Bahwa bahwa 1 (satu) buah ATM BRI tersebut Terdakwa gunakan untukmenerima pembayaran narkotika sabusabu dari pembeli yang sebelumnya berhutang terlebin dahulu, kKemudian 1 (satu) buah HP samsungwarna gold Terdakwa gunakan untuk berhubungan dengan pembeli, kemudian 1 (satu) buah HP VIVO warna Gold, 1 (Satu) buah HP XIAOMIwarna hitam, 1 (Satu) buah HP samsung warna putih adalah barang sandaan

VIVO warnaGold, 1 (Satu) buah HP XIAOMI warna hitam, 1 (Satu) buah HP samsung warnagold di temukan di dalam kamar;Menimbang, bahwa 1 (Satu) buah ATM BRI tersebut Terdakwa gunakanuntuk menerima pembayaran narkotika sabusabu dari pembeli yangsebelumnya berhutang terlebih dahulu, kemudian 1 (Satu) buah HP samsungwarna gold Terdakwa gunakan untuk berhubungan dengan pembeli, kemudian1 (Satu) buah HP VIVO warna Gold, 1 (Satu) buah HP XIAOMI warna hitam, 1(satu) buah HP samsung warna putih adalah barang sandaan

Sandaan Lor Rt. 02 Rw. 03Kel Gumpang Kec.

Tanah persawahan hasil gadaian (Sandaan) dari orang lain dan sudahditebusi orang senilai Rp 22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah);2. Emas perhiasan berupa kalung, gelang dan anting seberat 40 gram;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukan replikdan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat mengajukan alatbukti berupa:A. Surat:1.

keseluruhan seperti termuat dalamBerita Acara Sidang ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 56 / 36 / II / 2003tanggal 26 Februari 2003 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1 Saksi Pertama : Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, alamat diTeglrejo, Sandaan