1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama Pemohon MUHAMMAD SANDIRI lahir di Raha tanggal 3 Desember 1969 dan MUHAMMAD S.

Pemohon:
MUHAMMAD SANDIRI

Bahwa Pemohon dilahirkan di Raha pada tanggal 3 Desember 1969 dengannama Muhammad Sandiri anak dari Anton Tahiri;2. Bahwa setelah masuk sekolah dan tamat nama di STTB adalah MuhammadSandiri dengan tanggal lahir 3 Desember 1969;3. Bahwa dalam pergaulan seharihari nama Pemohon dikenal dengan Memetanak dari La Anto sehubungan dengan Pemohon adalah suku Buton;4.

Bahwa Saksi metahui nama asli Pemohon adalah MUHAMMADSANDIRI LAANTO namun dalam pergaulan seharihari saksi biasa memanggilPemohon dengan nama MEMET SANDIRI. Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon sudah menikah.Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi ABDUL GAFARAN; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1992.

Bahwa yang Saksi ketahui nama asli Pemohon adalah MUHAMMADSANDIRI LAANTO namun dalam pergaulan seharihari saksi biasa memanggilPemohon dengan nama SANDIRI karena merupakan nama panggilanPemohon dilingkungan keluarga sejak kecil.

Sandiri lahir di Raha pada tanggal 3 Desember 1969 dariMUHAMMAD SANDIRI menjadi MUHAMMAD S.

Menetapkan nama Pemohon MUHAMMAD SANDIRI lahir di Raha tanggal 3Desember 1969 dan MUHAMMAD S. LA ANTO lahir di Tobea Raha tanggal 18Juni 1968 adalah Pemohon yang sama;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap ke kantor Kementrian Agama KabupatenSigi;4.

, bin Sandiri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi Secara Bersama-Sama;

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Fanji Adma Sandiri alias Panji Adam Sandiri bin Mulyadi untuk menikah dengan Anak Pemohon II yang bernama Tasia Nabila binti Hadi Saputra;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Nggaido bin Suleman Nggaido dengan Pemohon II, Atiyani Rasud binti Rasud Sandiri yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 07 Oktober 1979, dahulu di Dusun Bukaan, Desa Lakea, Kecamatan Biau, Kabupaten Buol Tolitoli, sekarang Desa Bukaan, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nggaido bin Suleman Nggaido, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Tidak tamat SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun I,RT.004/ RW. 002, Desa Bukaan, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol,sebagai Pemohon I;Atiyani Rasud binti Rasud Sandiri, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirTidak tamat SD, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun I, RT.004/ RW. 002, Desa Bukaan, Kecamatan Lakea, KabupatenBuol, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Nggaido bin Suleman Nggaido)dengan Pemohon II (Atiyani Rasud binti Rasud Sandiri) yang dilangsungkan pada hariMinggu, tanggal 07 Oktober 1979 di Dusun Bukaan, Desa Lakea (sekarang DesaBukaan), Kecamatan Biau (sekarang Kecamatan Lakea), Kabupaten Buol Tolitoli(sekarang Kabupaten Buol);3.

Sandiri bin Rasud Sandiri, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun I, RT.004/ RW. 002, Desa Bukaan, Kecamatan Lakea,Kabupaten Buol.

Sandiri bin Rasud Sandiri;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana ketentuan pasal 175 R.Bg, keterangan mana telah disampaikansecara terpisah di persidangan sesuai ketentuan pasal 171 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakan bahwa kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsyaratformil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II telahmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuannya perihal waktu

Nggaido bin Suleman Neggaidodengan Pemohon II, Atiyani Rasud binti Rasud Sandiri yang dilaksanakan pada hariMinggu, tanggal 07 Oktober 1979, dahulu di Dusun Bukaan, Desa Lakea, KecamatanBiau, Kabupaten Buol Tolitoli, sekarang Desa Bukaan, Kecamatan Lakea, KabupatenBuol;3.

tidak pernah hadir, jadi kita tidak pernah tahu siapaMuhammad Sandiri ini; Hal. 31 dari 66 Hal.

Putusan No. 28/G/2016/PTUN.PLdan hanya menjaga tukang yang kerja saksi Cuma disuruh menghitungmobilmobil yang datang, kalau mau tahu itu bicara dengan Pak Gusti itu tangan kanannya Bos; Bahwa uang apa yang akan dikembalikan oleh Ahlan adalah uangnyaMuhammad Sandiri; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada lagi masalah karena Muhammad Sandiri ini tidak pernah muncul; Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Pada saat akan melakukanpengukuran pertama Muhammad Sandiri menolak; Bahwa setelah terjadi penolakan

MUHAMMAD SANDIRI (MEMET), 2.

tahun 2000; Bahwa dibawah Pak Sandiri tanah Moh.

Sandiri, Pak Ali dan Ibu Siti daripapa, Bahwa Pada tahun 1992 saksi di Tolitoli sampai tahunHal. 48 dari 66 Hal.

DOMILI (SAKSI KORBAN): Bahwa Saksi mengerti diajukan kepersidangan yakni sehubungan dengan masalah Penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap diri Saksi ; Bahwa terdakwa menghina saksi dengan berkata Jangan urusurus pakita,urus ngana pediri sandiri sedang ngana cuman ambil orang pelaki ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017,sekitar pukul 14.35 wita, di Desa Tuladenggi, Kecamatan Telaga biruKabupaten Gorontalo ; Bahwa yang saksi ketahui bahwa terdakwa mengira

suami setelah ia bercerai dan saksi menikah secar sah ; Bahwa Saksi tidak mau memaafkan Terdakwa karena sudah sakit hatidengan perkataan terdakwa ; Bahwa Saksi yakin perkataan tersebut ditujukan kepada saksi ; Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 30 Januari 2017 sekitar pukul11.45 wita di Desa Tuladenggi, Kecamatan Telaga Biru, KabupatenGorontalo, saksi sedang membuat kue di rumah, lalu terdakwa datangsambil menunjuk kearah saksi dan berteriak mengatakan jangan urusuruspakita, urus ngana pediri sandiri

KAWAN DAUD Alias KAWAN; Bahwa Saksi mengetahui kejadian penghinaan tersebut dimana terdakwadatang kerumah saksi korban Rapi Domili dan berteriakteriak denganmengatakan jangan urusurus pakita, urus ngana pediri sandiri sedangngana cuman ambil orang pelaki ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekitar pukul11.45 wita di Desa Tuladenggi, Kecamatan Telaga Biru, KabupatenGorontalo;Bahwa Saksi melihat secara langsung, Terdakwa dan saksi korban beradumulut ;Bahwa Jarak antara saksi

SAKSIIIl SAMSUDIN PANIGORO Alias BASI: Bahwa Saksi mengetahui kejadian penghinaan tersebut, dimana terdakwadatang kerumah saksi korban Rapi Domili dan berteriakteriak denganHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 56 /Pid.B/2017/PN Lbomengatakan jangan urusurus pakita, uruSs ngana pediri sandiri sedangngana cuman ambil orang pelaki ;Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 30 Januari 2017 sekitar pukul11.45 wita di Desa Tuladenggi, Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten.Gorontalo;Bahwa awalnya saksi sedang

Terdakwa mengetuk pintu dan memberi salam lalumengatakan jangan maso campur urusan rumah tangga terdakwa, uruskasana ngana pediri sandiri sedang ngana cuma ambe orang pelaki;Bahwa hal tersebut dilakukan terdakwa di rumah saksi korban dimanarumah saksi korban bertetangga dengan rumah masyarkat lainnya;Bahwa menurut Terdakwa hal tersebut tidak pantas untuk diucapkan;Bahwa terdakwa merasa menyesal dengan perkataan tersebut;Bahwa terdakwa menyatakan tidak akan mengulanginya lagi ;Bahwa Terdakwa curiga

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan anak Para Pemohon yang bernama anak RAFEILA KYRA SANDIRI adalah anak dalam perkawinan Para Pemohon;
3. Memerintahkan Dinas Pencatatan Sipil Kota Bitung untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran maupun pada Kutipan Akta Kelahiran dan/atau mencatat pada Register Akta Pengesahan anak dan menerbitkan Kutipan Akta Pengesahan Anak;
4. Menetapkan

anak bernama RAFEILA KYRA SANDIRI, yang sebelumnya tertera pada Akta Kelahiran Nomor 7172-LT-25102022-0011 yang dikeluarkan pada tanggal 26 Oktober 2022, RAFEILA KYRA SANDIRI anak ke satu perempuan dari ibu RISYA LUASUNAUNG menjadi RAFEILA KYRA SANDIRI, Anak ke satu perempuan dari seorang ayah dan ibu RIFALDI SANDIRI dan RISYA LUASUNAUNG;

Bahwa Pemohon dilahirkan di Raha pada tanggal 3 Desember 1969dengan nama Muhammad Sandiri anak dari ANTON TAHIRI;2. Bahwa setelah masuk sekolah dan tamat nama di STTB adalahMuhammad Sandiri dengan tanggal lahir 3 Desember 1969;3. Bahwa dalam pergaulan sehariharin nama Pemohon dikenal denganMEMET anak dari LA ANTO sehubungan dengan Pemohon adalah sukuButon;4.

Bahwa oleh karena nama yang tercantum dalam KTP dengan namayang tercantum dalam ljazah berbeda, maka Pemohon berkeinginanmerubah nama Pemohon dari MUHAMMAD SANDIRI lahir di Rahatanggal 3 Desember 1969 menjadi MUHAMMAD S. LA ANTO lahir diTobea tanggal 18 Juni 1968 sesuai KTP Pemohon sekarang agarmemudahkan Pemohon berasimilasi dengan masyarakat dalamkehidupan seharihari;6.

(Tiga puluh juta rupiah), dibuat dihadapan Notaris/PPAT Yohanes YabesTjiaman, SH., M.Kn.Menimbang, bahwa Para Pembanding / Para Tergugat menyatakantanah obyek sengketa aquo didapat dari saudara Tales Sandiri tahun 1978yang mewakafkan tanah obyek sengketa kepada PersyarikatanMuhammadiyah, namun sampai dengan meninggalnya Tales Sandiri tidakdibuatkan akta, selanjutnya tahun 2015 Pembading / Tergugat mendaftarkan wakaf itu dengan disaksikan oleh Pembanding II / Tergugat IIdisertai surat ketarangan ahli

waris Tales Sandiri tanggal 20 Januari 2010,ahli waris yang membubuhkan tanda tangannya itu antara lain : Suria T.Sandiri, Kamaria T.

Sandiri dan Samirla T. Sandiri (Vide bukti T 1,2 Il).Menimbang, bahwa peristiwa hukum penyerahan tanah sengketamelalui wakaf pada tahun 1978 dan baru dibuatkan akta tahun 2015sungguh sangat diragukan, sebab pada saat Alm Tales Sandiri mewakafkantanah aquo tidak dikuatkan oleh cukup saksi, bahkan berdasarkan kutipanketerangan saksi:H. SAMRIAH (Vide berita acara tanggal 25 Juli 2018) halaman 28 29menerangkan:1. Saksi adalah anak kandung dari Tales Sandiri.2.

Tales Sandiri tidak memiki tanah pada obyek sengkata.3. Tales Sandiri tidak pernah menghibahkan (wakaf) kepada oranglain.4. Tales Sandiri memang memiliki tanah, akan tetapi letaknya kuranglebih 1,5 km dari obyek tanah sengketa.5.

Saksi adalah cucu dari Tales Sandiri.2. Tales Sandiri tidak mempunyai tanah pada lokasi obyek sengketa.Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT PAL3. Tanah dan rumah Tales Sandiri berada di Jalan LingkarLembomau.4. Sakri Sake memperoleh tanah dari ibunya yang bernamaRilalatola,5.

Sandiri tidak pemah menghibahkansebidang tanah kepada seseorang;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sakri Sake;Bahwatanah milk T. Sandiri berada di lokasi yang terletak sekitar 1, 5 km dari objektanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu pemilik tanah sengketa tersebut saat ini;Bahwa saksi tidak pemah menandatangani surat wakaf tanah dari T. Sandiri kepadaPP Muhammadiyah Kab.

Sandiri Karena saksi adalah cucu dari T.Sandifi dan T. Sandiri tidak pernah memiliki tanah di lokasi objek sengketa tersebut;Bahwa T. Sardiri tidak pemah menghibahkan sebidang tanah kepada seseorang dilokasi objek sengketa;Bahwa T.

ini, tanah sengketa ini bukan milk T Sandiri, dansepengetahun saksi, T Sandiri tidak pemah menghibahkan tanah kepada siapapun, rumahdan tanah milk T Sandiri berada di jalan lingkar Lembomawo dan sepengetahuan saksi,tanan sengketa ini adalah milk Sakri Sake yang diperoleh dari ibunya, bahwa saksimengetahui hal tersebut karena saksi juga lahir dan besar di Moengko tempat lokasi objeksengketa ini juga berada.

Sandiri) dan saksi Syafruddin Syam M Pokay (cucu dari T Sandiri) bahkan saksiH)iSAMSRIAH menerangkan bahwa nama SAMIRLA T SANDIRI yang terdapat dalam suratbukti T.1,2ll tersebut adalah tidak ada, karena anak T Sandiri tidak ada yang bernamaSAMIRLA T SANDIRI, sehingga menimbukan pertanyaan, siapakah nama SAMIRLA TSANDRI yang nama tertulis di dalam bukii T.1.2II tersebut.Menimbang, bahwa saksi FIKRI A MARDJUN yang bertanda tangan dalam suratbukit =1.1,2ll mengakui bahwa ia bertandatangan dalam surat

POKAY di bawah sumpah di depanpersidangan harus dipandang lebih bernilai dan memiliki kekuatan hukumdibandingkan bukti T.1,2Il karena saksi Hj.SAMRIAH adalah anak kandung/ahli warisT Sandiri dan saksi SYAFRUDDINSYAH M POKAY adalah cucu dari T Sandiri.

Menyatakan Penggugat adalah salah seorang ahli waris dari Maddu dan Sandiri;3. Menyatakan tanah objek sengketa yang berukuran 15x20 Mz?

Sandiri yaitu salah satu ahli warissebagaimana disebutkan oleh penggugat Bahwa Lk. Maddu dan Pr. Sandiri telahmeninggal dunia dan meninggalkan 5 (lima) orang anak selaku ahli warisnya yaitu :Hal. 4 dari 28 Hal. Putusan Nomor 135/PDT/2021/PT MKS1. Sanusi Samad, telah meninggal dunia dan meninggalkan 7 (tujuh) oranganak yaitu : Neneng, Agung, Ridwan, Ruslan, Jum, Rudi dan Ramlan ;2. Sitti Aminah,3.

Sandiri (suami isteri) yang merupakan satukesatuan/bagian yang tidak terpisahkan dengan tanahtanah yang berada disebelah utara, timur dan selatan tanah sengketa.

Sandiri yaitu salah satu ahli waris sebagaimanadisebutkan oleh penggugat Bahwa Lk. Maddu dan Pr. Sandiri telah meninggaldunia dan meninggalkan 5 (lima) orang anak selaku ahli warisnya yaitu :1. Sanusi Samad, telah meninggal dunia dan meninggalkan 7 (tujuh) oranganak yaitu : Neneng, Agung, Ridwan, Ruslan, Jum, Rudi dan Ramlan ;2. Sitti Aminah,3.

Sandiri yangbelum dibagi waris (budel), tidak dapat diterapbkan sebagai hak keadilan ataskemerdekaan hakim (ex a quo et bono.). sementara dalam amar putusan angka 3(tiga) Menyatakan tanah objek sengketa yang berukuran 15x20 M2?

Menyatakan Penggugat adalah salah seorang ahli waris dari Maddu dan Sandiri;3. Menyatakan tanah objek sengketa yang berukuran 15x20 Mz?

Sandiri yaitu salah satu ahli warissebagaimana disebutkan oleh penggugat Bahwa Lk. Maddu dan Pr. Sandiri telahmeninggal dunia dan meninggalkan 5 (lima) orang anak selaku ahli warisnya yaitu :Hal. 4 dari 28 Hal. Putusan Nomor 135/PDT/2021/PT MKS1. Sanusi Samad, telah meninggal dunia dan meninggalkan 7 (tujuh) oranganak yaitu : Neneng, Agung, Ridwan, Ruslan, Jum, Rudi dan Ramlan ;2. Sitti Aminah,3.

Sandiri (suami isteri) yang merupakan satukesatuan/bagian yang tidak terpisahkan dengan tanahtanah yang berada disebelah utara, timur dan selatan tanah sengketa.

Sandiri yaitu salah satu ahli waris sebagaimanadisebutkan oleh penggugat Bahwa Lk. Maddu dan Pr. Sandiri telah meninggaldunia dan meninggalkan 5 (lima) orang anak selaku ahli warisnya yaitu :1. Sanusi Samad, telah meninggal dunia dan meninggalkan 7 (tujuh) oranganak yaitu : Neneng, Agung, Ridwan, Ruslan, Jum, Rudi dan Ramlan ;2. Sitti Aminah,3.

Sandiri yangbelum dibagi waris (budel), tidak dapat diterapbkan sebagai hak keadilan ataskemerdekaan hakim (ex a quo et bono.). sementara dalam amar putusan angka 3(tiga) Menyatakan tanah objek sengketa yang berukuran 15x20 M2?