Terdakwa:
GOLDINUS BAYU JOKE SANGGUH

Memberi izin kepada Pemohon ( SANGGUH PARLIANTO bin SUPARNO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( RIZKA CAHYANI binti HERI MULYANA ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

PUTUSANNomor 0558/Padt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara :SANGGUH PARLIANTO bin SUPARNO umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT.02RW. 01 Desa Pasiraman Kidul Kecamatan PekuncenKabupaten Banyumas, sebagai "Pemohon",MELAWANRIZKA CAHYANI

Memberikan ijin kepada Pemohon SANGGUH PARLIANTO BIN SUPARNOuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon RIZKA CAHYANI BINTI HERIMULYANA, atau mencerai Pemohon dari Termohon;3.

Memberi izin kepada Pemohon ( SANGGUH PARLIANTO bin SUPARNO )untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( RIZKA CAHYANIbinti HERI MULYANA ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa 1 Hambali Bin Mustofa, terdakwa 2 M Abdul Rozy Bin Sangguh dan terdakwa 3 Hari Sanyoto Bin Pardi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum, tanpa ada ijin dari penguasa yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

ABDUL ROZI Bin SANGGUH
3.HARI SANYOTO Bin PARDI

untuk menyatukan Penggugatdengan Tergugat dengan melibatkan keluarga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil lagi; Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah pernah dinasehati dan didamaikan oleh keluarga,maupun orang tua gampong namun tidak dapat merukunkan mareka; Bahwa, selama Tergugat tidak pulang, Penggugat dibantukeluarga untuk membiayai anak Penggugat dan Tergugat, sedangkanTergugat hanya sekali mengirimkan nafkah pada saat hari meugangtahun lalu; Bahwa, Penggugat sangguh

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihakkeluarga Penggugat telah berusaha untuk menyatukan Penggugatdengan Tergugat dengan melibatkan keluarga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil lagi; Bahwa, setahu saksi permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pernah dinasehati dan didamaikan olehkeluarga, namun tidak dapat merukunkan mareka; Bahwa, selama Tergugat tidak pulang, yang membiaya rumahtangga Penggugat dan anaknya dibantu keluarga Penggugat; Bahwa, menurut saksi Penggugat sangguh

dilaporkan Termohon ke polisi;Bahwa, Pemohon menjalani masa kurungan selama 4 (empat) bulandan saksi pernah sekali mengunjungi Pemohon di penjara;Bahwa yang saksi ketahui dahulu Pemohon bekerja sebagai sopir,tapi sekarang tidak tahu;Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon bekerja di BPDBahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsekitar 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tidak tahu nafkah Pemohon kepada Termohon selamaberpisah;Bahwa saksi tidak sangguh

Bahwa saksi tidak tahu nafkah Pemohon kepada Termohon selamaberpisah; Bahwasaksi tidak sangguh mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon membenarkanketeranagn saksi dan Termohon mengatakan semua keterangan saksitidak benar kecuali kejadian di kantor polisi;Bahwa untuk selanjutnya Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensimenyatakan telah cukup dengan alat bukti dan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi di persidangan;Bahwa Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi untuk

diasuhan termohon;Bahwa, saksi mengetahui termohon pergi sejak usia anak 2 (dua) tahun;Bahwa, saksi mengetagui termohon sudah tidak kuat, karena cacianserta kekerasan yang selalu dialami Termohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir merangkap sebagai sekretarisBPD di Desa Nahi;Bahwa, saksi tidak mengetahui gaji Pemohon sebagai sopir yang saksiketahui gaji Pemohon sebagai sekretaris BPD sekitar RP. 2.000.000,juta/ 3 bulan;Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang berada di asuhanPemohon;Bahwa saksi tidak sangguh

mengajukanpermohonan cerai dan berhasil damai; Bahwa, saksi mendengar dari Termohon, Pemohon melakukan KDRT,dan Termohon melaporkan ke polisi, dan pemohon di penjara 4 (bulan) Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar 2 (dua)tahun; Bahwa, selama pisah saksi tidak mengetahui Pemohon memberikannafkah kepada Termohon; Bahwa, setahu saksi Pemohon bekerja sebagai sopir dan sekretaris BPDdi Desa Nahi; Bahwa, saksi tidak mengetahui gaji Pemohon sebagai sopir dansekretaris BPD; Bahwasaksi tidak sangguh

yang dia utarakan di Pengadilan inisaya memutuskan saya yang ingin bercerai dengan dia;Tuntutan kepada Pemohon:= Termohon menuntut hak asuh anak berada pada Termohon;Nafkah anak sebesar Rp 60.000,00 (enm puluh ribu rupiah) perhari; Menyediakan tempat tinggal untuk Termohon dan anakanak; Nafkah iddah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah); Muthah 2 (dua) gram emas 24 karat;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara lisan sebagai berikut: Bahwa Pemohon tidak sangguh

yang intinya Penggugat Rekonpensi menuntutbalik sebagai berikut;Penggugat Rekonvensi menunitut hak asuh anak berada padaPenggugat Rekonvensi;Meuntut nafkah anak sebesar Rp 60.000,00 (enm puluh ribu rupiah)perhari;Menyediakan tempat tinggal untuk Penggugat Rekonvensi dan anakanak;Nafkah iddah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Muthah 2 (dua) gram emas 24 karat;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawaban rekonpensinyatelah mengemukakan sebagai berikut:terjadiBahwa Tergugat Rekonvensi tidak sangguh

Bahwa Penggugat sangguh membayar biaya perkara yang dibebankan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 11 Put. No. 0765/Padt.G/2016/PA.Wno2. Menyatakan perkawinan antar Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) putus karena perceraian;3.

memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;Bahwa hal tersebut mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, puncaknya pada bulan Maret 2014 Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Tergugat pulang ke rumah orang tua sendiri dengan alamat di Bantulatau sebagaimana tersebut di atas, sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup menjalin rumah tangga Tergugat,oleh karenanya Penggugat minta diceraikan;Bahwa Penggugat sangguh

Bahwa Tergugat tidak menunjukkan rasa sayang dan perhatian kepadaPenggugat sebagai seorang istri yang sah dan juga kepada anaknya;Bahwa hal tersebut menjadikan pertengkaran dan perselisihan terus menerus,puncaknya bulan Mei 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat.kemudian pada bulan Juli 2016 Tergugat pulang ke rumah orang tua sendiri diBantul yang beralamat sebagaimana tersebut di atas, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir batin;Bahwa Penggugat sangguh

Umum;

Bahwa Pemohon sangguh untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTermohon, oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Him. 2 dari 11 him. Putusan No. 1176/Pdt. G/2019/PA. Bjn.2.

Bahwa Penggugat sangguh membayar biaya perkara yang dibebankan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan antar Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) putus karena perceraian;3.

Bahwa sejak bulan Januari 2018, Penggugatmeninggalkan rumah pulang ketempat orang tua Penggugat untukbekerja karena Penggugat sudah tidak sangguh lagi hidup bersamadengan Tergugat dengan tidak di berikan nafkah;Halaman 2 dari 12 hlm., Putusan PA. Batulicin Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.Blicn.8. Bahwa sikap dari Tergugat tersebut yang menjadikanPenggugat tidak ingin lagi dan tidak ada harapan lagi untuk melanjutkanperkawinan dengan Tergugat;9.

Pengadilan Agama Jemberuntuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksudkan oleh pasaltersebut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara tegas mengakuiterhadap dalildalil permohonan Pemohon, namun Termohon menuntut NafkahIddah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan dan Nafkah Mutahsebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan sangguh

Bahwa Penggugat sangguh membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan antar Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) putus akibat perceraian;3.

Nafkah anak sebesar 25.000, (dua puluh limaribu rupiah) perhari sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi tidak keberatan dan sangguh memenuhi gugatan PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa perceraian ini adalah kehendak dari Tergugat Rekonpensidan ternyata Penggugat Rekonpensi tidak terbukti sebagai istri yang nusyuz;Menimbang, bahwaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang

Benar selama pisah tidak memberi nafkah, Tergugat sangguh mencukupinafkah asal berkumpul ;10.Menurut Tergugat perselisinan tersebut masih bisa didamaikan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Tergugat masih inginmempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat ;Bahwa, atas jawaban Tergugat, Penggugat memberikan Replik secaratertulis tanggal 21 Maret 2017 yang pada pokonya tetap pada gugatannya danselengkapnya telah termaktub Berita Acara Sidang perkara ini:Bahwa tidak mengajukan Duplik meskipun

Bahwa Para Pemohon sangguh membayar biaya perkaramenurut hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut di atas, maka ParaPemohon memohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaTigaraksa c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan lagi akan hidup rukun yangSakinah, Mawaddah Wa Rahmah sehingga sangat beralasan apabilagugatan Penggugat dapat dikabulkan ;70.Bahwa Penggugat sangguh membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Watansoppeng Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :PRIMER:1.

Bahwa Penggugat masih sangguh untuk merawat dan membesaranak ANAK I.11. Bahwa oleh karena alasan tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cibinong/Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memberikan Hak Asuh Anak bernamaANAK (3 bulan) kepada Penggugat agar mendapatkan ketetapanhukum dalam pemeliharaannya.Berdasarkan alasanalassan di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Cibinong Cq.