Bahwa posisi 2 (dua) Buah goni plastik berisi Pupuk Dolomit tersebutkami temukan di samping kandang kambing yang berada di dalam arealtersebut dan tidak dalam kekuasaan terdakwa dan benar barang buktiberupa 2 (dua) goni Plastik berisi pupuk Dolomit tersebut adahubungannya dengan perkara yang di sangkakan kepada terdakwaBonar Purba dalam perkara ini. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2.

LNK Kebun Bukit Lawangdengan Nomor : 1396 / LNK / PKWTT / X / 2015 tertanggal 01 Oktober2015.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 567/Pid.B/2019/PN Stb Bahwa dimana posisi 2 (dua) Buah goni plastik berisi Pupuk Posisi 2(dua) Buah goni plastik berisi Pupuk Dolomit tersebut kami temukan disamping kandang kambing yang berada di dalam areal tersebut dan tidakdalam kekuasaan terdakwa dan benar barang bukti berupa 2 (dua) goniPlastik berisi pupuk Dolomit tersebut ada hubungannya dengan perkarayang di sangkakan

Bahwa dimana posisi 2 (dua) Buah goni plastik berisi Pupuk Posisi 2(dua) Buah goni plastik berisi Pupuk Dolomit tersebut kami temukan disamping kandang kambing yang berada di dalam areal tersebut dan tidakdalam kekuasaan terdakwa dan benar barang bukti berupa 2 (dua) goniHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 567/Pid.B/2019/PN StbPlastik berisi pupuk Dolomit tersebut ada hubungannya dengan perkarayang di sangkakan kepada terdakwa Bonar Purba dalam perkara ini.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

LNK Kebun Bukit Lawangdengan Nomor : 1396 / LNK / PKWTT / X / 2015 tertanggal 01 Oktober2015.Bahwa dimana posisi 2 (dua) Buah goni plastik berisi Pupuk Posisi 2(dua) Buah goni plastik berisi Pupuk Dolomit tersebut kami temukan disamping kandang kambing yang berada di dalam areal tersebut dan tidakdalam kekuasaan terdakwa dan benar barang bukti berupa 2 (dua) goniPlastik berisi pupuk Dolomit tersebut ada hubungannya dengan perkarayang di sangkakan kepada terdakwa Bonar Purba dalam perkara ini.Terhadap

Sus/2018/PN Amb.Pasal yang di sangkakan adalah pasal 112 ayat (10 dan pasal114 ayat (10 UU RI No. 35 thn 2009Menjalani proses Hukum sesuai ketentuan yang berlakuAgar di terbitkan Daftar Pencarian orang (DPO) kepadaRahmat.Asesmen Medis :1.Bahwa tersangka sebagai pengguna narkotika golongan 1 jenisshabushabu pada skort Dast 19 (berat) sebagai penggunaberat2. Pada saat tertangkap, setelah dilakukan tes Urine di dapat hasilUrine Positif (+) Amphetamine dan (+) Metamfetamin.3.

Asesmen Hukum :1.Tersangka sebagai penyalah guna narkotika jenis shabushabuselama 10 tahun dari tahun 1998 s/d tertangkap Rabu tanggal17 Januari 2018.Tersangka mengilangi perbuatan yang sama yaitu sebagaipenyalahguna narkotika pada tahun 2016Barang bukti 1 sachet plastic berisikan Kristal bening denganberat netto 0,1517 gram dan setelah di periksa sisanya 0,1360gramTersangka terindikasi jaringan kejahatan narkotika secara localPasal yang di sangkakan adalah pasal 112 ayat (10 dan pasal114 ayat (10

Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2018/PN Amb.Asesmen Hukum :1.Tersangka sebagai penyalah guna narkotika jenis shabushabuselama 10 tahun dari tahun 1998 s/d tertangkap Rabu tanggal17 Januari 2018.Tersangka mengilangi perbuatan yang sama yaitu sebagaipenyalahguna narkotika pada tahun 2016Barang bukti 1 sachet plastic berisikan Kristal bening denganberat netto 0,1517 gram dan setelah di periksa sisanya 0,1360gramTersangka terindikasi jaringan kejahatan narkotika secara localPasal yang di sangkakan

Barang bukti 1 sachet plastic berisikan Kristal bening denganberat netto 0,1517 gram dan setelah di periksa sisanya 0,1360gramTersangka terindikasi jaringan kejahatan narkotika secara localPasal yang di sangkakan adalah pasal 112 ayat (10 dan pasal114 ayat (10 UU RI No. 35 thn 2009Menjalani proses Hukum sesuai ketentuan yang berlakuAgar di terbitkan Daftar Pencarian orang (DPO) kepadaRahmat.B. Asesmen Medis :1.

Asesmen Hukum : Tersangka sebagai penyalah guna narkotika jenis shabushabuselama 10 tahun dari tahun 1998 s/d tertangkap Rabu tanggal 17Januari 2018.Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2018/PN Amb.Tersangka mengilangi perbuatan yang sama yaitu sebagaipenyalahguna narkotika pada tahun 2016Barang bukti 1 sachet plastic berisikan Kristal bening dengan beratnetto 0,1517 gram dan setelah di periksa sisanya 0,1360 gramTersangka terindikasi jaringan kejahatan narkotika secara localPasal yang di sangkakan

Tersangka sebagai Pengguna Narkotika Golongan jenis shabu sejaktahun 2015 s/d 2018Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2018/PN Amb.Barang bukti tersangka dengan berat paket total shabu adalah 16, 96 gramdan disihkan untuk pengujian adalah 0, 11 gram.Tersangka pernah di tangkap tahun 2016 dengan masalah NarkotikaTersangka teridentikasi terlibat dalam jaringan kejahatan NarkotikaPasal yang di sangkakan adalah pasal 112 ayat (1) dan 114 ayat (1) danpasal 144 ayat (1) UU RI No. 35 thn 2009Pasal

/VII/Ka/TAT/2018/BNNP terhadapterdakwa berdasarkanRujukan Tim Asesmen Terpadu adalah :a.1.2.Asesmen Hukum :Tersangka sebagai Pengedar Narkotika Jenis ShabuTersangka sebagai Pengguna Narkotika Golongan jenis shabu sejaktahun 2015 s/d 2018Barang bukti tersangka dengan berat paket total shabu adalah 16, 96 gramdan disihkan untuk pengujian adalah 0, 11 gram.Tersangka pernah di tangkap tahun 2016 dengan masalah NarkotikaTersangka teridentikasi terlibat dalam jaringan kejahatan NarkotikaPasal yang di sangkakan

Barang bukti tersangka dengan berat paket total shabu adalah 16, 96 gramdan disihkan untuk pengujian adalah 0, 11 gram.Tersangka pernah di tangkap tahun 2016 dengan masalah NarkotikaTersangka teridentikasi terlibat dalam jaringan kejahatan NarkotikaPasal yang di sangkakan adalah pasal 112 ayat (1) dan 114 ayat (1) danpasal 144 ayat (1) UU RI No. 35 thn 2009Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2018/PN Amb.Pasal 127 (1) huruf (a) tidak perlu disangkakan.Menjalani proses Hukum sesuai ketentuan

Pasal yang di sangkakan adalah pasal 112 ayat (1) dan 114ayat (1) dan pasal 144 ayat (1) UU RI No. 35 thn 2009Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2018/PN Amb.Pasal 127 (1) huruf (a) tidak perlu disangkakan.Menjalani proses Hukum sesuai ketentuan yang berlakuLakukan penyelidikan untuk sdr Deni Laisina (Napi Lapas Klaslla Ambon) agar dikembangkan dengan menggunakan IT;10. Untuk mengungkap jaringan yang lebih besar agar melibatkanBNNP.B. Assesmen Medis :1.

Assesmen Hukum :1.2.10.Tersangka sebagai pengedar Narkotika golongan Jenis ShabuTersangka sebagai Pengguna Narkotika Golongan jenis shabusejak tahun 2015 s/d 2018Barang bukti tersangka dengan berat paket total shabu adalah16, 96 gram dan disihkan untuk pengujian adalah 0, 11 gram.Tersangka pernah di tangkap tahun 2016 dengan masalahNarkotikaTersangka teridentikasi terlibat dalam jaringan kejahatanNarkotikaPasal yang di sangkakan adalah pasal 112 ayat (1) dan 114ayat (1) dan pasal 144 ayat (1) UU

diSimpang Mandiri Jalan Titi Papan Kecamatan Medan Deli terdakwa bertemu lagidengan Para Saksi dan tidak memakai masker lagi ; Bahwa Terdakwa sudah diberikan himbauan oleh saksi , akan tetapi tidakdidengarkan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi membawa terdakwa untukdisidangkanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang didengarkan di persidangan,maka Hakim berkeyakinan bahwa telah cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang sangkakan

KeretaApi Indonesia, karena di sangkakan melakukan tindak pidana penggelapanhak atas barang tidak bergerak sesuai dengan pasal 385 KUHPidanakarena menurut Pemohon sungguh tidak relevan pihak PT. Kereta ApiHalaman 4 dari 7Penetapan Nomor91/Pra.Pid/2018/PN MdnIndonesia, karena dalam hal ini pihak PT. Kereta Api Indonesia tidakmempunyai hak dan tidak mempunyai dasar untuk melaporkan Pemohonkepada pihak Kepolisian Resor Kota Besar Medan (Polrestabes Medan).3.

Bahwa Pasal yang di sangkakan kepada Pemohon adalah sangat tidakberdasar, karena hal tersebut seharusnya adalah menjadi kewenanganPengadilan Negeri untuk memeriksa dan memutus secara Perdata, karenayang di persoalkan adalah masalah hak dan kepemilikan, karena PihakPT.KAI juga tidak mempunyai alas hak atau Sertifikat hanya memiliki berupaGrond Kaart, bukan sebagai alas hak atas kepemilikan tanah.4.

Apa yang di sangkakan Pengugat itu tidak benar Yang manasemenjak penggugat enjadi istri saya dan kami amanaman saja, dantidak ada kendala, dan saya tidak pernah membawa wanita pulang kerumah diwaktu siang maupun malam hari. Dan saya sbagai suami sadarbetul walaupun istri keija di luar negeri untuk memperbaiki ekonomikeluarga agar bisa menjadi baik, dan demi anak / buah hati kami berduayang bernama Denilo hasil pernikahan kami berdua.

Demikian BapakHakim yang saya alami dan apa yang di sangkakan itu tidak benar.2. Apa yang dikatakan istri saya itu hanya salah sangka bahwaalasanya sepeda motor itu dipakai kakak istri saya dan saya pinjamuang sebesar Rp. 6.000.000 dan kurang lebih waktu 2 bulan uangtersebut saya kembalikan pada kakak istri saya dan sudah selesaisemua.

Untuk peijudian saya yang di sangkakan itu tidak benar, hobbysaya bertemak ayam jantan dan ikut kontes. Dan apabila dalam ikutkontes ayam saya baik ya saya jual dan mendapatkan hasil. Ini semuahanya hobby saya (bertemak ayam jantan)Kepada bapak hakim yang terhormat, demikian jawaban saya dari 4 gugatandari istri Saya iniisaya memohon agar gugatan istri saya untuk di pertimbangkanHlm.5 dari 15 hlm.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunpada sekitar April 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut dikarenakan ;e Tergugat jarang memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugatdan anakanaknya, namun sebaliknya apabila Penggugat maumencari pekerjaan selalu di curigai disangka Penggugat mencaripekerjaan hanya untuk alasan agar bisa bebas bergaul, padahal apayang Tergugat sangkakan kepada Penggugat itu adalah tidak

Metropolitan Bayu Industri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pernah ditahan oleh Kepolisian akibatdari kesalahan Penggugat yang di sangkakan PT. Metropolitan Bayu Industri;Bahwa saksi saat ini tidak mengetahui Penggugat bekerja di mana setelah di PHKPT. Metropolitan Bayu Industri;Bahwa saksi pada saat ini mempunyai pekerjaan sebagai wiraswasta di KotaBandung;2.

Metropolitan Bayu Industri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pernah ditahan oleh Kepolisian akibatdan kesalahan Penggugat yang di sangkakan PT. Metropolitan Bayu Indust: Bahwa saksi saat ini tidak mengetahui Penggugat bekerja di mana setelah di PHKPT. Metropolitan Bayu Industri; Bahwa saksi pada saat ini mempunyai pekerjaan sebagai wiraswasta di KotaBandung; Bahwa Sdr.

Metropolitan Bayu Industri; Bahwa saksimengetahui Penggugat tidak pernah ditahan oleh Kepolisian akibat dari kesalahanPenggugat yang di sangkakan PT. Metropolitan Bayu Industri;Bahwa saksi pernah berkomunikasi dengan karyawan PT. Palinem sebagiCustomer PT. Metropolitan Bayu Industri setelah di PHK Penggugat bekerja diPT. Palinem namun saksi tidak mengetahui penggugat sebagai karyawan apabukan?Bahwa saksi mendengar PT. Brilian dahulu sebagai Customer di PT.

BFA;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pernah ditahan oleh Kepolisian akibatdari kesalahan Penggugat yang di sangkakan PT. Metropolitan Bayu Industri;Bahwa saksi pernah mengirim unit server ke DPR milik PT. Metropolitan Bayudan sampai saat ini sudah tidak ada lagi kerjasama dengan DPR dan saksi tidakmengetahui permasalahnnya apa kerjasama dengan DPR sudah selesai dan tidakada lagi kerjasama;Bahwa saksi mengetahui perbaikan AC dan pengiriman spre part AC ke GedungDPR milik PT.

produksiTergugat, spare part nya tidak ada di pasaran umumnya, melainkan spare part nyahanya Tergugat yang punya.Bahwa saksi mengetahui Penggugat di PHK tahun 2014 pada saat acara berbukapuasa;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pernah masuk penjara;Bahwa saksi pernah mendengar penggugat melakukan kesalahan berat dankemudian di PHK akan tetapi saksi tidak mengetahui kesalahan beratnya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pernah ditahan oleh Kepolisian akibatdari kesalahan Penggugat yang di sangkakan

sekitar pukul 10:30 Wib diJalan Veteran Belawan terdakwa bertemu lagi dengan Para Saksi dan tidakmemakai masker lagi ; Bahwa Terdakwa sudah diberikan himbauan oleh saksi korban, akan tetapi tidakdidengarkan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi membawa terdakwa untukdisidangkanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang didengarkan di persidangan,maka Hakim berkeyakinan bahwa telah cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang sangkakan

pukul 11:45 Wib diJalan Veteran Kecamatan Bekiun Medan saya membuka warung Kopi danmenyediakan makan minum ditempat ; ; Bahwa Terdakwa sudah diberikan himbauan oleh saksi , akan tetapi tidakdidengarkan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi membawa terdakwa untukdisidangkanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang didengarkan di persidangan,maka Hakim berkeyakinan bahwa telah cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang sangkakan

pisah rumah adalah karenadalam rumah tangga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Sebelum pisah saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah maslah ekonomi keluarga Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan jugaTergugat menyangka Penggugat menjalin hubungan cinta lagidengan lakilaki lain, meskipun Penggugat tidak sebagaimanayang Tergugat sangkakan

pisah rumah adalah karenadalam rumah tangga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Sebelum pisah saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah maslah ekonomi keluarga Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan jugaTergugat menyangka Penggugat menjalin hubungan cinta lagidengan lakilaki lain, meskipun Penggugat tidak sebagaimanayang Tergugat sangkakan

sekitar pukul 11:00 Wib diJalan Medan Belawan terdakwa bertemu lagi dengan Para Saksi dan tidak memakaimasker lagi ; Bahwa Terdakwa sudah diberikan himbauan oleh saksi korban, akan tetapi tidakdidengarkan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi membawa terdakwa untukdisidangkanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang didengarkan di persidangan,maka Hakim berkeyakinan bahwa telah cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang sangkakan

sekitar pukul 10:30 Wib diJalan Lapangan Mabar terdakwa bertemu lagi dengan Para Saksi dan tidakmemakai masker lagi ; Bahwa Terdakwa sudah diberikan himbauan oleh saksi korban, akan tetapi tidakdidengarkan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi membawa terdakwa untukdisidangkanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang didengarkan di persidangan,maka Hakim berkeyakinan bahwa telah cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang sangkakan

sekitar pukul 10:30 Wib diJalan Jawa Belawan terdakwa bertemu lagi dengan Para Saksi dan tidak memakaimasker lagi ; Bahwa Terdakwa sudah diberikan himbauan oleh saksi korban, akan tetapi tidakdidengarkan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi membawa terdakwa untukdisidangkanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang didengarkan di persidangan,maka Hakim berkeyakinan bahwa telah cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang sangkakan

terlambattelepon atau SMS/WA pada Termohon akibatnya pertengkaran/perselisihan terjadisecara terus menerus dan Pemohon selalu diposisikan yangsalah dan disalahkansehingga kesannya Termohon yang selalu benar tanpa harus tahu keadaanPemohon yang sibuk di kantor atau di luar kantor karena memang Pemohon sebagaikaryawan pembiayaan (lisink) jual beli monil, ironisnya setiap terjadi pertengkaranPemohon dipaksa oleh Termohon untuk mengakui salah padahal Pemohon tidakmelakukan kesalahan seperti yang Termohon sangkakan

sekitar pukul 11:00 Wib diJalan Medan Belawan terdakwa bertemu lagi dengan Para Saksi dan tidak memakaimasker lagi ; Bahwa Terdakwa sudah diberikan himbauan oleh saksi korban, akan tetapi tidakdidengarkan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi membawa terdakwa untukdisidangkanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang didengarkan di persidangan,maka Hakim berkeyakinan bahwa telah cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang sangkakan

00 Wib dijalan Platina titipapan Medan Deli terdakwa bertemu lagi dengan Para Saksi dantidak memakai masker lagi ; Bahwa Terdakwa sudah diberikan himbauan oleh saksi korban, akan tetapi tidakdidengarkan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi membawa terdakwa untukdisidangkanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang didengarkan di persidangan,maka Hakim berkeyakinan bahwa telah cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang sangkakan

sekitar pukul 10:30 Wib diJalan Veteran Belawan terdakwa bertemu lagi dengan Para Saksi dan tidakmemakai masker lagi ; Bahwa Terdakwa sudah diberikan himbauan oleh saksi korban, akan tetapi tidakdidengarkan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi membawa terdakwa untukdisidangkanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang didengarkan di persidangan,maka Hakim berkeyakinan bahwa telah cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang sangkakan

Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 2 (dua) tahunsampai sekarang tidak harmonis bahkan telah berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat di rumah bibiPenggugat;Bahwa sebelum pisah rumah, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Tergugat selalu menuduh atau menyangkaPenggugat telah menjalin hubungan cinta lagi dengan lakilaki lain,walupun sebenarnya Penggugat tidak sebagaimana yang Tergugattuduhkan atau sangkakan

MkdPenggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat di rumah bibiPenggugat; Bahwa sebelum pisah rumah, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Tergugat selalu menuduh atau menyangkaPenggugat telah menjalin hubungan cinta lagi dengan lakilaki lain,walupun sebenarnya Penggugat tidak sebagaimana yang Tergugattuduhkan atau sangkakan; Bahwa saksi bebarpa kali mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat belum pernah rukunkembali;Menimbang, bahwa atas

sekitar pukul 11:00 Wib diSimpang Pompa Belawan terdakwa bertemu lagi dengan Para Saksi dan tidakmemakai masker lagi ; Bahwa Terdakwa sudah diberikan himbauan oleh saksi korban, akan tetapi tidakdidengarkan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi membawa terdakwa untukdisidangkanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang didengarkan di persidangan,maka Hakim berkeyakinan bahwa telah cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang sangkakan