Menyatakan Terdakwa SANIB als Pak FIO, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penebangan dikawasan perkebunan yang dilakukan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SANIB als Pak FIO

Menyatakan terdakwa SANIB als PAK FIO, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan secaratidak sah melakukan Penebangan tanaman dalam kawasan perkebunan,sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative kedua Pasal 107 huruf cUU No. 39 Tahun 2014 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sanib als Pak.

Terdakwa Sanib als Pak Fiomengangkutkayu sengon tersebut dengan cara memikulnya sampai kepinggirjalan tempat sepeda motor 4parkir dimana saat itu terdakwa sudah memikulsampai pinggir jalan sekira 3 (tiga) batang kayu sengon.

Terdakwa Sanib als Pak Fio1.

Terdakwa Sanib als Pak Fiodidakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 107 huruf c UU No. 39 Tahun 2014Jo.

Terdakwa Sanib als Pak Fio

Menyatakan Terdakwa PRAMMADYA Bin SANUSI SANIB, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PRAMMADYA Bin SANUSI SANIB

2 September 20114 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 114/Pen.Pid/2014/PN.Lsm tanggal 3September2014, tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa PRAMMADYA BIN SANUSI SANIB

menyesalinya sertaberjanji tidak akan melakukan perbuatan lagi dimasa yang akan datang;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya Terdakwa tetap pada pembelaan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Bahwa mereka terdakwa Prammadya Bin Sanusi Sanib

LAB :4049/ NNFE / 2014 tanggal 18 Juni 2014, berkesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisa milik dari terdakwa Prammadya Bin Sanusi Sanib benar Positifmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I (satu) NomorUrut 61 Lampiran UU R.I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB :4049/ NNF / 2014 tanggal 18 Juni 2014, berkesimpulan bahwa barang buktiyang dianalisa milik dari terdakwa Prammadya Bin Sanusi Sanib benar Positifmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I (satu) NomorUrut 61 Lampiran UU R.I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB :4049/ NNF / 2014 tanggal 18 Juni 2014, berkesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisa milik dari terdakwa Prammadya Bin Sanusi Sanib benar Positifmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I (satu) NomorUrut 61 Lampiran UU R.I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

SANIB

Bin JUARI SANIB

Sanib Abdullah tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

SANIB ABDULLAH

SANIB ABDULLAHTempat Lahir CundaUmur / Tg lahir 35 Tahun/ 01 Januari 1980Jenis Kelamin LakilakiKewarganegaraan IndonesiaTempat Tinggal Desa Uteun Kot Kec. Muara Dua Kodya LhokseumaweAgama IslamPekerjaan Wiraswasta Terhadap terdakwa tersebut dilakukan penahanan sejak tanggal 29 Januari 2015,masingmasing oleh :1 Penyidik tanggal 29 Januari 2015, No.

SANIB ABDULLAH padahari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekira pukul 23:00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2015 bertempat di Jalan lintas MeulabohBanda Aceh Dusun Kuala Meurisi Desa Ketapang Kec. Krueng Sabee Kab.

Sanib Abdullahadalah positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Terdakwa HENDRA SAPUTRA Bin Alm M.

Memberi ijin kepada Pemohon (Samsul Hidayat bin Satiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suhartik binti Sanib) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian ;
2. Menetapkan anak bernama Farah Putri Nurjannah, tanggal lahir 22 Juni 2010 berada dalam asuhan (hadhonah) Penggugat Rekonvensi ;
3. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada

Pemohon:
Samsul Hidayat bin Satiman
Termohon:
Suhartik binti Sanib

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (CHUMAEDI bin SANIB) terhadap Penggugat (NAFISAH binti ASIR);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Penggugat:
NAFISAH binti ASIR
Tergugat:
CHUMAEDI bin SANIB

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Salmin alias Salimin bin Sanib) terhadap Penggugat (Juma,ati alias Jumaati binti Tomin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.406.000,-(empat ratus enam ribu rupiah);

Penggugat:
Juma,ati alias Jumaati binti Tomin
Tergugat:
Salmin alias Salimin bin Sanib

Sanib terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

Sanib oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

SANIBtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

SANIB oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulandan Pidana denda sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;

SANIB

1.Menyatakan Terdakwa I Rizki Aji Bin Sanib dan Terdakwa II Yuda Okta Priansyah Bin Syahrudin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum, menjual, menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2.Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-maisng selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.

Apriyono, S.H (PU)1.RIZKI AJI Bin SANIB 2.YUDA OKTA PRIANSYAH Bin SYAHRUDIN (Terdakwa)

SANIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

SANIB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

SANIB
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERVA NINGSIH, SH

Menetapkan bahwa penulisan data nama Pemohon yang benar adalah Nursalim bin Irfan Sanib;

3.

Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 436/30/V/2010 tanggal 10 Mei 2010, dari kata Nur Salim bin Irfan Yusuf menjadi Nursalim bin Irfan Sanib, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, Kota Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 ( Seratus enam p[uluh enam ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor 0766/Pdt.P/2018/PA.MLGs tear >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Nursalim bin Irfan Sanib, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(Dinas Lingkungan Hidup), tempat tinggal di Jalan L.A.Sucipto XXIIC No.25 RT.010 RW.

Achmad Thohir Salim umur 7 Tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malangdengan nomor: 436/30/V/2010 tanggal 10 Mei 2010;bahwa setelanh menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu: NamaPemohon : Nur Salim bin Irfan Yusuf dan nama orang tua Pemohon: IrfanYusuf sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : Nursalim bin IrfanSanib dan nama orang Tua Pemohon: Irfan Sanib;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut

dan namaorang Tua Pemohon: Irfan Sanib ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama kecamatan Blimbing Kota Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitperubahan biodata dalam buku Kutipan Akta Nikah, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Hlm.2

Bahwa penulisan data nama Pemohon yang benar adalah Nursalim binIrfan Sanib;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor436/30/V/2010 tanggal 9 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, Kota Malang (P2) penulisandata nama Pemohon tertulis Nur Salim bin Irfan Yusuf, sementara itu padabuktiP1, P2 dan P4, data nama Pemohon yang benar adalah Nursalim binIrfan Sanib, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa penulisan identitasdata nama Pemohon

Menetapkan bahwa penulisan data nama Pemohon yang benar adalahNursalim bin Irfan Sanib;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 436/30/V/2010 tanggal 9 Mei 2010, dari kataNur Salim bin Irfan Yusuf menjadi Nursalim bin Irfan Sanib, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, KotaMalang;4.

Menetapkan nama TAQRIB bin SANIB, tempat tanggal lahir Wajak 22 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Tumpang 19 tahun yang tercatat dalam buku nikah Kutipan Akta Nikah Nomor : 512/34/1986 tanggal 20 Januari 1986 sebenarnya sebenarnya adalah nama Pemohon I : TAQRIB ASHUDI bin SANIB tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 07 Desember 1972;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;4.

ANAK IV PEMOHON dan TERMOHON, umur 8 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang dengan nomor : 512/34/1986tanggal 20 Januari 1986bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis namaPemohon I yakni TAQRIB bin SANIB, tempat tanggal lahir Wajak 22 tahun dan tempat15.tanggal lahir Pemohon II : Tumpang 19 tahun sedangkan yang benar adalah nama PemohonI : TAQRIB ASHUDI bin SANIB tempat

membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Malang guna diadikan sebagai alas hukum untuk mengurusAkta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara imi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I TAQRIB bin SANIB

, tempat tanggal lahir Wajak 22 tahundan tempat tanggal lahir Pemohon II : Tumpang 19 tahun yang tercatat dalam buku nikahKutipan Akta Nikah Nomor : 512/34/1986 tanggal 20 Januari 1986 sebenarnya adalah namaPemohon I : TAQRIB ASHUDI bin SANIB tempat tanggal lahr Malang 27 September1963 dan tempat tanggal Pemohon II : Malang, 07 Desember 1972;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara menurut

Fotocopy Ijazah nomor : MTs 635/13.07/PP.01.1/131/2010 tertanggal 07 Mei 2010 atasnama orang tua TAQRIB ASHUDI (P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.4), telah nyata bahwa nama dan tempattanggal lahir Pemohon I yang tertulis dalam bukti tersebut adalah TAQRIB bin SANIB, tempattanggal lahir Wajak 22 tahun sedangkan berdasarkan bukti (P.5) bahwa nama Pemohon Itertulis TAQRIB ASHUDI bin SANIB tempat tanggal lahir Malang 27 September 1963 darikedua nama yang tercatat dalam bukti P4 dan P5

Menetapkan nama TAQRIB bin SANIB, tempat tanggal lahir Wajak 22 tahun dan tempattanggal lahir Pemohon II : Tumpang 19 tahun yang tercatat dalam buku nikah Kutipan AktaNikah Nomor : 512/34/1986 tanggal 20 Januari 1986 sebenarnya sebenarnya adalah namaPemohon I : TAQRIB ASHUDI bin SANIB tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 07Desember 1972;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;4.

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Jefri bin Jafar Mahmud) dan Pemohon II (Herni Ramadhani binti Sanib) yang dilaksanakan pada tanggal 18-01-2020 di Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

ImamBonjol Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga, KotaKendari, sebagai Pemohon I.Herni Ramadhani Binti Sanib, umur 19 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMA, Pekerjaan tidak ada, tempat tinggal JI.

Menyatakan sah perikahan Pemohon (Jefri bin Jafar Mahmud) danPemohon Il (Herni Ramadhani binti Sanib) yang dilaksanakan padatanggal 18012020 di Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga, KotaKendari;3.

Sakaria Rakib, yang disaksikan dua orang saksi nikah yaitu YusufHasan dan Sarifin dengan mahar yaitu uang sejumlah Rp. 352.000, (tiga ratuslima puluh dua ribu rupiah) sedangkan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sanib, dan pada waktu menikah PemohonIl adalah gadis sedangkan Pemohon adalah jejaka dan tidak ada hubunganHal. 5 dari 11 hal. Pen.

No. 242/Pdt.G/2020/PA.Kdi.khususnya Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ada calon suami yaitu Jefri binJafar Mahmud (Pemohon 1), ada calon istri yaitu WHerni Ramadhani binti Sanib(Pemohon II), ada wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernamaSanib, dan ada 2 (dua) orang saksi nikah yaitu. Sarifin dan Yusuf Hasan, sertaada ijab dari ayah kandung Pemohon II yaitu Sanib yang diwakilkan kepadaImam yang bernama H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jefri bin Jafar Mahmud) danPemohon II (Herni Ramadhani binti Sanib) yang dilaksanakan padatanggal 18012020 di Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga, KotaKendari;3.

Sugeng Habibi, alamat Nangkod RT 01 RW 03 Kejobong Purbalingga;Dikembalikan kepada Sugeng Habibi Alias Sugeng Bin Abdul Aziz;- 4 (empat) kandi/kantong pakan ayam terdiri dari :- 3 (tiga) pakan ayam merk Confeed berat 50 Kg; - 1 (satu) pakan ayam merk Malindo berat 50 Kg; Dikembalikan kepada Sanib Rianto Bin Yastori;6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,-. (dua ribu rupiah) ;

TERDAKWA II lalu memarkir mobiltersebut di dalam area kandang ayam milik saksi SANIB RIANTO BinYASTORI tersebut.

Sanib dan mengatakan bahwa pakanayam miliknya telah diambil oleh para terdakwa dan minta tolongsaksi supaya mengamankan terdakwa Slamet;Bahwa saat sdr. Sanib menghubungi saksi, ia sedang melakukanpengejaran terhadap terdakwa Andri yang menggunakan mobil bakterbuka namun kehilangan jejak, sehingga sdr. Sanib menghubungisaksi;halaman 7 dari 23 halamanPutusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN PbgBahwa setelah saksi dihubungi oleh sdr.

Sanib Desa Pasunggingan Rt.18Rw.08 Kecamatan Pengadegan Kabupaten Purbalingga, telahterjadi pencurian ayam;Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri saat pecurian pakan ayamtersebut terjadi, namun saat saksi diteras rumah dihubungi melaluiHand Phone oleh sdr. Sanib yang menginformasikan kalau pakanayam miliknya diambil oleh terdakwa Slamet dan temannya, saat itusdr.

RIANTO yang terletak diDesa Pasunggingan Rt.18 Rw.08 Kecamatan Pengadegan KabupatenPurbalingga, para terdakwa telah mengambil barang berupa 4 (empat)kantong pakan ayam, yang dilakukan dengan cara, bermula ketikaterdakwa yang merupakan karyawan dari saksi SANIB RIANTOberada di kandang ayam milik saksi SANIB RIANTO sedang menunggukedatangan terdakwa Il.

Bahwa barang berupa 4(empat) kantong pakan ayam yang diambil para terdakwa tersebut,bukanlah milik pribadi para terdakwa, melainkan seluruhnya adalahmilik saksi SANIB RIANTO. Berdasarkan keterangan saksi SANIBRIANTO dan keterangan Para Terdakwa diperoleh fakta bahwaperbuatan Para Terdakwa tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan danseijin dari saksi SANIB RIANTO selaku pemiliknya.

Menyatakan sah menurut hukum penggantian nama Pemohon dari SANIB DARTO, untuk kembali menggunakan nama PARINDI; ---------------3. Memberi ijin kepada Kantor Instansi terkait untuk melakukan Perubahan Nama Pemohon dari SANIB DARTO, untuk kembali menggunakan nama PARINDI; --------------------------------------------------------------------------------------4.

Bahwa setelah dewasa dan Pemohon menikah dengan SUMILAHSUMIYATI kemudian mengganti nama menjadi SANIB DARTOdengan tata cara adat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Aktanikah tanpa melalui prosedur hukum maupun PenetapanPengadilan; 3. Bahwa atas penggantian nama tersebut Identitas nama Pemohonada perbedaan, sedangkan Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga yang Pemohon miliki telah habis masaberlakUNy 0 4.

Bahwa melalui Pemohonan Pengesahan Ganti Nama tersebutmaka Pemohon berketetapan hati untuk kembali memakai namapemberian orang tua yaitu PARINDI serta mohon agar PengadilanNegeri Kudus menyatakan sah perubahan nama Pemohon darinama SANIB DARTO menjadi PARINDI dan selanjutnya memberikanijin kepada Instansi terkait untuk melakukan perubahan namaPeMONON j2222020222222026.

Memberi ijin kepada Kantor Instansi terkait untuk melakukanPerubahan Nama Pemohon dari SANIB DARTO, untuk kembalimenggunakan nama PARINDI;4. Member ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam Register kelahirandalam tahun yang sedang berjalan, bahwa di Kudus pada tanggal13 januari 1960, telah lahir seorang anak Lakilaki bernamaPARINDI anak dari pasangan Suamilstri KASMIN PITOYO dengan5.

DARTOsesuai adat setempat, tapi tanpa/belumdilakukan sesuai prosedurBahwa benar setahu Saksi Penggantian namaPemohon tersebut berakibat Identitas namaPemohon ada perbedaan yaitu;= Kutipan Akta Nikah nama Pemohontercatat SANIB= Sedangkan dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon la tertulisbernamaPARINDI)===e Bahwa benar Saksi tahu, PemohonMengajukan pengesahan Ganti Nama kePengadilan karena Identitas nama Pemohonada perbedaan dan dengan adanya ProgramEKTP serta

Memberi ijin kepada Kantor Instansi terkait untuk melakukanPerubahan Nama Pemohon dari SANIB DARTO, untuk kembalimenggunakan nama PARINDI;4. Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam Register kelahirandalam tahun yang sedang berjalan, bahwa di Kudus pada tanggal13 januari 1960, telah lahir seorang anak Lakilaki bernamaPARINDI anak dari pasangan Suamilstri KASMIN PITOYO dengan5.

Bin JUARI SANIB, terdakwa II JENNIFER ENSI, SH. Binti H.M.AMIN (Alm.) dan terdakwa III TARMIZI SY. SH. Bin SYAFEI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-samaMembuat Surat Palsusebagaimana dalam Dakwaan Kesatu; 2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa I SYAFRI HADI, SST. Bin JUARI SANIB, terdakwa II JENNIFER ENSI, SH. Binti H.M.AMIN (Alm.) dan terdakwa III TARMIZI SY. SH.

Bin JUARI SANIB2.JENNIFER ENSI, SH. Binti H.M.AMIN3.TARMIZI SY SH Bin SYAFEI

Bin JUARI SANIB,terdakwa II JENNIFER ENSI, SH. Binti H.M.AMIN (Alm.) dan terdakwa IIITARMIZI SY. SH. Bin SYAFEI membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar nota pembelaan masingmasing Tim Penasihat HukumPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Penasihat Hukum Terdakwa Syafri Hadi, SST Bin Juari Sanib dan Terdakwa IIJennifer Ensi Binti H. M. Amin:1.

Bin JUARI SANIB,Terdakwa JENNIFER ENSI, SH. Binti H.M.AMIN (Alm.) dan Terdakwa IIITARMIZI SY. SH. Bin SYAFE! bersamasama dengan H.

Bin JUARI SANIB,Halaman 14 dari 111 Putusan Nomor 1078/Pid.B/2016/PN Por.selaku Kepala Seksi SPP dan memberitahukan bahwa terdakwa IlJENNIFER ENSI, SH. dan terdakwa II TARMIZI SY. SH yang menguruspeningkatan menjadi sertifikat SKT an. ADNAN.T dan SKT an.

Bin Juari Sanib, Terdakwa Il.Jennifer Ensi, SH. Binti H.M. Amin, dan Terdakwa Ill. Tarmizi SY. SH.

Sanib bersama dengan Terdakwa mengejar saksidan sebelum sampai pintu keluar Wisma, saksi terjatun lalu saksiAlimuddin Alias Aldi Bin Muh. Sanib kembali memukul saksi danselanjutnya Terdakwa dengan menggunakan badik menikam punggungbagian bawah saksi sebanyak 1 (Satu) kali kemudian saksi berusahabangun dan berlari lalu terjatuh kembali dan meminta pertolongankepada Sdr. Onggan dengan mengatakan tolongka Onggan sayaditikam, lalu Sdr.

Sanib hendakmengejar namun Terdakwa mengatakan kepada saksi Alimuddin Alias Aldi BinMuh. Sanib bahwa Terdakwa sudah menikam saksi korban Sandy Irwan AliasHalaman 11 dari 23. Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN KkaSandy Bin Irwan Halim sehingga saksi Alimuddin Alias Aldi Bin Muh. Sanibberhenti mengejar;> Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan saksi Alimuddin Alias Aldi Bin Muh.

Sanib yang telah melakukan Pemukulan terhadapsaksi korban SANDY IRWAN Alias SANDY Bin IRWAN HALIM yang terlebihdahulu dimulai oleh saksi Alimuddin Alias Aldi Bin Muh.

Sanib memukuldengan menggunakan tangan kosong sebanyak 3 (Tiga) kali ke arah wajahsaksi korban secara bergantian yang diawali oleh saksi Alimuddin Alias Aldi BinMuh. Sanib terlebih dahulu memukul saksi korban dengan tangan kosong; Menimbang, bahwa dari fakta di atas jelas terlihat Terdakwa telahmenikam dengan menggunakan pisau badik sebanyak 1 (Satu) kali ke arahPunggung Bagian Bawah setelah sebelumnya Saksi Alimuddin Alias Aldi BinMuh.

Sanib telah terjalin kerjasama begituMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dan Saksi Alimuddin AliasAldi Bin Muh.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SAFITRI MUSLIHA Binti SANIB untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama RIZKI MUNANDAR Bin SUKERI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0097/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2 ava t SearsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SANIB Bin MATALI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Gunungjati RT.O06RW.012 Desa Gununhjati Kecamatan JabungKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama

anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : SAFITRIMUSLIHA Binti SANIB

, Hakim juga mendengarkan keterangan ibu calon suami anakPemohon bernama SUKARLI binti KASEMAT, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Gunungjati RT.010 RW.004 DesaGunungjati Kecamatan Jabung Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ibu calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (RIZKI MUNANDARBin SUKERI) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (SAFITRIMUSLIHA Binti SANIB

Bahwa anak Pemohon bernama SAFITRI MUSLIHA Binti SANIB, umur 18tahun, 1 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaRIZKI MUNANDAR Bin SUKERI sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0097/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SAFITRIMUSLIHA Binti SANIB untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama RIZKI MUNANDAR Bin SUKERI;3.