Pemohon:
I Komang Santiasa

PENETAPANNomor 194/Pdt.P/2019/PN SrpDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan Komang Santiasa, Tempat /Tanggal Lahir Sental Kangin, 30 Nopember1987, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Banjar Sental Kangin, Desa Ped,Kelurahnan Ped, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung,untuk selanjutnya disebut

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 51050130011870001, atas Komang Santiasa, yang dikeluarkan oleh Provinsi Bali, KabupatenKlungkung, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 5105012302170009, atasnama kepala keluarga Komang Santiasa, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung, diberi tanda P2 rome renee ene n nnn n nn nn nn nen nna nance enna a neen nna nnnennnnennnenenennes3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 5105LT040620140034atas nama Komang Santiasa, diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Perkawinan antara Made Mayon denganNi Nyoman Manyik ,Nomor 72/KBD.SNT/XI/2019 , tertanggal 11Nopember 2019;5. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri 4 Ped,atas nama Komang,Santiasa diberi tanda P6. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama, atas nama KomangSantiasa, diberi tanda P6;7.

Fotokopi jazanh Sekolah Menengah Atas, Program StudiBahasa, Tahun Pelajaran 2006 / 2007, atas nama Komang Santiasa,diberi tanda P7;8.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran No.474.1/728/2010/Pem, atasnama Komang Santiasa, diberi tanda P8;Menimbang, bahwa semua bukti Surat Pemohon telah diberi materaicukup, kemudian dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas,Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah yaitu :1. Saksi I KetutBaktiasih:2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah perkawinan Para Pemohon yaitu Dewa Putu Santiasa dengan seorang perempuan bernama Ni Luh Putu Meni, yang telah dilangsungkan menurut agama Hindu di Denpasar, tanggal 6 Februari 2014 yang dipuput oleh Jero Mangku Ketut Neng;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pengesahan perkawinannya tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan

Pemohon:
1.Dewa Putu Santiasa
2.Ni Luh Putu Meni

Dewa Putu Santiasa, jenis kelamin lakilaki, lahir di Denpasar, 14 Januari 1976, pekerjaanwiraswasta, agama Hindu, kebangsaan Indonesia,NIK 5171011401760001;2.

Bahwa pemohon, Dewa Putu Santiasa telah melangsungkanperkawinan dengan istri pertama, bernama Ni Ketut Santiani,bertempat di Denpasar pada tanggal 19 Agustus 2001 dengan dipuputHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 474/Padt.P/2021/PN Dpsoleh Jero Mangku Ketut Neng, perkawinan telah pula dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuai Akta Perkawinan No.1268/K/2001 dan Pemohon, Dewa Putu Santiasa berkedudukansebagai purusa;2.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5171010404070155 atas namaKepala Keluarga Dewa Putu Santiasa, diberi tanda P5 ;6. Foto copy Surat Pernyataan tanggal 25 Januari 2014, yang ditandatangani oleh Ni Ketut Santiani, diberi tanda P6 ;7. Foto copy Surat Keterangan Kawin Agama Hindu Nomor 278/DADPS/VII/2021 antara Dewa Putu Santiasa dengan Ni Luh Putu Meni,yang dikeluarkan oleh Bendesa Adat dan Kelian Adat Desa KelurahanPemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, diberitanda P7 ;8.

Saksi Dewa Raka Suyadnya Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi adalah adik kandungPemohon Dewa Putu Santiasa; Bahwa saksi tahu, Pemohon Dewa Putu Santiasa mempunyai istribernama : Ni Ketut Santiani, mereka menikah menurut agama Hindu diDenpasar, tanggal 19 Agustus 2001 dan saksi hadir saat pernikahanPemohon tersebut ; Bahwa permikahan Pemohon Dewa Putu Santiasa dengan istrinyabernama Ni Ketut Santiani sudah mempunyai akta perkawinan ; Bahwa saksi tahu dalam pernikahan antara Pemohon Dewa PutuSantiasa

Santiani setuju dan tidak keberatan Pemohon Dewa PutuSantiasa menikah lagi dengan Ni Luh Putu Meni, begitu juga Keluargabesar Ni Ketut Santiani dan Pemohon Dewa Putu Santiasa tahu dansetuju serta tidak keberatan Pemohon Dewa Putu Santiasa menikah lagidengan Ni Luh Putu Meni;Ni Ketut Santiani tahu dan hadir saat Pemohon Dewa Putu Santiasamenikah lagi dengan Ni Luh Putu Meni yang dilangsungkan menurutagama Hindu di Denpasar, tanggal 6 Februari 2014 yang dipuput olehJero Mangku Ketut Neng;Ni Ketut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Putu Santiasa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan ancaman kekerasan terhadap Anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka

Terdakwa:
I PUTU SANTIASA

Dadang (dilakukan penuntutansecara terpisah) telah mengambil secara paksa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125 warna hitam violet Nopol.BG 4156 WF milik saksi wayanRisky Narayana Bin lwayan Santiasa;Bahwa benar setelah motor saksi lwayan Risky Narayana Bin Ilwayan Santiasaberhenti, terdakwa berpurapura bertanya kepada saksi Ilwayan Risky NarayanaBin lwayan Santiasa, setelah itu saksi Hasanudin Bin Cik Ali langsungmengeluarkan senjata api rakitan dan menodongkannya kepada saksi lwayanRisky

Hasanudin Bin Cik Ali;e Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut saksi lwayan Risky Narayana Binlwayan Santiasa kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125warna hitam violet Nopol.BG 4156 WF, Nosin JB91E2629565, NokaMH1JB9127BK638959.e Bahwa benar akibat dari kejadian pencurian dengan kekerasan tersebut saksilwayan Risky Narayana Bin lwayan Santiasa mengalami kerugian sebesar + Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak merasakeberatan

Mashur berpurapura bertanya kepada saksi lwayan RiskyNarayana Bin lwayan Santiasa setelah itu sdr.Hasanudin Bin Cik Ali langsungmengeluarkan senjata api rakitan dan menodongkannya kepada saksi lwayanRisky Narayana Bin Ilwayan Santiasa, kemudian sdr. Hasanudin Bin Cik Alilangsung mengambil sepeda motor saksi lwayan Risky Narayana Bin lwayanSantiasa.Bahwa benar saksi lwayan Risky Narayana Bin lwayan Santiasa Yang merasatakut setelah sdr.

Hasanudin Bin Cik Ali menodongkan senjata api rakitankepada saksi lwayan Risky Narayana Bin Iwayan Santiasa dan langsungmengambil secara paksa sepeda motor milik saksi lwayan Risky Narayana Binlwayan Santiasa;Bahwa benar saksi mengetahui pencurian tersebut setelah diberitahu oleh saksiWayan Setia Merta Bin lwayan Arsodano;Bahwa benar setelah mengetahui kejadian pencurian dengan kekerasan saksibersama saksi Wayan Setia Merta Bin Ilwayan Arsodano langsung mengejarpara pelaku yang membawa sepeda motor

Mashur Bin Bakri dan sar.Hasanudin Bin Cik Ali (sudah divonis) telah mengambil secara paksa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam violet Nopol.BG 4156 WFmilik saksi wayan Risky Narayana Bin lwayan Santiasa;e Bahwa benar saksi bersama dengan terdakwa, sdr.

Dadang (dilakukan penuntutan secara terpisah);e Bahwa benar yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian dengan kekerasan tersebutadalah saksi Wayan Rizki Narayana Bin Wayan Santiyasa.e Bahwa benar terdakwa bersama rekanrekannya melakukan pencurian dengan kekerasantersebut dengan cara menyalip motor saksi korban dan menyuruh saksi Iwayan RiskyNarayana Bin Iwayan Santiasa memberhentikan motornya;e Bahwa benar setelah motor saksi Iwayan Risky Narayana Bin Iwayan Santiasa berhenti,sdr.

Hasanudin Bin Cik Ali langsung mengambil sepeda motor saksiIwayan Risky Narayana Bin Iwayan Santiasa.e Bahwa benar saksi Iwayan Risky Narayana Bin Iwayan Santiasa Yang merasa takutsetelah sdr.

Mashur Bin Bakri dan sdr.Hasanudin Bin Cik Ali (sudah divonis) telah mengambil secara paksa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam violet Nopol.BG 4156 WF milik saksiI wayan Risky Narayana Bin Iwayan Santiasa tanpa seizin pemiliknyaa yaitu saksi Iwayan Risky Narayana Bin Iwayan Santiasa. Berdasarkan keterangan sdr. Mashur,sdr.

HasanudinBin Cik Ali (sudah divonis) telah mengambil secara paksa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125 warna hitam violet Nopol.BG 4156 WE milik saksi I wayan RiskyNarayana Bin Iwayan Santiasa tanpa seizin pemiliknyaa yaitu saksi I wayan RiskyNarayana Bin Iwayan Santiasa dengan cara terdakwa dan rekan rekan menyalip motorsaksi korban dan menyuruh saksi korban memberhentikan motornya, setelah motorsaksi korban berhenti lalu sdr.

Hasanudin Bin Cik Ali (sudah divonis) telah mengambil secarapaksa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam violet Nopol.BG4156 WF milik saksi I wayan Risky Narayana Bin Iwayan Santiasa tanpa seizin14pemiliknyaa yaitu saksi I wayan Risky Narayana Bin Iwayan Santiasa dengan caraterdakwa dan rekan rekan menyalip motor saksi korban dan menyuruh saksi korbanmemberhentikan motornya, setelah motor saksi korban berhenti lalu sdr.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara adat dan Agama Hindu dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Jro Gede Mangku Wayan Santiasa, bertempat di Desa Sangsit pada tanggal 17 Januari 2011 dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng No. 138/WNI/Swn/2011, adalah sah;4. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya; 5.

SAKSHI; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah yang dilangsungkansecara Agama Hindu di Desa Sangsit, pada tanggal 17 Januari 2011 yangdipuput oleh Jro Gede Mangku Wayan Santiasa; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dicatatkan di KantorDinas Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ; Bahwa dalam perkawinannya, Penggugat dan Tergugat memiliki seoranganak yang bernama ANAK, perempuan yang lahir di Sangsit pada tanggal11 Agustus 2011 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan

SAKSILII;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah yang dilangsungkansecara Agama Hindu di Desa Sangsit, pada tanggal 17 Januari 2011 yangdipuput oleh Jro Gede Mangku Wayan Santiasa;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dicatatkan di KantorDinas Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;Bahwa dalam perkawinannya, Penggugat dan Tergugat memiliki seoranganak yang bernama ANAK, perempuan yang lahir di Sangsit pada tanggal11 Agustus 2011 ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan

Penggugat namun demikian Majelis Hakim tetapmewajibkan kepada Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua)Orang saksi yakni saksi SAKSI dan saksi Kadek Suratmi;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Penggugat mohon agarperkawinannya dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara adat danAgama Hindu dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Jro GedeMangku Wayan Santiasa

dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng No 138/WNV/Swn/2011, adalah sah dan putuskarena perceraian;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, akan dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1 berupa fotocopy kutipan aktaperkawinan mengungkap bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah diDesa Sangsit, pada tanggal 17 Januari 2011, yang dilangsungkan dihadapanpemuka Agama Hindu yang bernama Jro Gede Mangku Wayan Santiasa

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan secara adat dan Agama Hindu dihadapan pemukaAgama Hindu yang bernama Jro Gede Mangku Wayan Santiasa,bertempat di Desa Sangsit pada tanggal 17 Januari 2011 danperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng No. 138/WNVSwn/2011, adalahsah;4. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutdiatas, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mohamad Yusuf Ohoirenan bin Abdul Halik Ohoirenan) dengan Pemohon II (Adinona Boiratan binti Santiasa Boiratan) yang dilaksanakan di Desa Rumoin, Kecamatan Pulau Kur Selatan, pada tanggal 1 Mei 2003;
3. Membebankan biaya ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tual tahun 2017 sejumlah Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah)

ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang kelilling yang dilangsungkan di AulaKantor Urusan Agama Kecamatan Pulaupulau Kur, Kota Tual, telahmenjatuhkan penetapan perkara Itsbat Nikah, yang diajukan oleh :Mohamad Yusuf Ohoirenan bin Abdul Halik Ohoirenan, umur 51 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Rumoin, Kecamatan Pulau Kur Selatan, KotaTual, sebagai Pemohon I;DanAdinoma Boiratan binti Santiasa

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Santiasa Boiratan dengan saksi nikah masingPenetapan Nomor 0466/Pdt.P/2017/PA TI Hal. 1 dari 10 hal.masing Jamad Boiratan dan Musai Boiratan dengan dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp.100. (seratus rupiah) dibayar tunai dan telahterjadi ijab qabul:;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mohamad YusufOhoirenan bin Abdul Halik Ohoirenan) dengan Pemohon II (AdinomaBoiratan binti Santiasa Boiratan) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Mei2003 di Desa Rumoin, Kecamatan Pulau Kur Selatan, Kota Tual:Penetapan Nomor 0466/Pdt.P/2017/PA Tl Hal. 2 dari 10 hal.3.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah atau sesusuan yang menjadi penghalang dalampernikahan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahbapak imam setelah mendapat penyerahan wali dari ayah kandungPemohon II yang bernama Santiasa Boiratan; Bahwa selama pernikahan, tidak ada pihak ketiga yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;: Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama menikah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mohamad YusufOhoirenan bin Abdul Halik Ohoirenan) dengan Pemohon II (AdinomaBoiratan binti Santiasa Boiratan) yang dilaksanakan di Desa Rumoin,Kecamatan Pulau Kur Selatan, Kota Tual, pada tanggal 1 Mei 2003;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Tual Tahun Anggaran 2017 sejumlah Rp.156.000.

Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa PUTU ARTAYASA Alias PUTU pada hari Senintanggal 07 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2019 bertempat di rumah Terdakwayang beralamat di rumah kontrakan KOMANG SANTIASA

/NF milik Terdakwa yaitu positif atau memang benarmengandung sediaan Narkotika Golongan jenis shabu (metamfetamina).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 112 Ayat (1) UU.RI.No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa PUTU ARTAYASA Alias PUTU pada hari Senintanggal 07 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2019 bertempat di rumah Terdakwayang beralamat di rumah kontrakan KOMANG SANTIASA

terdakwa MADE SURIANTOmenerangkan bahwa uang hasil dari pencurian dipergunakan untukmembeli Narkotika jenis shabu, dengan cara ditransfer ke rekening milik PUTU ARTAYASA Alias PUTU, yang tinggal di rumah kontrakan milik KOMANG SANTIASA, yang beralamat di Banjar Dinas Buduk, DesaBuduk, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung;Bahwa kemudian anggota Polsek Sidemen melakukan pengembangandengan mendatangi sebuah rumah kontrakan milik KOMANGSANTIASA, dan bertemu dengan seorang lakilaki atas nama PUTUARTAYASA

PUTU EKA PUTRA KARMAYASA.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah penangkapan;Bahwa Saksi adalah anggota Polri Polsek Sidemen yang menangkapTerdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 7 Oktober 2019sekira pukul 22.30 Wita, bertempat di rumah kontrakan milik KOMANG SANTIASA, di Banjar Dinas Buduk, Desa Buduk, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung;Bahwa awalnya saksi melakukan pengembangan terhadap kasus tindakpidana Pencurian yang dilakukan oleh terdakwa atas nama MADESURIANTO, dan dari

Bahwa terdakwa PUTU ARTAYASA Alias PUTU memperoleh Narkotikajenis shabu dengan cara sistim tempel (mengambil tempelan) padatanaman Pot di daerah Dalung (Kabupaten Badung).Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 7 Oktober 2019sekira pukul 22.30 Wita, bertempat di rumah kontrakan milik KOMANG SANTIASA, di Banjar Dinas Buduk, Desa Buduk, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung, karena memiliki

; dalam Ijasah Pemohon benar tertulis Pemohon lahir di Sibang Gedepada tanggal 20 Juli 1982, sedangkan dalam Akta Kelahiran, tercantum tempat lahirPemohon di Badung, dan tahun lahir 1987;e Bahwa yang benar Pemohon lahir di Sibanggede pada tahun 1982;e Bahwa tujuan Pemohon, untuk keseragaman dokumendokumen milik Pemohon danmempermudah pengurusan suratsurat;e Bahwa dalam Kartu Keluarga dan KTP milik Pemohon, tercantum lahir di Badung,yang benar adalah Pemohon lahir di Sibang Gede;2 Saksi I Nyoman Santiasa

lahirdan tahun lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran yang semula tertulis Jahir di:Badung, tahun 1987, diperbaiki menjadi : lahir di Sibanggede, tahun 1982, sertadalam Kartu Keluarga dan KTP Pemohon semulatertulis lahir di Badung diperbaikimenjadi: lahir di Sibanggede; e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk keseragamandokumen milik Pemohon, agar tidak kesulitan dalam mengurus administrasi;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan baik keterangan saksi IWayan Runteg dan I Nyoman Santiasa

Menimbang, bahwa pengajuan bukti bukti Surat yang diberi tanda bukti P1sampai dengan P8 tersebut dan telah diberi meterai secukupnya serta setelah dicocokkanteryata sesuai dengan aslinya sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah dalampersidangan perkara ini, selanjutnya bukti surat tersebut dilampirkan dalam berkasperkara ini;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas,didalam persidangan Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu masing masing bernama :Saksi : Made Oka Santiasa

Saksi : Komang Nata Riawan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah masih sebagai sepupu dari Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istri atas nama MadeOka Santiasa dengan Ni ketut Sukandi, lahir di Tangeb pada tanggal 22 September1997; Bahwa pada Akta kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon nama Pemohon adalah Putu Agus Edy Sanjaya padahal dalam Ijasah Sekolah dan Kartu Tanda Penduduknama Pemohon adalah Putu Gede Sanjaya dan

permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyaberkeinginan untuk mengganti/merubah nama Pemohon yang semula bernama : Putu Agus Edy Sanjaya menjadi Putu Gede Sanjaya, dan selama ini Pemohon telahmemakai nama Putu Gede Sanjaya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonan Pemohontersebutdipersidangan telah diajukan bukti surat berupba P1 sampai dengan P8 dan telahdidengar keterangan saksi saksi dibawah sumpah yaitu saksi : Made Oka Santiasa

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 25 April 2013 di Jembrana di hadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku I Ketut Santiasa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menuruttata cara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 25 April 2013 di rumahTergugat ( purusa ) di Kabupaten Jembrana di hadapan Pemuka AgamaHindu yang bernama Mangku Ketut Santiasa dan telah tercatat pula diKantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Jembrana, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5101KW260920160008, tanggal27 September 2016;2.

mengenai perceraian, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkanmengenai hubungan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 dan P2berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5101KW260920160008 tertanggal27 September 2016, telah tercatat perkawinan antara Ni Komang Samiasih(Penggugat) dengan TERGUGAT (Tergugat), yang dilangsungkan menurut tatacara Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 25 April 2013 di Jembrana dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku Ketut Santiasa

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 25 April 2013di Jembrana di hadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku Ketut Santiasa, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5101KW260920160008 tertanggal 27 September 2016, adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Ketut Santiasa, SH.(Pewaris Para Tergugat) yang terletak di BD. Keloncing, Desa Kerobokan, Kec.Sawan, Kab.

KETUT SANTIASA alias KETUT DIKA.Saksi 3. KOMANG IRAWAN pada pokoknya menerangkan saksi adalah Keliang /Ketua Subak Keloncing. Bahwa diantara tanah milik Penggugat dantanah milik Para Tergugat terdapat telabah / saluran air milik subakkeloncing.

KETUT SANTIASA, S.H., kemudian Alm.Halaman 32 dari 42 Putusan No: 92/Pdt.G/2021/PN SgrKETUT SANTIASA, S.H. berjanji akan mengaspal jalan tersebut menjadi akseskeluar masuk menuju tanah milik Penggugat adalah pengakuan dan pernyataansepihak dari Penggugat tanpa didukung dengan alat bukti yang relevan.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugatmembeli sebidang tanah (vide bukti surat P 2) dari Alm

KETUT SANTIASA, S.H.adalah tidak beralasan hukum sehingga patut untuk ditolak.Ad. 2. Apakah benar akses jalan yang ditutup oleh Para Tergugat dengantembok bata adalah askes untuk jalan umum?

KETUT SANTIASA alias KETUT DIKA semasa masih hiduppernah mengatakan kepada saksi bahwa apabila menuju ke tanah milik Penggugatmaka melalui tanah miliknya.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari terdakwa melihat saksi WAYAN CIPLOS, saksi KETUT PRIBADI AliasGANDIRAN, WAYAN GEDE SANTIASA Alias KAPUK dan I KETUT ALIT barusaja selesai bermain bilyard lalu terdakwa menawarkan saksi WAYANCIPLOS, saksi KETUT PRIBADI Alias GANDIRAN, WAYAN GEDESANTIASA Alias KAPUK dan KETUT ALIT untuk bermain judi blok giu denganmenggunakan uang sebagai taruhan yang mana terdakwa

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari terdakwa melihat saksi WAYAN CIPLOS, saksi KETUT PRIBADI AliasGANDIRAN, WAYAN GEDE SANTIASA Alias KAPUK dan KETUT ALIT barusaja selesai bermain bilyard lalu terdakwa menawarkan saksi WAYANCIPLOS, saksi KETUT PRIBADI Alias GANDIRAN, WAYAN GEDESANTIASA Alias KAPUK dan KETUT ALIT yang merupakan khayalak umumuntuk bermain judi blok qiu dengan menggunakan uang

Terdakwa tidak keberatandan membenarkan;Saksi KETUT PRIBADI alias GANDIRAN, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:4.Bahwa pada hari Rabu, tanggal 3 Mei 2017 kurang lebih pukul22.15Wita di Banjar Tojan Tegal, Desa Pering Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar, di warung milik Saksi Made Artono alias KadekTono, Terdakwa ditangkap karena menyelenggarakan permainan kartu;Bahwa yang ikut dalam permainan kartu yang diselenggarakan olehTerdakwa adalah saksi, Wayan Ciplos, Wayan Gede Santiasa

22.15Wita di BanjarTojan Tegal, Desa Pering, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar diwarung milik Saksi Made Artono alias Kadek Tono, Terdakwa ditangkapkarena menyelenggarakan permainan kartu;Bahwa Terdakwa bisa menyelenggarakan permainan kartu ketika pada saatitu Terdakwa membeli rokok di warung Saksi Made Artono alias KadekTono, membeli es, duduk duduk di warung lalu Terdakwa membeli kartudomino di warung Saksi Made Artono alias Kadek Tono dan mengajak Ketut Pribadi, Wayan Ciplos, Wayan Gede Santiasa

hari Rabu, tanggal 3 Mei 2017, kurang lebih pukul 22.15Wita diBanjar Tojan Tegal, Desa Pering, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar,Saksi Ketut Adnyana, bersama dengan Aiptu Wayan Sudana dan BrigadirIda Bagus Made Suayasa menangkap Terdakwa karena menyelenggarakanpermainan kartu;Halaman 16 dari 20 HalamanPutusan Nomor 105/Pid.B/2017/PN GinMenimbang, bahwa yang ikut dalam permainan kartu. yangdiselenggarakan oleh Terdakwa adalah Saksi Ketut Pribadi alias Gandiran,Saksi Wayan Ciplos, Wayan Gede Santiasa

Nomor 224/PDT/2021/PT DPSmemori banding tertanggal 23 November 2021, yang untuk mempersingkaturaian putusan ini akan dimuat pada pokoknya berisi halhal sebagai berikut :1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja keliru jika provisiPenggugat dianggap tidak ada kepentingan yang mendesak,seharusnya dikabulkan sebab faktanya memang ada penutupan jalanmenuju tanah milik Penggugat yang menimbulkan kerugian materiil danimmateriil;Bahwa telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim bahwa janji alm.Ketut Santiasa

Ketut Santiasa, SH. (Pewaris paraTergugat), maka Penggugat tidak dapat memanfaatkan untukmengelola tanah milik Penggugat;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 224/PDT/2021/PT DPS4.

Komang Santiasa dimana masing Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 469/Pat.G/2019/PN Sgrmasing saksi tersebut telah memberikan keterangannya dibawah sumpahsebagai berikut ;Saksil: Ketut Alit ;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalahmenantu saksi ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah secara adat dan agama Hindu yang di puput oleh Jro MangkuSuparma pada bulan Agustus 2012

Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat dengan Tergugatcekcok ;Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 469/Pat.G/2019/PN SgrBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juni 2015 sampai dengan sekarang ;Bahwa permasalahan Penggugta dengan Tergugat sudah pernahdiselesaikan secara kekeluargaan namun Penggugat tidak mau balik lagike rumah Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugatmenyatakan benar ;Saksi Il : Komang Santiasa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (I Nyoman Santiasa bin I Nyoman Midera) terhadap Penggugat (Ririn Endang Tiknowati binti Supriadi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Majib bin Kamal Boiratan) dengan Pemohon II (Zaitun binti Santiasa Boiratan) yang dilaksanakan, pada hari Kamis tanggal 16 April 1998, di Desa Rumoin, Kecamatan Pulau Kur Selatan, Kota Tual;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

WAYAN SANTIASA,kelamin Lakilaki,tempat lahir Getakan, tanggal 8 April1978, jenisAgama Hindu, pekerjaanPetani/Pekebun, alamat Dusun Gunungrata, DesaGetakan, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung ;Apa maksud para pemohon mengajukanpermohonan ke saudaratahu ?PengadilanApakah saudara tahu anak ke berapayang mau di ganti ?Kenapa diganti namanya saudara tahu ?Apa saudara tahu dari mana dapat namayang baru ?Setelah diganti nama anak tersebut apaada perubahan sekarang ?

Tua Tergugat mau cerai;Bahwa Jumlah uang orang tua Tergugat yang di pinjam Penggugatsebanyak Rp.180.000.000,( seratus tujuh puluh juta rupiah) danUangnya sudah dikembalikan;Bahwa mereka sudah tinggal berpisah sekitar 5 (lima) bulan yang lalu ;Bahwa pernah di adakan pertemuan di Bajar /Desa , di rumah orangTua Tergugat, dan yang hadir orangTua Tergugat, Tergugat, anakSaksi ,Saksi hadir disana;Bahwa yang hadir pada kesepakatan tersebut dari pihak Penggugat,Anak Saksi Penggugat, Saksi Sendiri, Wayan Santiasa

gugatankepengadilan supaya mereka tidak terikat setatusnya dan juga tergugatmeminta kepada Penggugat dengan mengatakan Dek yenin iseng icangbaang icang nyajak Kadek Arya nah( Dek apa bila Saksi kangendengan anaknya Kadek Arya kasi Saksi ngajak Kadek Arya, Saksijemput atau kadek yang ngantar kesini;Bahwa selanjutnya ada pertemuan keluarga keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat di rumah orang tua Tergugat di Desa Demuli, Yanghadir pada pertemuan tersebut dari keluarga Saksi dari mengani antaralain : Wayan Santiasa

untukmengantar Penggugat pada hari itu juga, saat itu Saksi di terima olehBapaknya Penggugat, lbunya Penggugat dan Kakaknya Penggugat danPenggugat sendiri ;Bahwa Setelanh Penggugat dititipkan di , komang Penggugat tidaksempat lagi tinggal di ;Bahwa selanjutnya ada Pertemuan keluarga di dengan pertemuankeluarga di rumah Penggugat berselang 3 hari kemudian;Bahwa Saksi ikut pertemuan keluarga di rumah orang tuanya komangPenggugat, Keluarga Penggugat yang ikut pertemuan keluarga didemulih adalah Wayan Santiasa

Warsa, Made Mudarana, Ni Wayan Semadi, sedangkan yanghadir dari keluarga Tergugat adalah Ketut Ngebek Sukarsana, KetutSudra,Ngakan Putu Asmara Putra, Wayan Sumidra, Nengah Kesiar,Nengah Serita,l Noman Gelis , Nengah Lameg;Bahwa didalam pertemuan tersebut Penggugat dengan Tergugat adamembuat kesepakatan untuk bercerai dan didalam kesepakatan tersebutSaksi juga ikut menanda tangani surat pernyataan tersebut;Bahwa yang menanda tangani surat pernyataan tersebut keluarga yanghadir saat itu adalah Wayan Santiasa

I NYOMAN SANTIASA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut ; bahwa, pemohon dengan NI WAYAN SUKARENT adalah suami isteri yangtelah melangsungkan perkawinan di Dusun Selat, Desa Banjarangkan, padatanggal 27 Pebruari 1986 ; bahwa, salah satu anak dari perkawinan tersebut lahir di Banjarangkan padatanggal 16 Januari 1998 yang kemudian diberi nama I KETUT SELAMATJANUARTA ; 92 22222 n nina nnn nnn nen ee nen nee nee neneennes4. bahwa...bahwa, sampai saat ini anak pemohon belum memiliki