Ditemukan 12 data
Marda binti Saparong
16 — 0
Pemohon:
Marda binti Saparong
Febriani Susan binti Ramli
Tergugat:
Muhammad Agus bin Baharuddin
15 — 17
Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah Udding dan Saparong;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Cincin Emas 2 Gram;6. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;7. Bahwa pada saat menikah Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan nasab maupun hubungan sesusuan serta hubungan semendayang dapat menjadi halangan pernikahan;8.
pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1, Ramlah binti Saparong
Penggugat dalam surat gugatannya disampingmengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga mengajukan pengesahanperkawinan, maka majelis hakim akan mempertimbangkan mengenaipengesahan perkawinan terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Islam pada tanggal16 Juni 2014 di Dusun Parang Lohe, Desa Pataro, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba, dengan wali nikah yaitu. ayah kandung bernamaRamli, saksisaksi nikah yaitu Saparong
Putusan No.767/Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa, benar pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunyaitu adanya ijab kabul, adanya wali yaitu ayah kandung bernama Ranmili,ada 2 orang saksi yaitu Saparong dan Udding dan ada maskawin berupacincin emas 2 gram dibayar tunai ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan untukmenikah baik karena nasab, sesusuan, semenda maupun menurutperundangundangan yang berlaku; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat, selama dalam ikatan perkawinanantara Penggugat
Putusan No.767/Pdt.G/2019/PA.BIkRamlah binti saparong dan Mariani binti Talla, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka
58 — 24
MUH.SALEH BIN UDENG menggigit tubuh saksi korban pada bahagian belakangsehingga saksi korban mengalami kesakitan yang mebuatnya berteriak minta ampun dantidak berselang lama kemudian saksi MUH.BASRI ALS ASO BIN NIKONG bersamadengan saksi SAPARONG BIN MANTU menasehati terdakwa I. MUH.SALEH BINUDENG dan terdakwa II. LEWA BIN UDENG sehingga saksi korbanberhasilmeyelamatkan diri masuk ke dalam rumah saksi MUH.BASRI ALS ASO BIN NIKONG;Bahwa akibat perbuatan terdakwa I.
yang berada di dalam rumah untuk melerainyakarena saksi yakin Saparong yang masih keluarga dnegan para terdakwa bisa meleraiperistiwa tersebut;Bahwa setelah dilerai oleh Saparong, maka saksi membawa Jumzal alias Bolong masukke rumah, dan para terdakwa pergi meninggalkan tempat kejadian;Bahwa Jumzal alias Bolong kemudian dibawa ke Puskesmas Tanuntung, lalu dibawa lagike Puskesmas Herlang untuk mendapatkan hasil visum;11Bahwa Jumzal alias Bolong adalah pekerja di toko milik saksi, dan akibat perbuatan
yang berada di dalam rumah untuk melerainya;Bahwa setelah dilerai oleh saksi Saparong, maka korban dibawa masuk ke rumah olehsaksi Muh.Basri alias Aso dan saksi Saparong, dan para terdakwa pergi meninggallkantempat kejadian ke kantor polisi untuk melaporkan perbuatan yang mereka lakukan;Bahwa korban kemudian dibawa ke Puskesmas Tanuntung, lalu dibawa lagi kePuskesmas Herlang untuk mendapatkan hasil visum;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban JUMZAL ALS BOLONG BINMUH.SALEH mengalami
15 — 4
Wali Nikah yaitu Saparong (Saudara kandung Pemohon Il);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islamyaitu: Mallu H. HalikC. Mahar berupa sebuah cincin emas;D. Imam yang menikahkan bernama H. Sirajuddi;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon II berstatus gadis dan tidak adahubungan nasab dan sesusuan;A. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdilahirkan dua orang anak yang bernama:e Akbar (09042010 Muh.
Sirajuddin dan yang menjadi wali nikahadalah Saudara kandung Pemohon II bernama Saparong, dan yangmenjadi saksi nikah adalah Mallu dan H. Halik, dengan Mahar berupa1 buah cincin emas dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus perawan.
Sirajuddin dan yang menjadi wali nikahadalah Saudara kandung Pemohon II bernama Saparong, dan yangmenjadi saksi nikah adalah Mallu dan H. Halik, dengan Mahar berupa1 buah cincin emas dibayar tunai.Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan sesusuan yang dapat menghalangi untuk melangsungkanperkawinan.Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon I!
;Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi ternyata terdapat buktiada pengantin pria, yaitu Pemohon (XXXXX) dan pengantin wanita yaituPemohon Il (XXXXX), ada wali nikah pengantin wanita yaitu Saparong(Saudara kandung Pemohon II), ada mahar yaitu berupa 1 buah cincin emasserta ada ijab qabul.Menimbang, bahwa terbukti pula dari kesaksian kedua saksi, ijab gabuldengan pengantin pria dilakukan oleh Imam setempat yang bernamaH.
19 — 9
Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon II bernama Toto, dinikahkan oleh imam setempat bernama Alias dengandisaksikan oleh Kali dan Saparong dengan maskawin berupa kelapa empat pohondibayar tunai.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, pemohon I berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan.Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak terdapat hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan baik
Sappo bin Roba, umur 90 tahun, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal pemohon, karena para pemohon adalah kerabat saksi.e Bahwa saksi hadir pada saat pemohon 1 dan pemohon II melangsungkanpernikahan pada tahun 1962, di Desa Tobalo, Kecamatan Bupon, KabupatenLuwu.e Bahwa yang menikahkan pemohon adalah Imam kampung setempat bernamaAlias dan yang menjadi wali nikah adalah Toto, ayah kandung pemohon IIsedang saksi nikah adalah Kali dan Saparong, dengan mahar berupa
Keputusantersebut.Saifuddin bin Lamise, umur 64 tahun, pada pokoknya menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi adalah keponakan para pemohon.Bahwa saksi hadir pada saat pemohon I dan pemohon II melangsungkanpemikahan pada tahun 1962 di Desa Tobalo, Kecamatan Bupon, KabupatenLuwu.Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon IIadalah Imam kampung, bernama Alias, dengan wali nikah bernama Toto, ayahkandung pemohon II, saksi nikah adalah Kali dan saparong
Presiden Nomor 1 Tentang Kompilasi Hukum Islam, karena pernikahan pemohondilaksanakan sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan .Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu pernikahan, maka harus ada calon suamidan istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul berdasarkan Pasal 14 Inpres Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam .Menimbang, bahwa para pemohon dalam meneguhkan dalildalil permohonannya,telah mengajukan bukti berupa suratsurat dan dua orang saksi (Kali dan Saparong
Terbanding/Tergugat I : HADI BINTI MACORA Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat II : BOLONG BIN DOHE Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : ASRI BIN BOLONG
23 — 16
Saparong; Barat dengan sawah Masaong;Bahwa Sawah Obyek sengketa pada mulanya digarap oleh Tergugat IIIkemudian dibeli olen Penggugat dari Tergugat III sekitar tahun 2006 dansejak itu dikuasai dan dinikmati hasilnya sampai tahun 2017;Bahwa sekitar bulan Juni 2018 tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat Tergugat dan II langsung menguasai dan mengerjakan sawahObyek sengketa, tindakan mana adalah jelas melawan hak dan melawanhukum;Bahwa Penggugat berusaha menghubungi Tergugat dan Tergugat IIsecara kekeluargaan
Saparong; Barat dengan sawah Masaong;Adalah milik Penggugat yang dibeli dari Asri Bin Bolong;3. Menyatakan menurut hukum Jual beli antara Penggugat dengan TegugatIll (Asri Bin Bolong) adalah sah dan berhaga;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Bulukumba adalah sah dan berharga;5.
Saparong; Barat dengan sawah Masaong;Sedangkan tanah sawah yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat IIadalah tanah sawah yang terletak di Desa Lonrong Kecamatan UjungLoe Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas : Utara dengan tanah kosong milik H. Solle; Timur dengan Pengairan/saluran irigasi; Selatan dengan Pengairan/saluran irigasi; Barat dengan Pengairan/Saluran Irigasi, tanahn Kosong dan sawahmilik H.
20 — 16
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Abi alias Marhana binti Mali) dengan Tergugat (Asri bin Saparong) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2004, di Dusun Limbung, Desa Tambangan, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asri bin Saparong) terhadap Penggugat (Abi alias Marhana binti Mali
138 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saparong;Barat dengan Sawah Masaong;Adalah milik Penggugat yang dibeli dari Asri Bin Bolong;Menyatakan menurut hukum Jual beli antara Penggugat dengan TegugatIll (Asri Bin Bolong) adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Bulukumba adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat IIyang menguasai dan tidak mau menyerahkan kembali sawah obyeksengketa kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hak dan
22 — 21
Saparong bin Angka, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : BahwaPemohon I dengan Pemohon II menikah pada hari Senin, tanggal03 Agustus 2015 di Kelurahan Tanuntung, Kecamatan Herlang KabupatenBulukumba Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung, Pemohon Il yangbernama Sirajuddin; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Abba,(selaku imam kampung).
87 — 37
Saparong; Barat dengan sawah Masaong; Halaman 2 dari 44 Putusan Nomor 28/Pat.G/2018/PN BIKk.Bahwa Sawah Obyek sengketa pada mulanya digarap oleh Tergugat Illkemudian dibeli olen Penggugat dari Tergugat III sekitar tahun 2006 dan sejak itudikuasai dan dinikmati hasilnya sampai tahun 2017; Bahwa sekitar bulan Juni 2018 tanpa seizin dan sepengetahuan PenggugatTergugat dan II langsung menguasai dan mengerjakan sawah Obyek sengketa,tindakan mana adalah jelas melawan hak dan melawan hukum; Bahwa Penggugat
Saparong;Barat dengan sawah Masaong;Adelath milik Penggugat yang dibeli dari Asri Bin Bolong;3. Menyatakan menurut hukum Jual beli antara Penggugat dengan Tegugat III (AsriBin Bolong) adalah sah dan berhaga;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Bulukumba adalah sah dan berharga;5.
Saparong; Barat dengan sawah Masaong;Sedangkan tanah sawah yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II adalah tanah sawah yang terletak di Desa Lonrong Kecamatan Ujung Loe KabupatenBulukumba dengan batasbatas : Utara dengan tanah kosong milik H. Solle; Timur dengan Pengairan/saluran irigasi:; Selatan dengan Pengairan/saluran irigasi; Barat dengan Pengairan/Saluran Irigasi, tanah Kosong dan sawah milik H.
Saparong; Barat dengan sawah Masaong;Sedangkan tanah sawah yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II adalah tanah sawah yang terletak di Desa Lonrong Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas : Utara dengan tanah kosong milik H. Solle; Timur dengan Pengairan/saluran irigasi; Selatan dengan Pengairan/saluran irigasi; Barat dengan Pengairan/Saluran Irigasi, tanah Kosong dan sawah milik H.
Saparong; Sebelah Barat dengan sawah Masaong; adalah milik Penggugat yang dibeli dari Asri Bin Bolong, haruslah dinyatakan ditolak,yang mana jual beli antara Penggugat dengan Tegugat III (Asri Bin Bolong)dipandang tidak sah dan berharga dan pada diri Tergugat dan Tergugat II tidakterpenuhi adanya perbuatan melawan hukum; Menimbang, bahwa oleh karena Petitum kedua, ketiga dan kelima yangmerupakan pokok persengketaan dalam perkara a quo telah dinyatakan ditolak,maka terhadap PetitumPetitum Penggugat
17 — 12
., pekerjaan Pengacara/Advokat,berkantor di Jalan DI Panjaitan Nomor 14, KabupatenBulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor37/SK/Pdt.G/2017/PA Blk tanggal 4 April 2017, sebagaiPenggugat;melawanHasanuddin bin Saparong, Umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SMA, dahulu bertempat kediaman di Bontosura,Desa Tubondeng, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasanuddin bin Saparong)terhadap Penggugat (Jumarni binti Uni).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bulukumba untuk menyampaikansalnan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba setelah putusan berkekuatanhukum tetap.5.
14 — 7
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan sah pernikahan pemohon I (Tamrin bin Saparong) dengan Pemohon II (Sumiati binti Raddasi) yang dilaksanakan pada tahun 17 Maret 2007, di Lindajang, Kelurahan Lindajang, kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di perhitungkan sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);