Penuntut Umum:
1.MUNAWIR,SH
2.ADE CHANDRA PRAKARSA, SH
Terdakwa:
ROBIN SAPUITRA BIN SAPARUDIN

Saksi Sri Subekti dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah isteri dariPemohon ;Halaman ke 4 dari 12 Penetapan Nomor 227/Pdt.P/2020/PN Tlg Bahwa Saksi mengetahui permohonan ini tentang penetapanperwalian Bahwa penetapan perwalian tersebut untuk mengurus uangPensiunan PNS dari PT Taspen atas nama Supriyati, ibu dari GadingSurya Sapuitra ;Bahwa Gading Surya Saputra adalah keponakan saksi, yakni anakdari kakak kandung saksi yang bernama

Supriyati ;Bahwa lIbunya Gading Surya Sapuitra yang bernama Supriyatimeninggal pada tanggal 21 Desember 2014 dan Ayahnya bernamaSuwito meninggal pada 20 September 2020 ;Bahwa Gading Surya Saputra tersebut tersebut sekarang tinggalbersama Saksi dan pemohon ;Bahwa lIbunya Supriyati Pegawai Negeri Sipil (guru) dan ayahnyaWiraswasta;Bahwa uang hasil dari Taspen tersebut rencana akan digunakan untukbiaya sekolah maupun kebutuhan seharisehari dan biaya sekolah;Bahwa syarat pencairan uang taspen tersebut

Saksi Endang Sriani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ipardari kakak saksi yang bernama Alm Suwito yang merupakan AyahKandung dari Gading Surya Saputra;Bahwa Saksi mengetahui permohonan ini tentang penetapanperwailian Bahwa penetapan perwalian tersebut untuk mengurus uangPensiunan PNS dari PT Taspen atas nama Supriyati, dari GadingSurya Sapuitra ;Bahwa Gading Surya Saputra adalah keponakan saksi, yakni anakdari kakak kandung

Suwito;Bahwa lIbunya Gading Surya Sapuitra yang bernama Supriyatimeninggal pada tanggal 21 Desember 2014 dan Ayahnya bernamaSuwito meninggal pada 20 September 2020 ;Halaman ke 5 dari 12 Penetapan Nomor 227/Pdt.P/2020/PN Tlg Bahwa Gading Surya Saputra tersebut tersebut sekarang tinggalbersama pemohon ; Bahwa lIbunya Supriyati Pegawai Negeri Sipil (guru) dan ayahnyaWiraswasta; Bahwa uang hasil dari Taspen tersebut rencana akan digunakan untukbiaya sekolah maupun kebutuhan seharisehari dan biaya sekolah

Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara masuk kedalamrumah dengan cara melalui pintu belakang yang dalam keadaan terkunci karenawaktu itu saksi Heri Saputra pergi Hajatan menurut cerita saksi Heri Saputra iakeluar lewat pintu belakang dan pintu belakang tersebut digemboknya dari luar.Bahwa waktu kejadian tersebut saksi sedang berada ditempat hajatan bersamadengan saksi Heri Saputra dan saksi Heri Sapuitra mendapat telpon dari isteri saksiyaitu saksi Ika Lidia Wati yang mengatakan

Bahwa waktu kejadian tersebut saksi sedang berada ditempat hajatan bersamadengan saksi Heri Saputra dan saksi Heri Sapuitra mendapat telpon dari isteri saksiyaitu saksi ka Lidia Wati yang mengatakan kak balik dulu dibelakang seperti adayang membuka pintu.

OKU Timur.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara masuk kedalamrumah dengan cara melalui pintu belakang yang dalam keadaan terkunci karenawaktu itu saksi Heri Saputra pergi Hajatan menurut cerita saksi Heri Saputra iakeluar lewat pintu belakang dan pintu belakang tersebut digemboknya dari luar.Bahwa waktu kejadian tersebut saksi sedang berada ditempat hajatan bersamadengan saksi Heri Saputra dan saksi Heri Sapuitra mendapat telpon dari isteri saksiyaitu saksi ka Lidia Wati yang mengatakan

Menetapkan anak yang bernama Rifqi Novan Sapuitra bin JURATNO, umur 8 tahun berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

sudah belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Martin Dewa Sapuitra

termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika jenis sabu seberat 0,006 gram sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 3641/NNF/2018tanggal 04 Desember 2018, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, saksi TriSetia Andrean bersama dengan Eko Sapuitra

setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman berupa sabu seberat 0,006 gram sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 3641/NNF/2018 tanggal 04Desember 2018, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, saksi TriSetia Andrean bersama dengan Eko Sapuitra

keabsahannya sebagai anakPemohon dengan Pemohon Il:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis, maka Majelis Hakimtelah mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmelakukan pernikahan menurut agama Islam pada tanggal 21 Desember2011 di Kecamatan Banjarmasin Selatan, pernikahan tersebut tidak dicatatdi Kantor Urusan Agama; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak bernama : Muhammad Bayu Sapuitra

Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhisyarat dan rukun nikah, dengan adanya mempelai lakilaki dan mempelaiperempuan, adanya wali nilah, adanya 2 orang saksi yang adil, adanya ijabdan kabul serta adanya mahar ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (murtad),tidak ada orang lain yang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut,dikaruniai anak, bernama Edo Sapuitra

Bahwa Reza Bagus Sapuitra bin Edi Riki Antoni akan mendaftar menjadianggota TNIAD di Kabupaten Tanggamus;Bahwa persyaratan pendaftaran untuk menjadi anggota TNIAD diKabupaten Tanggamus salah satunya adalah harus ada wali yangbertanggung jawab dan memantau secara langsung Reza Bagus Saputra binEdi Riki Antoni selama mendaftar menjadi Anggota TNIAD di KabupatenTanggamus;.

M Asmar lyan Sapuitra Aliaslan Bin La Ode Asraruddin; Bahwa terdakwa baru pertama kali melakukan pencurian;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Set grinder kopi merek ferratti ferro berwarna merah; 1 (Satu) buah teko listrik air panas dengan merek Cyprus warna silver hitam; 1 (Satu) buah teko listrik air panas dengan merek nano tec warna hijau muda,putih; 2 (dua) buah timbangan

M Asmar lyan Sapuitra Alias lanBin La Ode Asraruddin sejumlah Rp8.000.000.00 (delapan juta rupiah); Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang mengambil barang tersebuttanpa seijin dari saksi L.

Bahwa akibat perbuatanHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 119/Pid/2021/PT BGLterdakwa tersebut, saksi korban Ermi Susanti, S.E Binti Buyung Hazairinmengalami kerugian sebesar Rp3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa Dona Sapuitra Als Dona Bin Hamdi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo.

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabayamasingmasing hari Rabu, tanggal 22 Desember 2021, yang Menyatakan TelahMemberitahnukan kepada Besar Suripno, SH. selaku Penasihat Hukum dariTerdakwa Akbar Wahyu Sapuitra alias Tanjung bin Ichwan Wahyudi danTerdakwa II M.

Bahwa tujuan pemohon mengurus penetapan wali ini adalah untuk menguruspersyaratan pensiunaqn anak Pemohon dengan Joni Sapuitra. Bahwa Pemohon dengan suaminya belum pernah bercerai kecuali cerai mati.

Bahwa calon suami dari anak Para Pemohon bernama Wendy Sapuitra binSultan berumur 19 tahun, beragama Islam, berstatus Jejaka dan telah bekerjasebagai karyawan toko dengan penghasilan tetap setiap bulannya lebihkurang Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).4. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah saling mencintai dan sangat berkeinginan untuk menikah.5.

Bahwa Pemohon setelah menikah dikaruniai Seorang anak bernama : AyangArda Patoga Budi Sapuitra lahir di Klaten tanggal : 05021993 dan Pemohonsudah bercerai terbukti Akte Cerai Nomor : 589/G/AC/1994/PA.kKIt. pada tanggal24 Agustus 1994 M. Gugatan Nomor : 656/Pdt.G/1993/PA.kKIt. tanggal 8Desember 1993 ;2.

./2014/PN Mrs tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkaraLIT maPenetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 18 Nopember 2014No.174/Pen.Pid//2014/PN.Maros tentang penetapan harisidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa HERRI SAPUITRA Als.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya, sebagai perubahanpertama UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka perkara tersebut merupakan kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyabermohon agar Pemohon ditetapkan sebagai wali pengampu terhadapseorang anak bernama Deni Wahyu Sapuitra

Bahwa, antara anak kami (Ramadhan Yuda Sapuitra bin Ali JapariaJenal) dengan perempuan (Sri Devi binti Rudi Hartono) telah lama menjalinhubungan (pacaran) yang sekarang telah samasama berniat untukmelaksanakan pernikahan, karena anak kami dengan perempuan tersebuttelah berhubungan sebagai layaknya suami isteri dan semua perlengkapanpernikahan telah dipersiapkan;3.

Sesampainya di rumah, sekitar 15 (lima belas) menit kemudiandatanglah adik ipar Terdakwa yaitu saksi Riki Rikardo.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merek Honda Beat warna Biru Hitam BA 6026 BQ miliksaksi korban Doni Hermawan Sapuitra Pg! Doni, saksi korban mengalamkerugian kurang lebih sejumlah Rp. 17.000.000 (tujuh belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) angka 4 KUHPidana.4.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunserta telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai2 orang anak bernama : 1.Andre Sapuitra, lahir 9 Agustus 2003, 2. FianaRadisti, lahir 23 Nopember 2010;3. Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakPebruari 2017 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat lalai dan tidak tanggungjawab dalam mebrikan nafkah kepada Penggugat;4.