Menyatakan Terdakwa SARADDING BIN KASI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan dan tanpa hak memiliki dan membawa senjata penikam atau senjata penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SARADDING BIN KASI

P U TUS ANNomor : 112/Pid.B/2012/PN.Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantaeng yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SARADDING BIN KASI;Tempat Lahir : Bantaeng;Umur/Tanggal Lahir: 29 Tahun;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Parang, Desa Bonto Matene, KecamatanSinoa, Kabupaten Bantaeng

Berkas perkara atas nama terdakwa SARADDING BIN KASI besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.

Menyatakan terdakwa SARADDING BIN KASI bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan dan memiliki serta membawasenjata tajam tanpa izin sebagaimana dakwaan kumulatif PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARADDING BIN KASI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

1.000, (Seribu rupiah);Telah mendengar permohonan secara lisan dari terdakwa yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim memberikan keringanan hukuman;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa/PenasihatHukum terdakwa, yang pada pokoknya masingmasing tetap padapendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal29 Agustus 2012 No.Reg.Perk. : PDM62/BNTAE/08/2012, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Kesatu :Bahwa terdakwa SARADDING

Menyatakan Terdakwa SARADDING BIN KASI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan dan tanpa hak memiliki dan membawa senjata penikamatau senjata penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Sudarni binti Saradding (Penggugat I/istri) mendapat : ---------------------------------------------------------------------------------------- = 1/8 x 24: 3/24 bagian;b. Ikhsan Amar bin Jusman (Penggugat II/anak laki-laki) mendapat Ashobah ; -------------------------------------------------= 7/24 bagian; c. Iqbal bin Jusman (Penggugat III/anak laki-laki) mendapat Ashobah : ----------------------------------------------- = 7/24 bagian;d.

Sudarni binti Saradding, Dkk Vs Hj. Hasriyani binti H. Saleh

Sudarni binti Saradding, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan guru SMP,bertempat tinggal di Jalan BTN Andi Tonro Permai, Blok H.!

Sudarni binti Saradding (Penggugat Vistri);b. Ikhsan Amar bin Jusman (Penggugat IV/anak lakilaki);c. Iqbal bin Jusman (Penggugat IlV/anaklakilaki);d. Iqram Massaf bin Jusman (Penggugat IV/anak lakilaki).4. Menyatakan petitum angka 7 dalam gugatan para Penggugat tidak dapatditerima.5. Menolak gugatan para Penggugat untuk selainnya.Hal 2 dari 11 Hal Put.No.36/Pdt.G/3017/PTA. Mks6.

Sudarni binti Saradding (Penggugat Vistri) mendapat : wan nena nnn anne na nn nnn a nn nnn a nn nan nen nnn nn nen nnn nn = 1/8 x 24: 3/24 bagian;b. Iknsan Amar bin Jusman (Penggugat IlVanak lakilaki)me@ndapat ASHODaI 5 =e = 7/24 bagian;c. Iqbal bin Jusman (Penggugat IlVanak lakilaki)mendapat Ashobah : 202202" = 7/24bagian;d.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa orang yang tertulis identitasnya dalam Paspor Republik Indonesia Nomor : AT704035 atas nama UMMI BINTI SARADDING lahir di Bulukumba 16 Agustus 1976, adalah orang yang sama dengan orang yang bernama NURMI lahir di Herlang 18 Agustus 1976, anak dari SARADDING (Bapak) dan ATI (Ibu) sebaimana tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor : 7302-LT-20062019-0011 dari kantor

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama pemohon Ummi Binti Saradding lahir di Bulukumba pada tanggal 16 Agustus 1976 sebagaimana dalam Paspor Nomor : AT 704035 yang dikeluarkan oleh KJRI Tawau pada tanggal tertanggal 28 Nopember 2016 diubah menjadi nama Nurmi lahir di Herlang pada tanggal 18 Agustus 1976 ;
3. Memerintahkan

., bermaksud mengajukan permohonan perubahan tahun kelahiran Pemohondengan alasan sebagai berikut :Bahwa pemohon atas nama UMMI BINTI SARADDING tempat tanggal lahir diBulukumba, 16 Agustus 1976 sesuai dengan Paspor Nomor AT/704035 yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Nunukang, tertanggal 28 November 2016Pemohon;Bahwa nama, tempat dan tanggal lahir pemohon yang sebenarnya tidak sesuaidengan nama, tempat dan tanggal lahir pemohon yang tertulis dalam PasporPemohon;Bahwa nama, tempat dan tanggal lahir

pemohon yang sebenarnya yaitu NURMI,Herlang 18 Agustus 1976 yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran, Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga pemohon;Bahwa pemohon akan melakukan perubahan nama, tempat dan tanggal lahirpemohon pada Paspor pemohon yaitu UMMI BINTI SARADDING tempat tanggallahir di Bulukumba, 16 Agustus 1976 diubah menjadi NURMI, tempat tanggallahir di Herlang 18 Agustus 1976;Bahwa untuk melakukan perubahan nama, tempat dan tanggal lahir pemohontersebut, pemohon memerlukan penetapan

BuktiP4 : fotokopi Tanda Bukti Setoran Awal BPIH Nomor : 2300123352tertanggal 03 Maret 2010, atas nama Nurmi Binti Saradding;5. BuktiP5 : fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7302LT200620190011,tertanggal 20 Juni 2019, atas nama Nurmi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotokopi buktibukti surattersebut di atas, telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama denganaslinya di persidangan, sehingga memenuhi ketentuan UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 jo.

ahir di Herlang padatanggal 18 Agustus 1976 sesuai yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa, benar orang tua pemohon bernama Ayah Saradding dan Ibu Ati ;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 03/Pdt.P/2020/PN BIk.

Menetapkan nama pemohon Ummi Binti Saradding lahir di Bulukumba padatanggal 16 Agustus 1976 sebagaimana dalam Paspor Nomor : AT 704035 yangdikeluarkan oleh KJRI Tawau pada tanggal tertanggal 28 Nopember 2016 diubahmenjadi nama Nurmi lahir di Herlang pada tanggal 18 Agustus 1976 ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad bin Leleng) dengan Pemohon II (Nurmi binti Saradding) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 14 April 1996 di Dusun Bonto Lohe, Desa Balong, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba.
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukanAhmad bin Leleng, tanggal lahir 30 Desember 1976, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunBonto Lohe, Desa Balong, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; Nurmi binti Saradding

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad bin Leleng) denganPemohon II (Nurmi binti Saradding) yang dilaksanakan pada hari senintanggal 14 April 1996 di Dusun Bonto Lohe, Desa Balong, Kecamatan UjungLoe, Kabupaten Bulukumba);3.Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Juni 2019 Jurusita PengadilanAgama Bulukumba telah mengumumkan permohonan Para Pemohon untukmelakukan

Leleng bin Tarru, Saksi adalah Ayah Pemohon I, dan memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.151/Pdt.P/2019/PA.BIk. hal. 3w Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 14 April 1996 di Dusun Bonto Lohe, Desa Balong, KecamatanUjung Loe, Kabupaten Bulukumba; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamSamsuddin dengan taukil wali dari Wali nikah Pemohon II yaitu kakakkandung Pemohon II yang bernama Sukardi binti Saradding

Begitupula pada ayat (2) disebutkanbahwa wali nikah terdiri dari wali nasab dan wali hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yang bertindaksebagai wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Sukardi binti Saradding beragama Islam dan berhak sebagai wallserta tidak ada orang lain selainnya yang memiliki hak serta memiliki syaratuntuk menjadi wali nikah Pemohon Il.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad bin Leleng)dengan Pemohon Il (Nurmi binti Saradding), yang dilaksanakan padatanggal 14 April 1996 di Dusun Bonto Lohe, Desa Balong, Kecamatan UjungLoe, Kabupaten Bulukumba;Penetapan No.151/Pdt.P/2019/PA.BIk. hal. 103. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;4.

KARIM BIN SARADDING KUSMAe Saksi korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya.e Saksi korban mengerti sebabnya sehingga dipanggil dan dimintai keterangansebagaimana sehubungan korban UMAR SARYONO Bin H.SAIN telah di aniayaoleh terdakwa HASANUDDIN ALS.

dan Harismenyerang saksi Umar Saryono Bin H.Sain dengan cara menggunakan tinju tangandan tepat mengenai badan atau tubuh saksi korban dan terdakwa memukul saksiUmar Saryono Bin H.Sain dengan menggunakan tinju tangan dan tepat mengenai13tubuh saksi korban Umar Saryono Bin H.Sain pada bagian pipi sebelah kiri persisdi bawah mata kiri.4 Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa beserta temannya yaitu Haris danJalal terhadap saksi Umar Saryono Bin H.Sain akhirnya dilerai oleh saksiAbd.Karim Bin Saradding

Kusma yang saat itu sementara berboncengan motordengan saksi Bau Intang Binti Patiroi dan melintasi tempat kejadian, dan saat itusaksi Abd.Karim Bin Saradding Kusma dan saksi Bau Intang Binti Patiroi melihatluka bengkak pada bahagian sebelah kiri tepat di bawah mata sebelah kiri dari saksiUmar Saryono.5 Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa dan temannya yaituJalal dan Haris, saksi Umar Saryono Bin H.Sain menderita luka sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum dokter pada

jelas oleh KUHP akan tetapi dalam pengertian yang diberikan dalam komentar14Pasal 351 oleh R.Soesilo bahwa berdasarkan jurisprudensi, Penganiayaan (mishandeling)yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa tidak enak (pijn), atauluka, yang mana dalam alinea ke4 dari Pasal 351 KUHP, masuk pula pengertianpenganiayaan yaitu sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Umar Saryono Bin H.Sain,saksi Eka Indrawati Binti Jumali, saksi Abd.Karim Bin Saradding

Kusma yang saat itu sementara berboncengan motor dengansaksi Bau Intang Binti Patiroi dan melintasi tempat kejadian, dan saat itu saksi Abd.KarimBin Saradding Kusma dan saksi Bau Intang Binti Patiroi melihat luka bengkak padabahagian sebelah kiri tepat di bawah mata sebelah kiri dari saksi Umar Saryono, dan lukatersebut juga diterangkan dalam Visum Et Repertum dokter pada Puskesmas Herlang Kab.15Bulukumba Nomor : 73/PKMHL/VeR/VII/2012 tanggal 08 Juli 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tantesaksi; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Masaringbin Borahima pada tahun 1985 di Dusun Palangisang, Desa Balleanging,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Masaring bin Borahimaadalah Hasaning selaku imam setempat dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Utong; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saradding

, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah iparPemohon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Masaringbin Borahima pada tahun 1985 di Dusun Palangisang, Desa Balleanging,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Masaring bin Borahimaadalah Hasaning selaku imam setempat dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Utong; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saradding

BIk.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danketerangan dua orang saksi, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan almarhum Masaring binBorahima pada tanggal 21 Desember 1985 di Dusun Palangisang, DesaBalleanging, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Masaring bin Borahima adalahHasaning selaku Imam setempat dengan wali nikah ayah kandung Pemohonyang bernama Utong; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saradding

Foto copy SPPT tahun 2013 atas nama Saradding, diberi tanda P4 ;5.67Foto copy SPPT tahun 2012 atas nama Saradding, diberi tanda P5;. Foto copy SPPT tahun 2011 atas nama Saradding, diberi tanda P6 ;.

Foto copy SPPT tahun 2010 atas nama Saradding, diberi tanda P7;copy surat bukti tersebut diatas setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai serta bermaterai cukup sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti berupa surat, Penggugatjuga telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi 1. RAJA DG.

Saksi Penggugat SARADDING BIN SUMPU dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat ada sengketa tanahakan tetapi saksi tidak tahu tanah mana yang diperkarakan dan apamasalahnya ;Bahwa saksi pernah menjadi Kepala Lingkungan sekitar tahun 1972sampai dengan 1980 dan seingat saksi pernah menarik pajak yangdibayar Sannang pada sekitar tahun 1972 ;Bahwa setahu saksi Sannang mempunyai 2 ( dua ) bidang tanahtersebut dalam Kohir 330 yaitu dengan luas 68 Ha dan 80 are yangdahulu

olehTergugat maka berdasarkan azas actori in cumbit probario ( siapa yangmengaku mempunyai hak atau) melakukan penyangkalan dibebanipembuktian ) sebagaimana disebutkan dalam pasal 283 Rbg untuk itukepada masing masing pihak dibebani kewajiban pembuktian denganterlebih dahulu membebani Penggugat untuk membuktikannya ;Menimbang, untuk menguatkan dalilnya Penggugat telah mengajukanbukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 5 dan 3( tiga ) orang saksiyang didengar keterangannya dengan dibawah sumpah yaitu LIO ,SARADDING

nama Sannang B Kani dimana dari buktiP 3, P 4dan P 5 tersebut hanya menunjukkan Penggugat ( Sannang )sebatas yang membayar pajak terhadap obyek sengketa karena SuratKetetapan Pajak bukan merupakan bukti tanda kepemilikan hak atas tanah ;Menimbang, bahwa dari bukti P 3 , P 4 dan P 5 tersebutdihubungkan dengan bukti P 1 dan P 2 maka secara yuridis hanyasebatas menunjukkan obyek sengketa tercatat atas nama Penggugat danPenggugat yang menguasainya ;Menimbang, bahwa menurut saksi Penggugat yaitu Lio, Saradding

BinSumpu dan Haeruddin P dimana ketiga saksi tersebut menerangkan tidaktahu menahu mengenai masalah Sannang ( Penggugat ) pernah member ijinkepada Ukka untuk mendirikan bangunan rumah di atas obyek sengketayang sifatnya sementara ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan olehPenggugat baik berupa bukti P 1 sampai dengan P 5 maupun keterangansaksi Lio, Saradding Bin Sumpu dan Haeruddin P maka telah terjawabpokok persoalan pertama yang ternyata tidak ada bukti Penggugat pernahmemberikan

SURIYATI Als SURI Binti SULHAFID dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah mengambil 2Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Ban(dua) buah handphone (HP) merk Nokia ASHA dan Samsung Galaxy J2 Pmilik Saksi yang dilakukan oleh Terdakwa SARADDING Bin KASS;Bahwa kejadian tersebut yang dilakukan Terdakwa, yakni pada hari Jumattanggal 18 Januari 2019 sekitar pukul 14.00 wita bertempat di rumah orangtua Saksi di Permandian Desa

AMIN;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN BanNOBahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya;HASNAH Binti MAWANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalah 2 (dua) buahhandphone (HP) merk Nokia ASHA dan Samsung Galaxy J2 P milik SaksiSURIYATI yang diambil oleh Terdakwa SARADDING Bin KASS;Bahwa kejadian tersebut yang dilakukan Terdakwa, yakni pada hari Jumattanggal 18 Januari 2019 sekitar pukul

AMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalah 2 (dua) buahhandphone (HP) merk Nokia ASHA dan Samsung Galaxy J2 P milik SaksiSURIYATI yang diambil oleh Terdakwa SARADDING Bin KASS;Bahwa kejadian tersebut yang dilakukan Terdakwa, yakni pada hari Jumattanggal 18 Januari 2019 sekitar pukul 14.00 wita bertempat di rumah Saksidi Permandian Desa Bonito Tallasa Kecamatan Uluere KabupatenBantaeng;Bahwa Saksi tidak mengetahui merk HP yang

dibenarkan, karena menelitidengan saksama Memori Kasasi tertanggal 20 April 2012 dan Kontra Memori Kasasitertanggal 7 Mei 2012, dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal iniPutusan Pengadilan Negeri Bulukumba yang dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar, ternyata Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum dan telahmemberi pertimbangan yang cukup, karena dari faktafakta persidangan, ternyataPenggugat dengan buktibukti Pl sampai dengan P5 dan 3 (tiga) orang saksi, yaitu 1.Lio, 2.Saradding

Putusan No.447/Pdt.G/2021/PA.BlkSaksi 1, Abdul Hakim bin Saradding, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh bangunan, bertempat tinggal di KABUPATEN Bulukumba, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN BULUKUMBA, selama

Rahim yang berada di kantor PBJS Ketenaga KerjaanHawa binti Saradding, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan XXX XXXXX XXXXXXX, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon' karena saksi tantePemohon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah denganNasiruddin bin Abd. Rahim;Hal. 5 dari 13 hal. Putusan Nomor 301/Pdt.G2021/PA.BIk Bahwa Pemohon dan Nasiruddin bin Abd.

Saksi Sarina Binti Saradding; Bahwa Saya mengerti sekarang ini didengar keterangannyasebagai Saksi atas terjadinya tindakan penganiayaan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 15Oktober 2018 sekitar Pukul 19.00 Wita bertempat di Lalle DesaPadakkalawa Kecamatan Mattiro Bulu Kabupaten Pinrang; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang terjadi, namun Saksisempat melihat saksi Musdalifah mendekati motor Terdakwa, setelah itumendengar suara ribut, dan mendengar saksi Musdalifah teriak ADUHkemudian

Saksi Nyulle Bin Saradding, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Sawah yang dikenal dengan lompok Marangang dan lompok Cibarusaksi mengetahuinya, dimana sawah pada lompok Marangang saksi pernahmenjadi penggarap;Bahwa saksi menggarap sawah pada lompok Marangang atas perintahtergugat Hasyim Toe;Bahwa sawah pada lompok Marangang ada 3 petak;Bahwa saat saksi menggarap pada lompok Marangang, yang menggarappada lompok cibaru adalah Udong;Bahwa batas sawah pada lompok Marangang

yang masih harus ditambah dengan buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah alat bukti keterangan saksi yang diajukan oleh Tergugat dapat mendukungkeberadaan buktibukti Surat yang diajukan oleh Tergugat yang dapat menguatkandalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar keterangan para saksiyang diajukan oleh Tergugat yang dalam kaitannya dengan dalil bantahan Tergugattelah memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi Nyulle Bin Saradding

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti Surat yang diajukan oleh Tergugat yaitu bukti suratbertanda T1 sampai dengan T32 tidak dapat diperoleh adanya fakta hukummengenai adanya peristiwa jual beli sebagaimana dalil Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar keterangan para saksiyang diajukan oleh Tergugat yang dalam kaitannya dengan dalil bantahan Tergugattelah memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi Nyulle Bin Saradding

HAKIM Alias LANJI Bin SARADDING (dibawah sumpah) padapokoknyamenerangkan:e Bahwa sebelum diperiksa dipersidangan, saksi pernah diperiksa oleh PenyidikKepolisian dalam perkara atas nama Terdakwa ZAINUDDIN Alias SIMBA BinHADDASO sehubungan dengan tindakan Terdakwa telah melakukan tindak pidanadengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yaitu korban MUHA Bin BADDUyang dilakukannya pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2012 sekitar pukul 23.00 Witadi Dusun Kalanting Desa Karassing Kec. Herlang Kab.

Sudarni Binti Saradding (Penggugat ke1) pada tanggal 30 Januari 1986 dengan Kutipan Akta Nikah No.117/15/1/1986 dan menyekutui 3 (tiga) orang anak yaitu Penggugat Il(Penggugat ke 2), Penggugat Ill, (Penggugat ke 3) dan Penggugat IV(Penggugat ke 4). Dengan demikian, para Penggugat tersebut tergolongsebagai ahli waris yang sah dari almarhum H. Jusman Bin Arsyad.2. Kemudian pada awal tahun 2011, H.

J**** bin A**** dengan Penggugat yaitu Hj Sudarnibinti Saradding.. Menyatakan bahwa Penggugat I, Il, II dan IV tersebut di atas adalahahliwaris yang sah dari Pewaris H. J****, SE. bin A****.. Menyatakan perkawinan di bawah tangan (perkawinan siri) antara H.J****, SE. bin A**** dengan Tergugat yang bernama Hj. H***** BintiH. S**** adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum.. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah merupakan budelwarisan yang ditinggalkan oleh Pewaris H.