Menyatakan terdakwa RAMDON Bin SARADIN, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenguasai, membawa, senjata penusuk atau senjata tajam;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada didalam tahanan. 5.

Nama lengkap : Ramdon Bin Saradin

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Ramdon Bin Saradin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 Februari 2017 sampai dengan tanggal 27 Februari20172. Penyidik sejak tanggal 28 Februari 2017 sampai dengan tanggal 19 Maret20173. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 4 April20174. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Maret 2017 sampai dengantanggal 25 April 20175.

Menyatakan terdakwa Ramdon Bin Saradin telah terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana secara memasukan keIndonesia, membuat,menerima,mencoba memperolehnya,menyerahkanatau. mencoba menyerahkan ,menguasai, membawa, menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari indonesiasesuatu. senjata pemukul senjata penikam , atau senjata Penusukssebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 2 ayat (1) UU/drt/No.12Tahun 1951 dalam Surat Dakwaan Tunggal;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ramdon Bin Saradin denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa menjalanitahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna Creambersarung kulit warna coklat dirampas untuk dimusnakan.4.

Menetapkan supaya terdakwa Ramdon Bin Saradin dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa tidak mengajukanpledoi, dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan dari terdakwa tersebutPenuntut Umum telah menanggapi yang pada pokoknya Penuntut Umum tetappada Surat Tuntutannya, sedangkan pihak Terdakwa menyatakan tetap padapembelaan atau permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka

Menyatakan terdakwa RAMDON Bin SARADIN, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenguasai,membawa, senjata penusuk atau senjata tajam;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 208/Pid.B/2017/PN Lig4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Ramdan Bin Saradin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Memerintahkan terdakwa untuk ditahan;
4. Menetapakan barang bukti berupa;

• 1 (satu) lembar buku BPKB motor merk Yamha

Penuntut Umum:
Rodianah,SH
Terdakwa:
RAMDON BIN SARADIN

Saradin adalah atas inisiasi dari H. Rusdi dengan sewasebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), perbulan sudah dibayarkepada saksi korban H. Saradin selama tiga bulan sebesar Rp45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah), namun bulan berikutnya sewa mobil tidakdibayar sesuai kontrak maka hal itu menurut hukum adalah perbuataningkar janji (wanprestasi) yang masih termasuk dalam wilayah hukumperdata, bukan perbuatan pidana;Ha. 8 dari 12 Ha. Potusan Nonor GG/PID/2017/PT PLK2.

Saradin tersebut digadaikan H. Rusdikepada Syahril adalah berdasarkan inisistip dari H. Rusdi sendiri, terdakwabaru mengetahui setelaah diberi tahu oleh H.

Saradin, terdakwa menggadaikanmobil yang bukan miliknya kepada orang lain sehingga pemilik mobilmengalami kerugian;2.

Saradin masih dapat diketemukan kembali, kendatidalam perkara ini barang bukti a quo dikembalikan kepada Penuntut Umum untukbarang bukti dalam perkara atas nama H. Rusdi bin Saparudin tentunya pada akhirproses akan dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini saksi H. Saradin dandengan demikian dapat mengurangi kerugian saksi H.

Saradin;Menimbang, bahwa selain pertimbangan halhal yang meringankan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan;Halhal yang memberatkan: Terdakwa sudah menikmati hasil perouatannya; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban H.

Yansen als Yansen, terdakwa Il.Bambang Wahyudi als Cimot dan Sdr Saradin (belum tertangkap danmasuk dalam Daftar Pencarian Orang) sedang berkumpul di PasarBangsal selanjutnya Sdr Saradin mengajak para terdakwa untukmenggunakan narkotika jenis sabu dengan berkata ayok kita ckckdan para terdakwa menyetujuinya dan setelah itu. Sdr Saradinmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa .

Yansen als Yansen.Kemudian setelah para terdakwa bersama Sdr Saradin menerimanarkotika jenis sabu tersebut selanjutnya para terdakwa bersama SdrSaradin pergi ke belakang Pasar Bangsal yang berada di Jalan BangsalPJKA Lk.

Yansen als Yansen, terdakwa Il.Bambang Wahyudi als Cimot dan Sdr Saradin (belum tertangkap danmasuk dalam Daftar Pencarian Orang) sedang berkumpul di PasarBangsal selanjutnya Sdr Saradin mengajak para terdakwa untukmenggunakan narkotika jenis sabu dengan berkata ayok kita ckckdan para terdakwa menyetujuinya dan setelah itu Sdr Saradinmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa .

Saradin kepada saksidi Kantor Adira Finance.Bahwa saksi pernah konfirmasi dengan H.

Saradin melalui handphoneakan tetapi tidak bisa dihubungi.Bahwa kemudian saksi mencocokkan tandatangan H Saradin di suratkuasa dan di Foto cpy KTP H.Saradin disitu saksi melihat ada kecocokantanda tangan yang ada disurat kuasa.Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN MtwBahwa mernutur saksi yang dirugikan dalam dalam hal ini adalah HSaradin dan Syahril dan yang diuntungkan adalah H.Rusdi;Terhadap keterangan saksi, Saksi Bintari membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut

Bahwa yang mempunyai ide untuk mengadaikan mobil sewaan miliksaksi H Saradin adalah Terdakwa.

, saksi Sahril danTerdakwa menanyakan tata cara pengambilan BPKB kemudiandijelaskan oleh pihak Adira Yaitu EDI bahwa untuk mengambil BPKBharus ada foto copy KTP pemilik yaitu H Saradin dan surat kuasayang ditandatangani oleh H Saradin;Bahwa saksi Sahril kKemudian berbicara ke Terdakwa bahwa saksiSahril tidak berani apabila persyaratannya tidak lengkap;Bahwa kemudian pada tanggal 1 November 2016 terdakwa bersamasaksi Bintari mendatangi saksi dirumah untuk menunjukanpersyaratan mengambil BPKB sudah

Saradin dikarenakan menurut Majelis Hakim mobil tersebutdigadaikan Terdakwa tanpa sepengetahuan dan izin dari pemiliknya yaitu saksiH. Saradin dan ketika Terdakwa menebus BPKB di Adira denganmenggunakan surat kuasa yang ditandatangani oleh H.

Perkawinan tersebut dilakukan denganwali Ayah Kandung dari Pemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama: SUMO BIN SARADIN, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Sumberanyar,Kecamatan Maesan kabupaten Bondowoso dan SANTOSO BIN EJAR,umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa sumberanyar , KecamatanMaesan kabupaten Bondowoso, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100,. Akadnikahnyadilakukan oleh HANNA .

Oleh karena itu,keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikan keterangan, di manaisi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonan para Pemohon,bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 20 Desember 1977 , di Desa sumberanyar ,kecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso, dengan wali Ayah Kandung dari Pemohon II,disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: SUMO BIN SARADIN

Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yang dilakukan padatanggal 20 Desember 1977 di Desa sumberanyar , kecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso,yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SUMO BIN SARADIN, umur 50tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sumberanyar,Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso dan SANTOSO BIN EJAR, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa sumberanyar , Kecamatan

sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yangsah dan para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas Majlis Hakim mendapatkanfakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada tanggal 20 Desember 1977 di Desasumberanyar , kecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah AyahKandung dari Pemohon II yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaSUMO BIN SARADIN

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I SARADIN BIN SYEH MAHMUD dengan Pemohon II TASMIYATI BINTI SALEH yang dilaksana pada tanggal 27 Juli 1993 di Kampung Toweren, Kecamatan Lut Tawar, Kabupaten Aceh Tengah ;3. Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor :26/Pdt.P/2012/MS.Tkn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengan yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan, dalam perkara antara :SARADIN BIN SYEH MAHMUD, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, alamat Dusun I Kampung Jerata, Kecamatan Ketol,Kabupaten Aceh Tengah sebagai Pemohon ITASMIYATI BINTI SALEH, Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

II uraikan di atas tidakbertentangan dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas,para pemohon memohonkankepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Takengon atau Majelis Hakim yangditunjuk untuk dapat menetapkan suatu hari persidangan dengan memanggil ParaPemohon untuk dapat didengar keterangannya dan akhimya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai benikut:Primer :1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.Mengesahkan/menetapkan pernikahan PemohonI SARADIN

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I SARADIN BIN SYEHMAHMUD dengan Pemohon II TASMITYATI BINTI SALEH yang dilaksanapada tanggal 27 Juli 1993 di Kampung Toweren, Kecamatan Lut Tawar,Kabupaten Aceh Tengah ;3.

Wali Nikah, yaitu) FADLI bin SARADIN, yaitu ayah kandungPemohon II; d. Saksi saksi Nikah, yaitu 2 (dua) orang laki laki,masing masing bernama MUNIR bin FADLI dan SABULLAH binABDULLAH, yang disaat pernikahan keduanya adalah cakapsebagai. saksi nikah, dan secara langsung menyaksikanjalannya akadnikah; e.

Ijab dan Kabul, halmana ijab secara pribadi, dengankalimat jelas (sharih) dan pasti (tayaqqunul wuqu) ,dilafalkan langsung oleh wali nikah (FADLI bin SARADIN),yang seketika disambut secara pribadi dan langsung olehPemohon I dengan pernyataankabulnya; ++ eeeeeeee eee3.

SYAHWI SAPUTRA BINGITRO dengan seorang wanita bernama MAIMUNAH BITI FADLI,yang dilangsungkan di kediaman orang tua Pemohon II Jalan,Gaya baru, Gang Datuk Bintara, Kelurahan Kampung DalamBugis, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, denganwali nikah bernama Fadli Bin Saradin, dan mahar berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, serta dengan saksi saksi Munir Bin = fadli danSabullah Bin Abdullah; Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon I berstatusJejaka, dan Pemohon

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dan yang menjadi wali nikahPemohon Il adalah wali hakim yang bernama Sampurna lIrawan, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Saradin danArdiansyah serta pernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dansetelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Dadang bin Saradin) dengan Pemohon II (Mulyani binti Hemma) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2002 di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 93/Pdt.P/2015/PA.Nnkeral gor sIl alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Dadang bin Saradin, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jalan TanjungRT.1, Kelurahan Nunukan Barat, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon ;Mulyani

Saradin bin Kurnain Alm tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kegiatan usaha Perdagangan tidak memiliki perizinan di bidang Perdagangan yang diberikan oleh Menteri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Saradin) terhadap Penggugat (Ovi Damayanti binti Abdul Haris Syadilah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohman bin Saradin Alm) kepada Penggugat (Holifa binti Hartono Hadi Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Tergugat / Terbanding ; Menimbang bahwa, berdasarkan bukti tersebut diatas maka agarpemeriksaan perkara aquo dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruhmaka pihak Safriadi Saradin ( anak dari Tergugat / Terbanding ) yang namanyatercantum dalam bukti Surat T6 s/d T16 tersebut, harus diikutsertakan sebagaipihak ( Tergugat ) dalam perkara ini ; Menimbang bahwa, dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Penggugat / Pembanding menjadi kurang pihak ; Menimbang bahwa, berdasarkan alasan

Hasan T bin Saradin, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, alamat di Desa Wawolesea, Kecamatan Wawolesea,Kabupaten Konawe Utara, sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 Januari2010 di Desa Wawolesea;Penetapan nomor 0082/Pdt.P/2016/PA.Una. hal 3 dari 9Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Wawolesea yang

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba Berkas Perkara atas nama terdakwa tersebut dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitor) Penuntut Umum yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Maang Binti Saradin

ABDUS SALAM bin SARADIN, urnur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Sumber Gading Rt.024Rw.003 Kecamatan Sumber Wringin Kabupaten Bondowoso sebagai"Pemohon I5 dan2.

Hasan T. bin Saradin, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, alamat di Desa Wawolesea, Kecamatan Wawolesea,Kabupaten Konawe Utara, sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 03 Maret2010, di Desa Wawolesea;Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Wawolesea yang bernamapak Jamil;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah

Il yang bernamaAbaini;Bahwa Saksinya ada dua orang, yaitu Syarifudin dan Nasrun;Bahwa Maharnya berupa uang sejumlah Rp.5.000, tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri P3N yangbernama Duraman;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah maupunsepersusuan;Bahwa Pemohon berstatus duda cerai dibawah tangan dengan seorangperempuan yang bernama Ana binti Sawal pada tahun 1981, sedangkanPemohon Il berstatus Janda cerai dibawah tangan, dengan seorang lakilaki bernama Munyiak bin Saradin

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada 30 Januari 1977 di Jorong Lambeh, Kenagarian IV KotoPalembayan, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, di hadapan P3Nyang bernama Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama Adnan.prosesi pernikahan mereka dilaksanakan sesuai dengan ketentuan SyariatIslam dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaJaumar, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah)tunai, dengan saksi nikah adalah Saradin