TANDI AYU, SP dan Terdakwa II MARGARETA SARAMPANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran nama baik secara lisan dimuka umum sebagaimana dalam dakwaan Tunggal; 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (tiga) Bulan ;3.

. ;Margareta Sarampang ;

Menyatakan Terdakwa YUSTINUS.T.TANDIAYU, SP dan TerdakwaIlMARGARETA SARAMPANG terbukti bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menyerang kehormatan atas nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (1)KUHP sesuai dakwaan Tunggal Penuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YUSTINUS.T.TANDIAYU, SP danTerdakwa Il MARGARETA SARAMPANG dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dengan perintah terdakwa agar ditahan.3. Menetapkan agar Terdakwa YUSTINUS.T.TANDIAYU, SP dan Terdakwa IllMARGARETA SARAMPANG membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

TANDI AYU, SP dan Terdakwa IllMARGARETA SARAMPANG, pada hari Senin tanggal 1 Desember 2014 sekitarpukul 11.30 wita atau setidaktidaknya suatu waktu dalam tahun 2014, bertempatdi JI.

TANDI AYU, SP dan Terdakwa llMARGARETA SARAMPANG diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 310Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa dan PenasihatHukumnya telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan sebagai alat bukti berupa keterangan saksisaksidan barang bukti.

TANDI AYU, SP dan Terdakwa IlMARGARETA SARAMPANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 13 dari 14 halaman Putusan No.373/Pid.B/2016/PN.Plpmelakukan tindak pidana Pencemaran nama baik secara lisan dimukaumum sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 2 (tiga) Bulan ;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama MARTHA SARAMPANG, MARTHA SARAMPANG KARA juga disebut MARTHA KARA adalah satu orang yang sama (SATU), dilahirkan di Rantepao tanggal 23 Juli 1937 seperti yang tertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk Elektronik (E-KTP) dan Kartu Keluarga (KK);
3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp. 300.000.,- (tiga ratus ribu

,MARTHA SARAMPANG KARA juga disebut MARTHA KARA adalahsatu orang yang sama (SATU)..

KARA, diberi tanda bukti P4 ;Fotocopy Akta Jual Beli No. 43/J.B/08/VII/1993 tanggal 3 Juli 1993 atasnama MARTHA SARAMPANG diberi tanda bukti P5 ;Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan No. 33Pdt.P/2019/PN MakFotocopy Akta Jual Beli No. 42/J.B/08/VII/1993 tanggal 3 Juli 1993 atasnama MARTHA SARAMPANG diberi tanda bukti P6 ;Fotocopy Akta Hibah No. 81/H.B/08/XI/1990 tanggal 12 Nopember 1990,atas nama MARTHA SARAMPANG, diberi tanda bukti P7 ;Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 66 tahun 1991 atas nama MARTHASARAMPANG

;Bahwa setelah menikah pemohon diberi nama MARTHA SARAMPANGKARA ;Bahwa MARTHA SARAMPANG, MARTHA SARAMPANG KARA adalahsama orangnya dengan MARTHA KARA ;Bahwa Pemohon bermaksud mengubah namanya dari MARTHASARAMPANG, MARTHA SARAMPANG KARA menjadi MARTHA KARAdengan alasan untuk keseragaman identitas nama Pemohon;Bahwa pada dokumen yang lainnya seperti KTP dan KK, nama Pemohonadalah MARTHA KARA ;Bahwa Pemohon bermaksud menyeragamkan identitas namanya untukmenghindari kekeliruan di kKemudian hari dengan

1957 ; Bahwa setelah menikah pemohon diberi nama MARTHA SARAMPANGKARA ; Bahwa MARTHA SARAMPANG, MARTHA SARAMPANG KARA adalahsama orangnya dengan MARTHA KARA ; Bahwa Pemohon bermaksud mengubah namanya dari MARTHASARAMPANG, MARTHA SARAMPANG KARA menjadi MARTHA KARAdengan alasan untuk keseragaman identitas nama Pemohon; Bahwa pada dokumen yang lainnya seperti KTP dan KK, nama Pemohonadalah MARTHA KARA ; Bahwa Pemohon bermaksud menyeragamkan identitas namanya untukmenghindari kekeliruan di kKemudian

Menetapkan Bahwa orang yang bernama MARTHA SARAMPANG ,MARTHA SARAMPANG KARA juga disebut MARTHA KARA adalahsatu orang yang sama (SATU).3. Menetapkan Nama Pemohon Yaitu MARTHA KARA dilahirkan diRantepao tanggal 23 Juli 1937 seperti yang tertulis di dalam KartuTanda Penduduk Elektronik (EKTP) dan Kartu Keluarga (KK).4.

dan Siara,dengan pembagian2/3 untuk Sarampang dan 1/3 bagian untuk Siara, namundalam kenyataannya harta tersebut dikuasai olehSarampang dan setelah Sarampang meninggal dunia tahun1962 obyek tersebut diturunkan kepada isterinya Serebinti Palipi ( tergugat ) dan anaknya NurmingMenimbang, bahwa Sere binti Palipi( tergugat ) telah melakukan jual beli dengan turuttergugat I ( Suriana binti Abd.

Gaffar ) terhadapobyek sengketa berupa sawah yang terletak di DusunPongko Kecamatan Walenrang Utara Kabupaten Luwudengan luas dan batas batasnya seperti tersebut dalamsurat gugatan nomor 2 ( 7.2 ) berdasarkan akta jualbeli No.64/Ajd/LW/KL/VI/2006 ( T.T1 ).Menimbang, bahwa meskipun jual beliobyek tersebut terjadi pada saat belum adanyapembagian harta warisan antara Sarampang denganSiara, namun tergugat adalah isteri Sarampangmempunyai hak terhadap bagian waris Sarampang dariobyek tersebut sebesar

2/3 bagian sedang 1/3 bagianlain merupakan bagian Siara dengan demikian jual belitersebut dapat dibenarkan sebagai konpensasi daribagian tergugat terhadap harta warisan suaminyatersebut.Menimbang, bahwa demikian pula transaksijual beli yang dilakukan oleh Nurming kepada turuttergugat II terhadap obyek sengketa No. 3 ( 7.3 )yang berupa sawah seluas 12.682 m2 setelah Sarampangmeninggal dunia juga dapat dibenarkan karena Nurmingadalah ahli waris Sarampang yang mempunyai hakterhadap harta warisan Sarampang

Menyatakan Sirrin telah meninggal tahun 1950 danKaddio telah meninggal tahun 1955 danmeninggalkan ahli waris Sarampang bin Sirrin danSiara binti Sirrin.4. Menyatakan Sarampang bin Sirrin telah meninggaldunia tahun 1962 dengan meninggalkan ahli warismasing masing. Sere binti Palipi ( isteri ) Nurming binti Sarampang ( wafat tahun 2009 ) Sangka bin Sarampang ( wafat tahun 1073 )5.

Menetapkan 2/3 dari harta warisan tersebut padapoint 6 diatas menjadi bagian Sarampang binSirrin dan dengan sendirinya menjadi bagian ahliwarisnya ( Sere dan Nurming ) dan 1/3 bagiandari harta tersebut menjadi bagian Siarabinti Sirrin dan selanjutnya menjadi bagian ahliwarisnya ( penggugat )8. Menyatakan harta warisan seperti. tersebut padapoint No.6. 2 dan 6. 3 diatas adalah bagian ahliwaris Sarampang ( Sere dan Nurming ) sebagaikompensasi dari 2/3 bagian dari harta warisan.9.

TANDI AYU, SP dan MARGARETA SARAMPANG denganTerdakwa Dina Rahima telah berdamai dan didepan persidangan telah salingmemaafkan;Menimbang, bahwa Terhadap ituntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan pledoi (Pembelaan) secara tertulis yang pada pokoknya: Menyatakan Terdakwa Dina Rahima Sombo Rante,S.Pd tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penghinaan atautidak menyerang kehormatan atas nama baik lelaki Yustinus T.Tandiayu,yang diatur dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP, sebagaimana

dakwaan JaksaPenuntut Umum (JPU) tersebut; Membebaskan Terdakwa Dina Rahima Sombo Rante,S.Pd dari segalatuntutan hukum; Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa Dina Rahima SomboRante,S.Pd tersebut; Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Negara;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan No.71/Pid.B/2017/PN.PlpTerhadap halhal tersebut dikemukakan dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Saksi Margaretha Sarampang dan Saksi Henderson sama sekalitidak mendengar Terdakwa mengatakan kepada Yustinus mencuritanahnya

Saksi MARGARETHA SARAMPANG;Dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa terdakwa dan saksi adalah tetangga.Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan untuk memberikan keteranganterkait dengan penghinaan terhadap saksi korban YUSTINUS T TANDIAYUyang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa adalah tetangga saksisementara saksi koroan YUSTINUS T TANDIAYU adalah suami saksiBahwa Kejadianya pada bulan Desember 2014 sekira 12.00 wita dihalamanrumah

Bahwa yang mendengar ketika Terdakwa mengatakanbahwa kau curi tanahku yaitu saksi MARGARETHA SARAMPANG 6(istriSaksi korban) dan saksi HENDERSON; Bahwa saksi Henderson ada saatterjadi percekcokan antara Saksi korban Yustinus dengan Terdakwa tetapi tidakmendengar peris apa yang disampaikan oleh Terdakwa ketika menghina saksikorban YUSTINUS T TANDIAYU yang jelas masalah tanah sebab mereka seringbertengkar terkait persoalan tanah.

Bahwa yangmendengar ketika Terdakwa mengatakan bahwa kau curi tanahku yaitusaksi MARGARETHA SARAMPANG (istri Saksi korban) dan saksiHENDERSON;Menimbang, bahwa terhadap penyangkalan Terdakwa dipersidangan yaituterhadap menggoyang goyangkan pantat, menjulurkan lidah dan mengatakanApa kau.... apa kau merupakan gerakan diluar kebiasaan bagi seseorang yangberjalan kaki sebab apabila Terdakwa berjalan secara wajar maka, menurutMajelis Hakim sudah sepantasnya Terdakwa berjalan menjauhi Saksi korbankarena

MUSNIEL alias NIEL, Terdakwa II RISPAN alias IPANG dan Terdakwa III WINDASARI SARAMPANG alias WIWIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian;

Penuntut Umum:
SATRIA AJI NUGROHO,SH
Terdakwa:
1.MUSNIEL Alias NIEL
2.RISPAN Alias IPANG
3.WINDASARI SARAMPANG Alias WIWIN

Untuk masukke rumahnya dan itupun sudah berada di dalam pekarangan rumah korban ; Bahwa sesuai keterangan saksi Margaretha Sarampang dan saksiHenderson yang menerangkan bahwa saksi tidak mendengar jelas apa yangTerdakwa dan korban bicarakan karena jarak mereka sekitar 20 meter; Pembicaraan Terdakwa dan korban tidak bisa atau tidak dapat didengarsampai ke perumahan sebab, selain jaraknya sekitar 30 meter, juga dibatasidengan pagar tembok sebagaibatas tanah korban dan juga adanya pohonpohon yang Cukup

Tandiayu berbicara denganIbuDiN@ j $9 22 nena nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nen Saksi tidak mendengar jelas apa yang merekabicarakan ; Jarak saksi dengan Terdakwa dan pak Yustinus itu) sekitar 20M jennennenenennennn=Margaretha Sarampang yang pada intinya menerangkan Saksi benar ada pada waktuK@JACIAN j 22222 nn nnn ene nn nnn ne nnn n enn nn nee Saksi berada di terasrUMAaN) 72222 nnn nnn nnn enn Saksi melihat Yustinus dan DinaDerbDiCara ; 02222 nnnnnne nnn

saya mencuri tanahnya ; "$2220 none n nnnnon Bahwa berangkat dari keterangan saksi, keterangan A de Carge, ketaranganTerdakwa, bukti petunjuk, fakta hukum sampai kepada analisa yuridis, kami selakupenasihat hukum terdakwa menarik beberapa fakta hukum dari uraian Analisa Yuridisuntuk menyatakan bahwa mengenai unsur kedua dari Pasal 310 ayat (1) KUHPidana dengan sengaja menyerang kehormatan atas nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal, itu sama sekali tidak terbukti sebab : Saksi Margaretha Sarampang

Putusan No. 263/PID/2017/PT.MksSP dan terdakwa II MARGARETA SARAMPANG ~ Nomor64/PID/2017/PT.MKS tanggal 17 Maret 2017 melanggar Pasal 310 ayat (1)KUHP, Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Makassar dengan amar Putusane Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa dan Terdakwa II olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulandan para Terdakwa sedang menjalani Pidana Badan di LembagaPermasyarakatan Kelas Ila Kota Palopo;w Oleh karena itu, berdasarkan atas permintaan kami sebagaimana

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan Bangunan(SPPT PBB) Tahun 2018, atas nama Indo Sarampang, seluas 2.307 m2, letakobjek pajak di Lingkungan Anginangin Il, Desa Buntuelo Tallulolo, Kec. Kesu,Kab. Toraja Utara, diberi tanda P2;3. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan Bangunan(SPPT PBB) Tahun 2017, atas nama Indo Sarampang, seluas 2.307 m2, letakobjek pajak di Lingkungan Anginangin Il, Desa Buntuelo Tallulolo, Kec. Kesu,Kab.

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan Bangunan(SPPT PBB) Tahun 2010, atas nama Indo Sarampang, seluas 2.307 m2, letakobjek pajak di Lingkungan Anginangin Il, Desa Buntuelo Tallulolo, Kec. Kesu,Kab. Toraja Utara, diberi tanda P4;5.

Sampe Bunga dengan Martha Kara ada suratjual belinya dihadapan Camat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah;Bahwa saksi tidak tahu berapa harganya, tidak tahu kapan jual beli diadakankarena saksi tidak hadir pada waktu terjadi jual beli;Bahwa pada waktu saksi pergi ke sawah istri Jaksa Kara mengatakan tanahtersebut sudah dibelinya dari Sampe Bunga;Bahwa saksi tidak pernah mendegar Martha Kara pernah tukar guling denganDaud Pata alias Kopi alias Papak Deli;Bahwa Martha Kara sama orangnya dengan Indo Sarampang

dan selama ini dibayar oleh pihak Penggugat(vide bukti P2, P3 dan P4); Bahwa SPPT PBB Tahun 2019 objek sengketa tertulis atas nama DamarisPasang (vide T1); Bahwa Marhta Kara dikenal juga dengan nama Indo Sarampang atau JandaJaksa Kara;Menimbang, bahwa dari Surat Gugatan, Jawaban, Replik, Duplik danKesimpulan yang diajukan dalam perkara ini, dapatlah dikonstatir bahwa yangmerupakan inti persengketaan diantara Penggugat dengan Tergugat untuk dinilai dandipertimbangkan Majelis Hakim adalah:1.

Todingallo adalah seluas 2.842 m2, sedangkandalam bukti Surat P2, P3 dan P4 berupa SPPT PBB Tahun 2018, Tahun 2017dan Tahun 2010 atas nama Indo Sarampang, ternyata tanah milik Penggugattelah berkurang Luasnya menjadi 2.307 m2, maka dari fakta ini tanah objekperkara adalah merupakan bagian dari tanah SHM No. 87 Tahun 1984, SuratUkur No. 1048/1984;Bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Jhon Abraham Patasik yangmelakukan pengukuran ke lokasi tanah objek jual beli antara S.B.

Sarampang;Bahwa saksi menerangkan akibat penganiayaan yang dilakukan oleh sdr.Yatno dan sdri. Farida tersebut, saksi sempat dirawat di Rumah SakitKuala Kurun dan sekarang lukaluka yang saksi alami sudah sembuh;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya tidak mempunyai masalahdengan sdr. Yatno dan sdri.

Sarampang;Bahwa terdakwa menerangkan setelah itu terdakwa mengambil balokkemudian memukul sepeda motor milik sdr. Aprino sehingga sebagianboknya pecah;Bahwa terdakwa menerangkan permasalahannya antara terdakwa dansdr. Apritno karena sebelumnya sdr. Aprinto sempat mengajak terdakwauntuk berkelahi;Bahwa terdakwa menerangkan pisau yang terdakwa gunakan untukmenusuk sdr.

Sarampang;Bahwa terdakwa menerangkan permasalahannya antara terdakwa dansdr. Apritno karena sebelumnya sdr. Aprinto menusuk anak terdakwayaitu sdr. Yatno dan membuat keributan ditempat tinggal terdakwa yaitumemintaminta uang pada sdr.

Sarampang;Bahwa setelah itu terdakwa mengambil balok kemudian memukulsepeda motor milik sdr. Aprino sehingga sebagian boknya pecah;Bahwa terdakwa menerangkan permasalahannya antara terdakwa dansdr. Apritno karena sebelumnya sdr. Aprinto sempat mengajak terdakwauntuk berkelahi sedangkan terdakwa II menerangkan permasalahannyaantara terdakwa Il dan sdr. Apritno karena sebelumnya sdr. Apritnomenusuk anak terdakwa yaitu sdr.

Sarampang;Menimbang, bahwa pengeroyokan tersebut terjadi di depan rumah sdr.Indu ISAL di Jalan Perumahan Rakyat RT.14 Kelurahan Tewah KecamatanTewah Kabupaten Gunung Mas yang merupakan tempat umum yang dapatdilihat oleh orang umum, dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi ;Unsur ketiga Jika kekerasan tersebut mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka berat menurutketentuan pasal 90 KUHP berarti :Jatun sakit atau mendapat luka yang tidakmemberikan harapan akan sembuh

Surat Pernyataan Nomor : 400/36/LSP/III/2021 tanggal 3 Juli 1993 atasnama MARTHA SARAMPANG, diberi tanda bukti P.6;Menimbang, bahwa bukti surat pertanda P.1, dan P.3 berupa Fotocopysesuai asli sedangkan bukti P.2 adalah fotocopy dari fotocopy, dan bukti suratbertanda P.4 sampai dengan P.6 adalah asli.

Nabila, lahir tanggal 20 Agustus 2005;2. sedangkan Pemohon Il telah menikah denganseorang perempuan yang bernama Mira binti Sarampang pada tanggal30 Juli 1990 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 259/17/V/2016tanggal 17 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Laung Tuhup Kabupaten Murung Raya dan dikaruniai 4 oranganak yang masingmasing bernama :a. Ogi Saputra, lahir tanggal 16 November 1997;b. Bobby Saputra, lahir tanggal 10Juli 2000;c. Yeni, lahir tanggal 25 April 2004;d.

TANDI AYU, SP dan Terdakwa IIMARGARETA SARAMPANG Nomor : 64/PID/2017/PT.MKS tanggal17 Maret 2017 melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHP, Majelis Hakimpada Pengadilan Tinggi Makassar dengan amar Putusan :e Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dan terdakwa II olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulandan Para Terdakwa sedang menjalani Pidana Badan di LembagaPermasyarakatan Kelas II a KotaP@lOPO 222222 nn none nn nena nn nen nn nn nen ene nen ene nn nene Oleh karenaHal. 10

Memerintahkan barang bukti berupa :o 200 (Dua ratus) biji Batu Paras, Dirampas untuk Negara.o 1(satu) unit mesin serkel, o 1 (satu) buah sekop, o 1 (satu) buah cangkul/sarampang, Dikembalikan kepada Saksi Ahmad Suparno.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah);

Memerintahkan barang bukti berupa :o 200 (Dua ratus) biji Batu Paras,Dirampas untuk Negara.o 1(satu) unit mesin serkel,o 1 (satu) buah sekop,Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN Gino 1 (satu) buah cangkul/sarampang,Dikembalikan kepada Saksi Ahmad Suparno.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

bertandaP4 berupa Surat Permandian tertanggal 23 Maret 1949, ternyata menerangkan bahwapada tanggal 23 Maret 1949 telah dipermandikan (dibaptis) lakilaki yang bernamaJohannis Minggoes, yaitu anak dari Kara dan Indo Sampe ; Demikian juga dari suratbukti bertanda P5 berupa Akte Perkawinan No. 27 tertanggal 4 September 1957,ternyata menerangkan bahwa pada tanggal 7 Agustus 1957 telah dilangsungkanperkawinan antara JOHANIS MINGGOES KARA anak lakilaki dari suami istriKara dan Indo Sampe, dengan MARTHA SARAMPANG

Zainul Wasiq
8.Widodo
9.Abdulah Azis
10.Yohanis Sarampang, S.E.
11.Rina Lemban
12.Munjirin
13.Yaya Pitria
14.Yohanes Randelangi
15.Supanto
16.Johanis Minggu
17.Akhmad Jumaitullah
18.Yohanis Liling
19.Leonard Tato Kassa
20.Elisabet Ebta Kartini
21.Tina Lusia
22.Veri Toding
23.Simon L.