dari areal Sertifikat Hak Guna Bangunan No.04Desa Kualu, Teluk Kenidai, Teratak Buluh, tertanggal 14 Agustus 1996 dengan SuratUkur/Gambar situasi No.12392/R/1996 ;Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan petitum surat gugatan Penggugat konpensi secara keseluruhan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda P.I s/d P.6 dan saksisaksi yang di sumpahyaitu Eka Putra, Zamhur dan Sardalis, sedangkan

pihak Tergugat mengajukan bukti Suratyang diberi tanda T.I s/d T.6 dan saksi yang disumpah yaitu Erizal dan Sadiin Baharun ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan Para Saksi yang diajukan PenggugatKonpensi yakni P1 s/d P6 dan saksi Eka Putra, Zamhur dan Sardalis tersebut, setelahMajelis Hakim menilai ada relevansinya dalam perkara ini, sehingga dapatdipertimbangkan, dan terhadap bukti surat Tergugat Konpensi, yakni bukti surat T1 s/dT6, setelah Majelis Hakim mempelajari, terhadap bukti surat

, yang mengatakan bahwa saksi bertemu dengan Penggugat Konpensi tahun2005, yang menyatakan mau membeli tanah yang sekarang jadi sengketa, dimanakemudian tahun 2007, saksi bersama dengan Penggugat konpensi ada meninjau lokasitanah, sebelum Penggugat Konpensi membeli tanah sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim terjadi perbedaan dipersidangan, antaraketerangan saksi Sardalis diatas dengan bukti surat Penggugat konpensi (bukti surat P2),yakni kwitansi jual beli antara Abdul Khalim

dan M.Noor, sebesar Rp.15.000.000, (lima47belas juta rupiah) tahun 1997, dimana menurut saksi Sardalis tahun 2005, baru ketemuPenggugat mau beli tanah, sedangkan bukti surat P2 kwitansi jual beli, dilakukan tahun1997 ;Menimbang, bahwa selain point 2 tersebut, dalam dalil gugatan Penggugat jugamendalilkan bahwa Tergugat Konpensi juga telah menguasai Tanah seluas 26 x 151,93 M(3.950 M7?)

pernah melihat obyek sengketa,48akan tetapi mengenai jual belinya dan proses surat P1 saksi Sardalis tidak mengetahui,akan tetapi pernah melihat ada tanaman sawit yang ditanam oleh PT.PSG ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut terhadap Tanahseluas 26 x 151,93 M (3.950 M?)

Pik Buliah2.Sardalis Pgl. Yuang KarangTergugat 1.Ermawati Pgl. Sema2.Sudirman Pgl. Reman3.Gusmawati Pgl. Gus4.Hendrizon Pgl Si Hen5.Yasni Pgl Pik Imbot6.Jamuhur Pgl Muhur

SARDALIS, jabatan Anggota Komisi Pemilihan UmumKabupaten Kampar (Divisi Teknis);4. AHMAD DAHLAN, S.E., M.E,Sy., jabatan Anggota KomisiPemilihaan Umum Kabupaten Kampar (Divisi Umum,Keuangan dan Logistik);5. DAHMIZAR, S.Pd.l, jabatan Anggota Komisi PemilihanUmum Kabupaten Kampar (Divisi Perencanaan dan Data);Halaman 1 dari 17 halaman.

Pik Buliah Diwakili Oleh : TRI SUSANTI, SH
Pembanding/Penggugat II : Sardalis Pgl. Yuang Karang Diwakili Oleh : TRI SUSANTI, SH
Terbanding/Tergugat I : Ermawati Pgl. Sema
Terbanding/Tergugat II : Sudirman Pgl. Reman
Terbanding/Tergugat III : Gusmawati Pgl. Gus
Terbanding/Tergugat IV : Hendrizon Pgl Si Hen
Terbanding/Tergugat V : Yasni Pgl Pik Imbot
Terbanding/Tergugat VI : Jamuhur Pgl Muhur

Sardalis dan2.