SUDJARWO Bin SARDJU

Menyatakan terdakwa SUDJARWO bin SARDJU bersalah melakukantindak pidana Korupsi Secara BersamaSamasebagaimana diaturdalam Pasal 3 jo Pasal 18 UU Nomor 31 Tahun 1999tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah danditambahdengan UU Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan atasUUNomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsijo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaanSubsidiair ;2.

Menolak seluruh Nota Keberatan/Eksepsi Penasihat Hukum TerdakwaSUDJARWO Bin SARDJU ;2. Menyatakan Surat Dakwaan No. Rek. Perk. : PDS07/JPARA/Ft. 1/05/2014tertanggal 16 Mei 2014 atas nama Terdakwa SUDJARWO Bin SARDJUsah menurut hukum dan dapat dijadikan sebagai dasar pemeriksaanperkara a quo ;3. Memerintahkan agar pemeriksaan perkara atas nama TerdakwaSUDJARWO Bin SARDJU untuk dilanjutkan ;4.

Nurhasan Widada, S.Pt cek tersebutdiserahkan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas, makamenurut Majelis Hakim, antara Terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU, saksi S. NurHasan Widada, S.Pt dan saksi Edy Sutoyo, ST.

Membebaskan terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU oleh karena itu daridakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa SUDJARWO Bin SARDuJU terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta melakukanKorupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidair ;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SUDJARWO BinSARDJU berupa pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 6 (enam)bulan ;5.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa SUDJARWO Bin SARDJU ;6. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa SUDJARWO Bin SARDJUsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;7. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka kepadaterdakwa SUDJARWO Bin SARDJU dikenakan pidana pengganti berupakurungan selama 2 (dua) bulan ;8.

Menyatakan terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; 3. Menyatakan terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta melakukan Korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidiair ; 4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU berupa pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 6 (enam) bulan, serta menjatuhkan pidana denda sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka kepada terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU dikenakan pidana pengganti berupa kurungan selama 2 (dua) bulan ;5.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU. 6. Menetapkan barang bukti berupa :- cf PNMenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara ; - Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

SUDJARWO Bin SARDJU

PDS : 07 / JPRA/ FT.1 / 05 / 2014 tertanggal 11 Mei 2014, Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa SUDJARWO Bin (Alm) SARDJU yang saat itu sebagai stafadministrasi Dinas Pekerjaan Umum dan Energi Sumber Daya Mineral KabupatenJepara, sebagai yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan SaksiEDY SUTOYO, ST, MT dan saksi SHANDY NUGROHO ( 2 (dua) terdakwa dalam berkastersendiri/splitsing) pada tahun anggaran 2009 dan tahun anggaran 2010 atau setidaktidaknya

Pemohon:
SARDJU

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa SARDJU Bin KATIMIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin turut serta memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

SARDJU Bin KATIMIN ;

Halaman Putusan No.362/Pid.B/2013/PN.Kb.Mn PUTUSAN No.362/Pid.B/2013/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KABUPATEN MADIUN yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SARDJU Bin KATIMIN ;Tempat Lahir : Magetan ;Umur atau tanggal lahir : 57 Tahun / tahun 1956 ;Jenis Kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Mending

2013 s/d 09 Januari 2014.5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, sejak tanggal10 Januari 2014 sampai dengan tanggal 10 Maret 2014 ;Terdakwa tersebut didepan persidangan menghadap sendiri dan menyatakan tidakbersedia didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum, dengan amarnya sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa SARDJU

Bin KATIMIN terbuktimenurut hukum dan keyakinan yang sah melakukan tindakpidana bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaanprimer ;2 Menjatuhkan pidana Terdakwa SARDJU Bin KATIMINdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangidengan masa selama Terdakwa ditahan sementara, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebagai alat taruhan sejumlah Rp. 349.000, (tiga ratus empat puluhsembilan

dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telahmengajukan pembelaan secara tertulis yang disampaikan dipersidangan yang padapokoknya mohon keringanan atas hukuman yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan, berdasarkanSurat Dakwaan Penuntut Umum dengan Nomor Register Perkara : PDM143/MJN/Ep.2/11/2013 tertanggal 4 Desember 2013 sebagai berikut ;PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa SARDJU

belaka, sewaktuTerdakwa ditangkap petugas sedang bermain judi, dalam penangkapan kedapatanbarang bukti berupa :1 (satu) set kartu remi sejumlah 24 (dua puluh empat lembar) ;1 (satu) lembar tikar ;Uang tunai sebagai alat taruhan sejumlah Rp. 349.000, (tiga ratus empat puluhsembilan ribu rupiah);Selanjutnya Terdakwa dan barang bukti diamankan oleh petugas dan diprosessesuai dengan perundangundangan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa SARDJU

Menyatakan terdakwa PAIRIN bin SARDJU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan ; -----------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan ; -------------------------------------------------------------------------------------3.

PAIRIN bin SARDJU

Menjatuhkan pidana terhadap PAIRIN bin SARDJU dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ; 3.

Menetapkan agar PAIRIN bin SARDJU membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah) ;wn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang,bahwa terhadap tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantidak mengajukan pembelaan hanya mohon keringanan hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi : Menimbang, bahwa mendengar

Unsur Barang Siapaaa Menimbang, bahwayang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam hukum pidanan adalah subyekpelaku daru suatu perbuatan pidana, dalam hubungan dengan perkara yang sedangdisidangkan ini subyek hukumnya mengacu pada manusia sesungguhnya (natuuurlijkpersoonen) yaitu hal ini dapat dibuktikan dalam faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu didalam persidangan telah diperiksa identitas diri PAIRIN bin SARDJU yang telahjelas dan tegas menunjuk bahwa terdakwa yang identitasnya sesuai

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi, barang bukti dan keterangan terdakwaterungkap bahwa terdakwa PAIRIN bin SARDJU secara bersamasama dengan RUMANItelah mengambil pipa air sepanjang 6 meter sebanyak 150 batang, dengan demikian unsurini telah terbukti secara sah dan =~wmeyakinkan menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang terkandung

Menyatakan terdakwa PAIRIN bin SARDJU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaanTeTIDERGLKEN 5 pacrecssense neceneesemee nennscasnene encase ese2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SUDJARWO Bin SARDJU

Pt menerima cek dariDPPKAD selanjutnya menyerahkan cek tersebut ke terdakwa SUDJARWO binSARDJU staf pada Dinas Bina Marga Pengairan dan ESDM Kabupaten Jeparadan oleh terdakwa SUDJARWO bin SARDJU cek tersebut dicairkan di BPDJateng Cabang Jepara sejumlah Rp 58.850.050, dan uang hasil pencairannyaoleh terdakwa SUDJARWO bin SARDJU dipakai sendiri padahal terdakwaSUDJARWO bin SARDJU tidak mempunyai kapasitas sebagai orang yangBahwa pada tanggal 21 April 2011 saksi Nur Hasan Widada, S.

Pt ke BPD Jateng CabangJepara untuk mencairkan sejumlah Rp 176.102.000, tersebut dansetelah cair uangnya oleh saksi Nur Hasan Widada, S.Pt diserahkan kepadaterdakwa SUDJARWO bin SARDJU dan oleh terdakwa SUDJARWO binSARDJU uang hasil pencairan tersebut dipakai untuk kepentingan terdakwasendiri padahal terdakwa SUDJARWO bin SARDJU tidak mempunyai kapasitasberhak ;sebagai orangyangBahwa pada tanggal 31 Mei 2011 saksi Nur Hasan Widada, S.

Pt ke BPD Jateng CabangJepara untuk mencairkan cek sejumlah Rp 22.619.500, tersebut dansetelah cair uang hasil pencairannya oleh saksi Nur Hasan Widada, S.Ptdiserahkan kepada terdakwa SUDJARWO bin SARDJU dan oleh terdakwaSUDJARWO bin SARDJU uang hasil pencairannya dipakai untuk kepentinganterdakwa sendiri padahal terdakwa SUDJARWO bin SARDJU tidak mempunyaikapasitas sebagai orang yang berhak ;Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa bersamasama saksi NurHasan Widada, S.Pt sebagaimana tersebut diatas

berikut :1 Menyatakan terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ; 2 Membebaskan terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU oleh karena itudari dakwaan Primair tersebut ; 3 Menyatakan terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut sertamelakukan Korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanSubsidair ; 4 Menjatuhkan pidana oleh karena itu

terhadap terdakwa SUDJARWOBin SARDJU berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 3 (tiga) bulan ; 5 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa SUDJARWO Bin SARDJU ; 6 Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa SUDJARWO BinSARDJU sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ; 7 Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, makakepada terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU dikenakan pidanapengganti berupa

Pemohon:
SARDJU

SUDJARWO Bin (Alm) SARDJU

yangdidakwakan dalam dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa Sudjarwo Bin Sardju oleh karena itu dari dakwaanPrimair tersebut ;Menyatakan Terdakwa Sudjarwo Bin Sardju terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta melakukanKorupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidair ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Sudjarwo Bin Sardjuberupa pidana penjara selama (satu ) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepada TerdakwaSudjarwo Bin Sardju ;Hal. 51 dari 140 hal.

No. 1017 K/Pid.Sus/20155282Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa Sudjarwo Bin Sardju sebesarRp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka kepadaTerdakwa Sudjarwo Bin Sardju dikenakan pidana pengganti berupa kurunganselama 2 (dua) bulan ;Memerintahkan agar Terdakwa Sudjarwo Bin Sardju tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :a Disita Dari Sudjarwo :Sebidang Tanah dan Bangunan seluas 247 m2 atas nama Sudjarwo dengansertifikat Hak Milik

Smg, tanggal 1 Oktober2014 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai rumusanpertimbangan unsur Pasal yang tidak terbukti dan bunyi rumusan diktum,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Sudjarwo Bin Sardju tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan Terdakwa Sudjarwo Bin Sardju oleh karena itudari dakwaan Primair tersebut ;3 Menyatakan Terdakwa Sudjarwo

Bin Sardju terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut sertamelakukan Korupsi sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Subsidiair ;4 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa SudjarwoBin Sardju berupa pidana penjara selama (satu ) tahun dan 6(enam) bulan, serta menjatuhkan pidana denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan apabila pidana dendatersebut tidak dibayar, maka kepada Terdakwa Sudjarwo BinSardju dikenakan pidana pengganti berupa

PERDATA : NGASEP bin DAHURI ROHMININGSIH binti MARTOREDJO/SARDJU

SARDJU;

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RICHIE WILLYANTO bin SOELAIMAN) terhadap Penggugat (DHANUARTI binti SARDJU);-------------4. Memerintahkan Panirtera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;---------------------------------5.

DHANUARTI binti SARDJURICHIE WILLYANTO bin SOELAIMAN

SARDJU alias SAMHARI atas SLAMET SUGITO, DKK

I,luas + 200 M2, tercatat atas nama SARDJU, terletak di DusunPringapus, Desa Candisari, Kec. Windusari, Kab.

Rono Takyin telahmendapatkan haknya masingmasing secara adil;6 Bahwa tanah warisan yang menjadi hak Penggugat (Sardju) tersebutkemudian dicatatkan/didaftarkan ke Kantor Desa Candisari, KecamatanWindusari, Kabupaten Magelang dan terdaftar dalam buku C desaNomor : 618, terletak di Desa Candisari, Kecamatan Windusari,Kabupaten Magelang atas nama SARDJU dan tercatat dalam Letter DNo. 661 Desa Candisari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelangatas nama SARDJU;7 Bahwa sekitar tahun 1972 tanah warisan yang

Sengketa terjadi saat jamannyaanakanak Ashudi, sedangkan jamannya Ashudi dan Sardju tidakterjadi sengketa;Bahwa Sardju mempunyai seorang anak bernama Tika;Slamet Budiyanto, tidak dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saat saksi berusia 12 (dua belas) tahun, orang tua saksi yangbernama Dasiah pernah cerita kepada saksi bahwa Ashudimeminjam tanah kepada Sardju (Penggugat) karena anak Ashudiyang bernama Diono tidak kerasan di rumah Ashudi;Bahwa sebelum tanah obyek sengketa ada

Saksi hanya mengetahui dari data yang tahun 2006 ke atas;Bahwa selama saksi memperlajari DHKP sejak tahun 2006 ditemuiDHKP atas nama Sardju yaitu persil 85, 81, 25, dan 27 tetapibernama Sardju di Desa Candisari yaitu ada 2 (dua) orang yaituSardju di Dusun Posong dan Sardju di Dusun Pringapus.

Menurutsaksi, tanah milik Sardju yang di Dusun Pringapus adalah yangpersil 81 dan 85 karena di DHKP tidak ada nama Sardju denganpersil 82;Bahwa selama ini yang menarik pajak warga adalah kepada Dusun.Sesuai data DHKP di Desa, yang ditarik dari rumah Sardju adalahpersil 81 dan 85 sedangkan yang ditarik dari rumah Diono adalahHalaman 33 dari 35 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2014/PN Mkd34persil 82 karena dari data tahun 2006 saksi tidak menjumpai persil82 yang atas nama Sardju, adanya persil 82 atas nama Diono

Penggugat:
SARDJU WINARNO
Tergugat:
Prihutomo

SARDJU alias SAMHARI melawan SLAMET SUGITO, dkk

. , luas + 200 M2, tercatat atas nama SARDJU, terletak diDusun Pringapus, Desa Candisari, Kec. Windusari, Kab.Magelang, dengan batasbatas :Sebelah utara: rumah milik Sardju(Penggugat)+Sebelah selatan : sawah milik BotokSebelah barat : rumah bapakPOA UEC FA Ch mma maa netiSebelah timur : selokan/sawahSUL ene eres teresa nnerUntuk selanjutnya mohon disebut sebagai TANAHSENGKETA;2.

aliasCTU iasr se rencasaarenireniaaanerrcianaann er rcammeR REE3Fatimah;n2 nen4Dasiah:ne nnn5Prawo0to;ennn nnn6 Sardju aliasear A seer ee sere an st eereeeee ene seoeamomeersntememseaiss4.

Bahwa setelah beberapa lama DIONO dan istrinya yang bernamaMojah (Tergugat Il) menempati rumah yang dibangun diatas tanahsengketa milik Penggugat (Sardju) tersebut, pada tahun 1979DIONO meninggal dunia.

tidak pernah dan belum pernahberpikiran bila tanah tersebut milik Bapak SARDJU aliasSAMHARI, kecuali simbah SARDJU alias SAMHARI itupunbaru tahun 2012 kemarin menyampaikan kepada kamikeluarga tergugat bahwa tanah itu pinjam, itupun pihakpenggugat tidak menjelaskan secara rinci pinjam tahunberapa, dipinjam sampai tahun berapa, luas berapa meterbatasnya seperti apa dengan milik siapa, bagaimanaprosesnya dan siapa saksi dari keluarga dan pemerintah desa,seperti apa surat perjanjian pinjam tersebut,

Dan yang depanmilik SARDJU alias SAMHARI sekilas gambar lokasi yang kamiketahui sebagai berikut: Keterangan gambar Nomor: 1 (depan) milik SARDJU alis SAMHARI dan .Nomor: 2 (belakang) milik ASHUDI diberikanDIYONO (anaknya);Menimbang, bahwa pada tanggal 18 Maret 2015 Majelis Hakimtelah melakukan Pemeriksaan Setempat di lokasi obyek sengketa yaitu diDusun Pringapus RT. 003 RW. 009, Desa Candisari, KecamatanWindusari, Kabupaten Magelang.

Memberi ijin kepada Pemohon (Suryanto bin Sardju) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Harini binti Moh.Wage) didepan sidang Pengadilan Agama Magetan ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Takeran, Kabupaten Magetan; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

Penggugat :
Suryanto bin Sardju
Tergugat:
Harini binti Moh.Wage

P UT USANNomor 0981/PdtG/2015/PA.MgtLaat .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Suryanto bin Sardju, urnur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat tinggal di RT.OO!

Memberi ijin kepada Pemohon (Suryanto bin Sardju) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Harini bintiMoh,Wage) didepan sidang Pengadilan Agama Magetan:4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan Salinan Penetapan ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Umsan Agama Takeran, Kabupaten Magetan; untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itU ,5.

Sardju) kepada Penggugat (Novalia Sisca binti Ali Bono); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Sardju

SARDJU Bin KROMO DIMEJO;

SARDJU BinKROMO DIMEJO berupa persetujuan untuk dilakukan pembayaran olehbagian keuangan;la Terdakwa Drs.

SARDJU Bin KROMO DIMEJO selaku KepalaBidang Pelayanan PT. TASPEN (Persero) Bogor periode 20032005 yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.

SARDJU Bin KROMO DIMEJO, selaku KepalaBidang Pelayanan, bersamasama dengan saksi BENNY RAJAGUKGUK,SE., selaku Kepala Seksi Penetapan Klaim, dan saksi YULIANTO UJANGHal. 15 dari 50 hal. Put.

SARDJU Bin KROMO DIMEJO yangtelah membiarkan bawahannya, yakni saksi BENNY RAJAGUKGUK, SE.,melakukan perbuatan tanpa persetujuan dalam Nota Dinas Kepala Cabang telahHal. 24 dari 50 hal. Put.

SARDJU Bin KROMO DIMEJO bersalahMelakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama dengan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)Hal. 25 dari 50 hal. Put.

Terbanding/Terdakwa : SUDJARWO Bin SARDJU

RegPerkr : PDS02/JPRA/FT.1/11/2012, terdakwa oleh Penuntut Umumdidakwakan melakukan perbuatan pidana dengan dakwaan sebagaiEIST IRUIL 0 mma nnn i IPRIMAIR : "02022 n 2 nnn nn nnnBahwa ia terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU, sebagai orangyang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan saksihal 2 dari 62 hal Put.No.33/Pid.Sus/2013/PT.TPK.SmgS.

Ptke BPD Jateng Cabang Jepara untuk mencairkan cek sejumlahRp 22.619.500, tersebut dan setelah cair uang hasil pencairannya olehsaksi Nur Hasan Widada, S.Pt diserahkan kepada terdakwa SUDJARWObin SARDJU dan oleh terdakwa SUDJARWO bin SARDJU uang hasilpencairannya dipakai untuk kepentingan terdakwa sendiri padahalterdakwa SUDJARWO bin SARDUJU tidak mempunyai kapasitas sebagaiorang yang berhak ; 202 oen nono nnn nenneeBahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa bersamasama saksiNur Hasan Widada, S.Pt sebagaimana

Jepara dan terdakwaSUDJARWO bin SARDJU tidak menolaknya sedangkan terdakwa sendirimengetahui bahwa uang tersebut merupakan pencairan uang jaminanpemeliharaan namun tetap menerimanya dan setelah diterima uangnyadipakai untuk kepentingan terdakwa sendiri padahal terdakwaSUDJARWO bin SARDJU tidak mempunyai kapasitas sebagai orangyang berhalk. 5 ==2snenessemeseseneneceems enone smesse ne eenemmeennnnnemmnenonenBahwa pada tanggal 31 Mei 2011 saksi Nur Hasan Widada, S.

terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU oleh karenaitu dari dakwaan Primair tersebut ; Menyatakan terdakwa SUDJARWO Bin SARDuJU terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turutserta melakukan Korupsi sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Subsidair ; 020000Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwaSUDJARWO Bin SARDJU berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; hal 35 dari 62 hal Put.No.33/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg10.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan kepada terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU ; Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa SUDJARWO BinSARDuJU sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ; Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, makakepada terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU dikenakan pidanapengganti berupa kurungan selama 2 (dua) bulan ; Menghukum pula terdakwa SUDJARWO Bin SARDJU untukmembayar Uang Pengganti sebesar Rp. 58.850.050, (limapuluh delapan

HERBANU PANCA WIRAWAN bin SARDJU NINGTYAS

ARIFIN bin SARDJU vs 1. M A R K U P dkk

Hanson Energy seluas 4,47 Ha ;e Tanah Arifin Bin Sardju yang saat ini dikuasai oleh Dewi Sri luas12,88 Ha ;e Tanah Arifin Bin Sardju luas 7,05 Ha yang menjadi objek perkara ;5 Bahwa tanah Hak Usaha Penggugat tersebut, semenjak Penggugat beli darisaudara Ibnu Hajar Dani telah Penggugat garap dijadikan perkebunan denganditanami singkong ;610Bahwa tanah hak usaha Penggugat seluas 66,40 Ha tersebut, sebagian yaituseluas 42 Ha pada tanggal 22 Januari 2010 telah Penggugat limpahkan (jual)pada P.T.

Oleh saudari Dewi Sri seluas 12,88 Ha yaitu dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Deni ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah P.T.Hanson Energy ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Dewi Sri ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Arifin Bin Sardju yang saat inidikuasai oleh Suparno dan Nopran Bin Sudirman ;b.

PLG.10perkebunan singkong serta menguasai, menggarap tanpa hak atas sebidangtanah hak usaha milik Penggugat seluas 7,05 Ha yang terletak di dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Deni ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah P.T.Hanson Energy ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Arifin Bin Sardju yang saat inidikuasai oleh Dewi Sri;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah P.T.

Hanson Energy ;Adalah perbuatan melawan hukum ;15 Bahwa agar gugatan ini tidak siasia sudah sewajarnya jika sebidang tanah hakusaha milik Penggugat seluas 7,05 Ha yang terletak di dengan batasbatas ;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Deni ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah P.T.Hanson Energy ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Arifin Bin Sardju yang saat inidikuasai oleh Dewi Sri;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah P.T.

Hanson Energy ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Arifin Bin Sardju yang saat inidikuasai oleh Dewi Sri;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah P.T. Hanson Energy ;Adalah perbuatan melawan hukum ;5.