Pemohon:
1.I NYOMAN SARIARTA
2.KADEK CARIANI

PENETAPANNomor 211/Pdt.P/2020/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara perdata dalambentuk Permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkaranya Pemohon;I NYOMAN SARIARTA Lakilaki, lahir di Tamblang tanggal 6 Mei 1978,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Banjar Dinas Kelod Kauh, Desa Tamblang,Kecamatan Kubutambahan, KabupatenBuleleng;KADEK

menghadap sendiri dipersidanganyang setelah dibacakan dan diterangkan isi serta maksud dari permohonantersebut, Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Suratsurat berupa fotokopi bukti yangtelah bermeterai cukup, antara lain berupa:P1 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 874/Ist/Kbt/2013;P2 Foto copy KTP Nomor : 5108084102880003 atas nama KadekCariani dan KTP Nomor :5108080605780032 atas namaNyoman Sariarta

;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 874/Ist/Kbt/2013;4 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor :5108KW23092020UTV0019, antara Nyoman Sariarta dengan Kadek Cariana;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti Surat sebagaimanatersebut diatas, dalam persidangan ini Para Pemohon juga telah mengajukanalat bukti berupa keterangan saksisaksi, dimana sebelum memberikanketerangannya masingmasing saksi telah disumpah terlebin dahulu menurutagama yang dianutnya dan pada pokoknya memberikan keterangan

M.S.i,, dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti untukterdakwa Made Sariarta Alias Sari, di dapat hasil sebagai berikut : Nomor barangHasil pemeriksaan buktiUji Pendahuluan Uji Konfirmasi2200/2016/NF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina2201/2016/NF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina2202/2016/NF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina2203/2016/NF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina2204/2016/NF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina2205/2016

M.S.i,, dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti untukterdakwa Made Sariarta Alias Sari, di dapat hasil sebagai berikut : Nomor barang bukti Hasil pemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi2200/2016/NF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina2201/2016/NF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2017.

M.S.i,, dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti untukterdakwa Made Sariarta Alias Sari, di dapat hasil sebagai berikut : Nomor barang bukti Hasil pemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi2200/2016/NF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina 2201/2016/NF (+) Positif Narkotika (+) Positif Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2017./PN.Sgr.

Kubutambahan, KabBuleleng, selanjunya dilakukan pengembangan ke terdakwa MADE SARIARTA Als SARI di Banjar Dinas Tangkid, Desa Tamblang, Kec.Kubutambahan, Kab Buleleng dan selanjutnya melakukanpenggeledahan di rumah MADE SARI ARTA Als SARI dan ditemukan 2(dua) paket plastik plip yang didalamnya berisikan butiran kristal beningdiduga narkotika jenis sabu yang dimasukkan kedalam kotak rokoksampoerna warna putih, 12 (dua belas) paket plastik kecil yangdidalamnya berisikan butiran kristal bening diduga

Buleleng dan sampai dirumahnyasekira pukul 17.00 wita dan saksi ketemuan dirumahnya lalu saksimenyerahkan uang sebesar 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kKemudianMADE SARI ARTA Als SARI memberikan 1 (satu) paket sabu, setelahitu saksi pergi pulang kerumah, setelah dirumah sabunya saksi konsumsisendiri sampai sabu habis, dan karena saksi merasa masih kurangkemudian ingin membeli lagi, kemudian sekira pukul 23.00 wita saksikembali menghubungi melalui telbon HP saksi ke HP milik MADE SARIARTA Als SARI

Farizs A Karim untuk melakukan pemeriksaan terhadapkedua terdakwa, sebelum melakukan penggeledahan terhadap dirikedua terdakwa saksi petugas mencari 2 orang untuk dijadikan saksipenggeledahan , serta menemukan kedua orang saksi yaitu saksi Wayan Sariarta dan saksi Dedi Pamungkas Supardi , saksi petugasmelakukan penggeledahan terhadap kedua terdakwa ;Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa 1.

Farizs A Karim untuk melakukan pemeriksaan terhadapkedua terdakwa, sebelum melakukan penggeledahan terhadap dirikedua terdakwa saksi petugas mencari 2 orang untuk dijadikan saksipenggeledahan , serta menemukan kedua orang saksi yaitu saksi Wayan Sariarta dan saksi Dedi Pamungkas Supardi , saksi petugasmelakukan penggeledahan terhadap kedua terdakwa ;e Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa 1.

Kandungnya mengingat Ni Made Purnama Wati masih dibawahumur, pada tanggal 22 Desember 2021 telah dilaksanakan upacaraperkawinan secara adat bertempat di rumah Komang Arsana denganalamat Banjar Dinas Banjar Gula, Desa Bhuana Giri, KecamatanBebandem, adapun dalam perkawinan tersebut disaksikan oleh ManggalaHalaman 2 dari 16 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PN AmpDesa Adat Komala, Kelian Banjar Dinas Banjar Gula, dan Orang Tua keduabelah pihak yang dipuput oleh Rohaniawan Hindu bernama Jro MangkuKomang Sariarta

Wati tanggal 17 Desember 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P14 berupa SuratKeterangan Perkawinan Umat Hindu yang bersesuaian dengan keteranganSaksisaksi, diperoleh fakta bahwa ternyata telah dilangsungkan perkawinanantara Ni Made Purnama Wati dengan Komang Arsana menurut agama Hindudan adat Bali pada tanggal 22 Desember 2021 di Banjar Dinas Banjar Gula,Desa Bhuana Giri, Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem, ProvinsiBali, dihadapan Rohaniawan Hindu bernama Jro Mangku Komang Sariarta

Ketut Sariarta,;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini tentang permohonanperubahan nama yang diajukan oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 28 Maret 2011 yangdilaksanakan di Banjar Payangan Kaja, Desa Payangan, Kecamatan Marga,Kabupaten Tabanan;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon dikarunia 1 (Satu) orang anak yangbernama Putu Gede Pasek Gelgel MG.DP;Bahwa Anaknya lahir pada tanggal 28 April 2012;Bahwa nama anaknya mau dirubah

sebanyak 17 galon aqua telah terdakwa ambil namun tidak terdakwasetorkan kepada saksi HERAWATI LISHADI;2) Pada tanggal 19 April 2018 terdakwa menjual galon milik saksiHERAWATI LISHADI yang berada di Toserba KOMANG SARI ARTA kepadasaksi KOMANG JUNIARI sebanyak 9 galon dengan harga per galon Rp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah) sehingga keseluruhan berjumiah Rp.252.000, (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah) sedangkan sisa aqua galonmilik saksi HERAWATI LISHADI yang berada di Toserba KOMANG SARIARTA

sebanyak 17 galon aqua telah terdakwa ambil namun tidak terdakwasetorkan kepada saksi HERAWATI LISHADI:;2) Pada tanggal 19 April 2018 terdakwa menjual galon milik saksiHERAWATI LISHADI yang berada di Toserba KOMANG SARI ARTA kepadasaski KOMANG JUNIARI sebanyak 9 galon dengan harga per galon Rp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah) sehingga keseluruhan berjumlah Rp.252.000, (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah) sedangkan sisa aqua galonmilik saksi HERAWATI LISHADI yang berada di Toserba KOMANG SARIARTA

pembayarannya juga saksi lakukan bertahap; Bahwa saksi membayar galon aqua kosong melalui Pak Mulyono;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Saksi Komang Juniari; Bahwa saksi bekerja di Kembang Sari Arta sejak tahun 2007 sampaisekarang sebagai staf pembelian; Bahwa Kembang Sari Arta membeli air aqua galon dari terdakwa sejak tahun2017, pernah membeli air aqua galon sebanyak 50 buah namun dari Terdakwamemberikannya 100 buah, katanya nitip lagi 50 buah sehingga Kembang SariArta

penagihan ini dengan menyerahkan Faktur Penjualan yang berwarnabiru ke Kasir;Bahwa sejak tanggal 18 Oktober 2014 hingga bulan Nopember 2014 terdakwa membuatmembuat beberapa nota Penjualan kredit fiktif ke beberapa Customer antara lain : Faktur No. 446995, tgl. 181014, kepada Roni Toko senilai Rp. 3,000,400.00 Faktur No. 446992,tgl. 201014, kepada Sebelas Warung senilai Rp. 3,010,800.00 Faktur No. 446991,tgl. 211014, kepada Puspartini senilai Rp. 3,258.800.00 Faktur No. 446949,tg. 221014, kepada Putra Sariarta

penagihan ini dengan menyerahkan Faktur Penjualan yang berwarna biru ke Kasir;Bahwa sejak tanggal 18 Oktober 2014 sampai dengan nulan Nopember 2014 terdakwamembuat beberapa nota Penjualan kredit Fiktif ke beberapa Customer antara lain : Faktur No. 446995, tgl. 181014, kepada Roni Toko senilai Rp. 3,000,400.00 Faktur No. 446992,tg 201014, kepada Sebelas Warung senilai Rp.3,010,800.00 ; Faktur No. 446991,tgl. 211014, kepada Puspartini senilai Rp. 3,258.800.00 Faktur No. 446949,tgl. 221014, kepada Putra Sariarta

seketika itu di jawab oleh PARA PENGGUGAT melaluinyoman Pasti supaya proses pensertifikatan jangan di laksanakan karenaTanah yang di maksud bukan milik PARA TERGUGAT, dan pada akhirnya disepakati untuk mediasi,Bahwa kalau di lihat dari hasil mediasi dari awal 2015 sudah jelas bahwaPARA TERGUGAT sudah mengakui Tanah Obyek Sengketa adalah milik PRODONG, tetapi ketika di mediasi lagi pada bulan Februari 2015 yang disaksikan langsung oleh Kepala Dusun ( KADUS ) Banjar Dinas Banyuningyang bernama : WAYAN SARIARTA

Nengah Sariarta, 3. NyomanWaliasa, 4 Nyoman Suatra, 5. Wayan Warti, telah berhasil membuktikandalil gugatannya bahwa Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 5.492.963.000, yang belum diayar oleh Tergugat dan suratbukti P.1 sampai dengan P.7 adalah sebagai jaminnya, sedangkanTergugat dengan buktibukti T1 dan T 2 serta 3 (tiga) orang saksi yaitu: 1. Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 32/Pdt.g/2017/PN NgaKetut Yasa, 2. Ketut Kamarini, 3.

Nengah Sariarta, 3. NyomanWaliasa, 4 Nyoman Suatra, 5. Wayan Warti, telah berhasil membuktikandalil gugatannya bahwa Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 5.492.963.000, yang belum diayar oleh Tergugat dan suratbukti P.1 sampai dengan P.7 adalah sebagai jaminnya, sedangkanTergugat dengan buktibukti T1 dan T 2 serta 3 (tiga) orang saksi yaitu: 1. Ketut Yasa, 2. Ketut Kamarini, 3.

Saksi WAYAN SARIARTA, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui letak tanah sengketa yaitu di dusun Banyuning, desaBunutan, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem; Bahwa saksi mengetahui para pihak masih ada hubungan keluarga dan masihada hubungan saudara kandung; Bahwa Diarim adalah ibu kandung dari Nyoman Catra dan Wayan Marta, wayan Gadian adalah saudara kandung dari Nyoman Catra sedangkan Wayan Jana adalah keponakan dari Nyoman Catra ; Bahwa

dimaksud bukan milik PARA TERGUGAT, dan pada akhirnya di sepakati untukMECIASI,....ccccccccecccccecseseecececeuecesecsueesecneneesuseceeeeusecesgeeesesesuassusecaeeuseceeneeaeeenennsece cos ueeceeueneeeaseBahwa kalau di lihat dari hasil mediasi dari awal 2015 sudah jelasbahwa PARA TERGUGAT sudah mengakui Tanah Obyek Sengketa adalah milik PRODONG, tetapi ketika di mediasi lagi pada bulan Februari 2015 yang di saksikanlangsung oleh Kepala Dusun ( KADUS ) Banjar Dinas Banyuning yang bernama :WAYAN SARIARTA

Nengah Sariarta, 3.1 NyomanWaliasa, 4 Nyoman Suatra, 5.1 Wayan Warti, telah berhasil membuktikandalil gugatannya bahwa Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 5.492.963.000, yang belum diayar oleh Tergugat dan suratbukti P. 1 sampai dengan P. 7 adalah sebagai jaminnya, sedangkanTergugat dengan buktibukti T1 dan T 2 serta 3 (tiga) orang saksi yaitu: 1. Ketut Yasa, 2. Ketut Kamarini, 3.

Nengah Sariarta, 3.1 Nyoman Waliasa, 4 NyomanSuatra, 5.1 Wayan Warti, telah berhasil membuktikan dalil gugatannyabahwa Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar Rp.5.492.963.000, yang belum diayar oleh Tergugat dan surat bukti P. 1sampai dengan P. 7 adalah sebagai jaminnya, sedangkan Tergugat denganbuktibukti T1 dan T 2 serta 3 (tiga) orang saksi yaitu: 1. Ketut Yasa, 2.Ketut Kamarini, 3.

Tabungan 140247 Atas Nama Nyoman Sariarta;

Tabungan 140247 Atas Nama Nyoman Sariarta;