Menyatakan terdakwa SUHERMAN Pgl SARINAM Als ACIAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SUHERMAN Pgl SARINAM Als ACIAK

Sarinam als. Aciak telahmembakar tangan saksi dengan api rokok;e Bahwa kesemuanya berawal ketika saksi bermain. caturbersama saksi Iwel kemudian datang terdakwa Suhermanpgl Sarinam Als.

Sarinam als. Aciak telahmembakar tangan saksi korban Abdul Ajis Pgl. Ajisdengan api rokok ;Bahwa waktu itu) saksi koroban sedang main caturbersama saksi Iwel kemudian datang terdakwa Suhermanpgl Sarinam Als.

Sarinam Als. Aciak telahmembakar tangan saksi korban Abdul Ajis' Pgl. Ajisdengan api rokok ;e Bahwa waktu itu saksi korban sedang main caturbersama saksi Iwel kemudian datang terdakwa Suhermanpgl Sarinam Als.

Sarinam als. Aciak telahmembakar tangan saksi korban Abdul Ajis Pgl. Ajisdengan api rokok ;e Bahwa waktu itu saksi korban sedang main caturbersama saksi Iwel kemudian datang terdakwa Suhermanpgl Sarinam Als.

Sarinam Als.membakar tangan saksi korban Abduldengan api rokok ;e Bahwa benar waktu itu) saksi koroban sedang main caturbersama saksi lIwel kemudian datangpgl Sarinam Als.

Usman bin Umar ; Sarinam binti Masin

PENETAPANNomor 051/Pdt.P/2014/PA.Bkls.ara oll Cpe yl at) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Usman bin Umar, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Simpang Inpres RT.03 RW.01Desa Pinang Sebatang Timur Kecamatan Tualang Kabupaten Siak,sebagai Pemohon ;Sarinam

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Usman bin Umar)dengan Pemohon II (Sarinam binti Masin) yang dilaksanakan pada tanggal1 Mei 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tualang;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usman bin Umar) denganPemohon II (Sarinam binti Masin) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Mei1985 di Kecamatan Tualang Kabupaten Siak;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan /mencatatkan perkawinannya pada pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tualang Kabupaten Siak;4.

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Sarinam
2.Suka

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Sarinam
2.Suka

SARINAM, Tempat Tanggal Lahir: Probolinggo, 01071963, Jenis Kelamin: Lakilaki, Tempat Tinggal: Dusun Bataan, RT.002, RW.001, Desa Sumberkledung,Halaman 1 dari 3 halaman Penatapan Cabut Gugatan Sederhana No.15/Pid.G.S./2019/PN KrsKabupaten Probolinggo, Pekerjaan: Petani/Pekebun, selanjutnya disebutTERGUGAT ;2.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan alamarhumSulaiman dan almarhumah Sarinam sebagaimana yang tertulis didalam Kutipan Akta kelahiran, Nomor 3072/1978, yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Berau, tanggal 6 April 1988;2.

, Sarinam adalah ibu kandungPemohon;Bahwa Sarinam sudah meninggal dunia lebih dahulu kirakira 10tahun yang lalu;Bahwa almarhum Sulaiman dan almarhumah Sarinam telahdikaruniai satu orang anak lakilaki yaitu Pemohon dan tidak adasaudara kandung lainnya;Bahwa almarhum Sulaiman dan almarhumah Sarinam meninggaldunia dalam keadaan beragama Islam;Bahwa Pemohon juga seorang muslim;Bahwa sepengetahuan saksi, ayah dan ibu almarhum Sulaimansudah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhum Sulaiman dansaat itu

saksi masih kecil;Bahwa sepengetahuan saksi, ayah dan ibu kandung almarhumahSarinam telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumahSarinam;Bahwa selama hidup hingga meninggal dunia almarhum Sulaimanberagama Islam;Bahwa almarhum Sulaiman tidak mempunyai isteri selainalmarhumah Sarinam;Bahwa sepengetahuan saksi, semasa hidupnya almarhumSulaiman dan almarhumah Sarinam tidak pernah mengasuh anakorang lain;Bahwa maksud Pemohon mengajukan penetapan waris adalahuntuk mengurus harta peninggalan almarhum

, Sarinam adalah ibu kandungPemohon;Bahwa Sarinam sudah meninggal dunia lebih dahulu yaitu padabulan Maret 1998;Bahwa almarhum Sulaiman dan almarhumah Sarinam telahdikaruniai satu orang anak lakilaki yaitu Pemohon, dan tidak adasaudara kandung lainnya;Bahwa almarhum Sulaiman mempunyai saudara sekandung 2Orang namun yang masih hidup satu orang yaitu Mantho;Bahwa almarhum Sulaiman dan almarhumah Sarinam meninggaldunia dalam keadaan beragama Islam;Bahwa Pemohon juga seorang muslim;Bahwa sepengetahuan

mempunyai saudara sekandung 2Orang namun yang masih hidup satu orang yaitu Mantho; Bahwa almarhum Sulaiman tidak mempunyai isteri selainalmarhumah Sarinam; Bahwa sepengetahuan saksi, semasa hidupnya almarhumSulaiman dan almarhumah Sarinam tidak pernah mengasuh anakorang lain; Bahwa Pemohon juga seorang muslim; Bahwa maksud Pemohon mengajukan penetapan waris adalahuntuk mengurus harta peninggalan almarhum Sulaiman yangmasih atas nama almarhum Sulaiman yaitu berupa Tabungan diBank BRI dan Taspen dari

dan Sariam adalah kakak beradik.Bahwa anak Sarinam adalah M.

;Bahwa Tabuik dan Sarinam tinggal di tanah perkara sejak saksi masih kecilsampai mereka meninggal;Bahwa tanah perkara adalah pembelian Tabuik dan Sarinam dari cerita Dt.

Sarinam adalah M.

;e Bahwa istri Tabuik adalah Sarinam, Gadih sedangkan yang ketiga saksi lupa;e Bahwa setahu saksi Alimahtu Sahdiah adalah kakak dari ibu Fitria Nengsih;e Bahwa Alimahtu Sahdiah tinggal di ruamah di atas tanah Sarinam;e Bahwa sewaktu Sulan meninggal dunia M.

pada tahun 1956, Tabuik ada mengambilbuah kelapa kemudian dilarang oleh Sariam dan Alimatusadiah, setelah ituTabuik tidak pernah lagi mengambil buah kelapa tersebut;Bahwa suami dari Sarinam adalah orang Pauh Kamba dan Tabuik;Bahwasewaktu menikah dengan orang Pauh Kamba, Sarinam tingal dibelakangobjek perkara;Bahwa setelah menikah dengan Tabuik, Sarinam tinggal diobjek perkara karenadisuruh oleh mamaknya;Bahwa setelah Sarinam meninggal dunia Tabuik tingal diobjek selama sebulankemudian dirumah orang

Bahwa semasa hidupnya almarhum Sulaiman ada memiliki uang diRekening BRI sebesar Rp 164.602.9827, (Seratus enam puluh empatjuta enam ratus dua ribu tigaratus dua puluh tujuh rupiah) dan Taspenyang pada awalnya atas nama almarhumah Sarinam, kemudiandialinkan dan menjadi atas nama almarhum Sulaiman;6.

, Sarinam adalah ibu kandungAtin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi; Bahwa Sarinam sudah meninggal dunia lebih dahulu kirakira 10tahun yang lalu; Bahwa almarhum Sulaiman dan almarhumah Sarinam telahdikaruniai satu orang anak lakilaki yaitu Atin Warsi Widiastuti bintiArjojumbadi dan tidak ada saudara kandung lainnya; Bahwa almarhum Sulaiman dan almarhumah Sarinam meninggaldunia dalam keadaan beragama Islam; Bahwa Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi juga seorangmuslim; Bahwa sepengetahuan saksi

Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi/Pdt.P/2016/PA.TRsudah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhum Sulaiman dansaat itu saksi masih kecil;Bahwa sepengetahuan saksi, ayah dan ibu kandung almarhumahSarinam telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumahSarinam;Bahwa selama hidup hingga meninggal dunia almarhum Sulaimanberagama Islam;Bahwa almarhum Sulaiman tidak mempunyai isteri selainalmarhumah Sarinam;Bahwa sepengetahuan saksi, semasa hidupnya almarhumSulaiman dan almarhumah Sarinam tidak

, Sarinam adalah ibu kandungAtin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi;Bahwa Sarinam sudah meninggal dunia lebih dahulu yaitu padabulan Maret 1998;Bahwa almarhum Sulaiman dan almarhumah Sarinam telahdikaruniai satu orang anak lakilaki yaitu Atin Warsi Widiastuti bintiHal. 6 dari 14 Penetapan No.

saksi, ayah dan ibu kandung almarhumahSarinam telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumahSarinam kandung, ayah kandung almarhumah Sarinam meninggaldunia tahun 1970an sedangkan ibu kandung almarhumahSarinam meninggal dunia tahun 19898an;Bahwa selama hidup hingga meninggal dunia almarhum Sulaimanberagama Islam;Bahwa almarhum Sulaiman mempunyai saudara sekandung 2orang namun yang masih hidup satu orang yaitu Mantho;Bahwa almarhum Sulaiman tidak mempunyai isteri selainalmarhumah Sarinam;Bahwa

SARINAM Pgl INAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya yang sah;

SI YU
2.SARINAM Pgl. INAM

+ 100 gantang setiap kali panen, dengan panennya 2kali dalam setahun, dengan batas sepadannya sebagai berikut ;Barat Berbatas sepadan dengansawah Penggugat yangtergadai kepada Sarinam Timur : Berbatas sepadan dengansawah Penggugat yangtergadai Sarinam.

oleh Para Penggugat dalam gugatannya tidak sama denganbatas yang sebenarnya, adapun batas yang sebenarnya adalah:Sebelah Barat Sawah Liki yang telkepada Nurbaiti (Ncsawah Liki yang terkepada Sarinam Sebelah Timursawah Liki yang terkepada Sarinam daSuun yang tergadaiMakwin Sebelah Utarasawah Liki yang terkepada Sarinam Sebelah Selatan sawah Liki yang terkepada Sarinam Hasil setiap kali panen obyek perkara bagian Selatan adalah 200 gantang.Batas Obyek Perkara Tumpak III kabur, karena:Batas sebelah

gantang setiap kali panen, denganpanennya 2 kali dalam setahun, dengan batas sepadannya sebagai berikut ; e BaratBerbatas sepadan dengansawah Penggugat yangtergadai kepada Sarinam TimurBerbatas sepadan dengansawah Penggugat yangtergadai Sarinam.

UtaraBerbatas sepadansebahagian dengan taliBandar kecil, dibaliknyasawah Penggugat yangtergadai ke Sarinam dandibaliknya merupakan ObjekParkara Tumpak I,sebahagian dengan sawahPenggugat yang tergadai keSyafartini. Selatan Berbatas sepadan dengansawah Penggugat yangtergadai ke Sarinam; d.

Tumpak IV dengan batas sepadannya sebagai berikut; BaratBerbatas sepadan dengansawah Penggugat yangtergadai kepada Sarinam TimurBerbatas sepadan dengansawah Penggugat yangtergadai Sarinam UtaraBerbatas sepadan dengansawah Penggugat yangtergadai Sarinam Selatan Berbatas sepadan dengansawah Penggugat yangtergadai ke Sarinam e.

Almh RAPIKdan 3, almh SARINAM sebagaimana tersebut diatas / sesuai dengan Suratpembagian tanah tg! 21 Juli 2016 dirumah Samsidar (tergugat II).Bahwa dari dalil gugatan para penggugat pada angka 4 ini tidaklah benartanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum para penggugatdengan para tergugat dan turut tergugat 1, yang benarnya tanah objekperkara adalah tanah tebusan dari suku Sikumbang, orang BonjoPanampuang yaitu TUO RAJI yang ditebus oleh almh SARINAM ibukandung dari H.

Bahwa tanah objek perkara adalah tanah tebusan almh SARINAM orang Tuadari H. Himyar Amir, penggugat rekonvensi /tergugat konvensi yang diperolehberdasarkan TEBUSAN dari suku sikumbang, orang Bonjo Panampuang yangbernama TUO RAJI yang pemilik asal adalah Inyiak Nabi dan Inyiak Marih.2.

Bahwa tanah tebusan almh SARINAM ibu dari Penggugat rekonvensi yangtelah ditentukan pembagian masing masingnya, dimana pembagian untukpenggugat rekonvensi telah dijual kepada pihak lain yaitu M. NUR / Manunmelalui ADAT aturan Jorong Koto Ho;a;ang Kenagarian Lambah Kec AmpekAngkek Kab Agam tertanggal 17 Oktober 2016.6.

Himyar Amir) adalah anak kandung darialmh SARINAM.3. Menyatakan bahwa objek perkara adalah tanah tebusan almh SARINAM ibudari penggugat rekonvensi pada Tuo Raji Suku Sikumbang orang BonjoPanampuang yang pemilik asal adalah Inyiak Nabi dan Inyiak Marih.Halaman 14 Putusan 8/Pdt.G/2018/PN Lbb. Menyatakan tanah objek perkara adalah tanah Tebusan almh SARINAM ibudari Penggugat rekonvensi yang terletak di JIn Raya Koto Hilalang BasoJorong Koto Hilalang. Kenagarian. Lambah. Kec. Baso .kec.

Sarinam.

;Bahwa istri Penggugat ikut menggarap tanah objek perkara;Bahwa yang dilakukan Penggugat dan istrinya di tanah objek perkara adalahmembuat sawah dan menanam tanaman limau manis;Bahwa Penggugat dulunya juga ikut menguasai sawah di atas tanah objekperkara;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelum Penggugat menikah denganSarinam, kakak dari Sarinam pernah menguasai tanah objek perkara atautidak;Bahwa saksi pernah mendengar nama Liunin;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Sarinam dengan Liunin;Halaman 23 dari

, Sarinam beradik kakakdengan Abdul Muis;Bahwa saksi tidak ingat kapan Penggugat menikah dengan Sarinam;Bahwa lebih duluan Penggugat menikah daripada dibagibagikannya tanaholeh Pemerintah Nagani;Halaman 25 dari 70 Putusan Nomor 6/Pat.G/2019/PN PnnBahwa saksi tidak pernah mendengar Sarinam ada membeli tanah kepadaAbdul Muis;Bahwa Sarinam saat ini masih hidup;Bahwa mulai terjadinya keributan antara Sarinam dan Abdul Muis sejaktanah objek perkara dijual oleh Abdul Muis;Bahwa tanah objek perkara belum

dari Tanjung Pinang ke kampung, maka Marius yangmenggarap tanah objek perkara bersama istrinya Sarinam;Bahwa saksi tidak tahu apakah Sarinam ada ikut menghibahkan tanah objekperkara kepada Liunin;Bahwa hubungan Sarinam dengan Liunin adalah beradik kakak;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Liunin pernah mengalihkan tanahobjek perkara kepada orang lain;Bahwa saksi tidak tahu apakah Liunin pernah mengolah tanah objek perkara;Bahwa tanah objek perkara benar sekarang telah dipagari, Afrizal yangmemagarinya

dibuat karena ketika itu Liunin melaporkanPenggugat dan Sarinam ke polisi karena masalah pondasi di atas tanahLiunin;Bahwa yang saksi tahu tentang laporan polisi tersebut adalah waktu ituPenggugat dan Sarinam dilaporkan oleh Liunin dan kemudian pihak KANmemanggilnya sebanyak 3 (tiga) kali namun Penggugat dan Sarinam tidakdatang, oleh karena itu dijemput oleh polisi, maka dari itu kKemudian dibuatsurat perdamaian;Bahwa permasalahan tanah objek perkara ada diselesaikan di tingkat KANdan telah keluar

yang isinya bahwa Sarinam tidak akan menuntut tanah yangtelah dihibahkan kepada Liunin;Bahwa saat diperlihatkan kepada saksi bukti T1.2/6, saksi menerangkanpernah melihat surat tersebut, Surat tersebut adalah surat perdamaian yangditandatangani oleh Sarinam;Bahwa Wali Nagari tidak ada memfasilitasi perdamaian antara Sarinamdengan Liunin, Wali Nagari ikut menandatangai surat perdamaian tersebutsidafnya hanya untuk mengetahui saja;Halaman 37 dari 70 Putusan Nomor 6/Pat.G/2019/PN PnnBahwa setelah Sarinam

Bahwa semasa hidupnya Sarinam memiliki 4 (empat) orang anak, yangterdirl dari 4 yaitu Jusmaniar, Rostini dan Jusna / Penggugat dan Juswar;3. Bahwa Jusmaniar, Rostini serta Juswar telah meninggal dunia dan saat insatusatunya keturunan Sarinam yang masih hidup adalah Jusna(Penggugat);4.

Sarinam, dan Sarinammemperoleh dari orang tuanya almh. Tuo Ubi. Berhubung karena Tuo Ubimempunyai 5 (lima) orang anak selain Sarinam, yaitu Abik, Asua, Sanah,Sariamin dan Sawiyah (Semuanya sudah meninggal) yang juga berhak atasharta peninggalan dari Tuo Ubi.

siapasaja Ahli Waris dari Tuo Ubi, dan siapa saja Ahli Waris dari Sarinam yangberhak atas tanah objek perkara ?.

. almh, dan Sarinam mewarisi tanah ojek perkara dari ibunyaTuo Ubi. almarhumah.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat angka 2 bahwa tanah objek perkaraadalah berasal dari pembelian Tuo Ubi atau harta pusaka rendah, yangdiwariskan kepada ibu Penggugat Sarinam, sebab Sarinam bukan satusatunya anak Tuo Ubi, akan tetapi Tuo Ubi mempunyai 6 (enam) orang anakyaitu Abik, Asua, Sanah, Sarinam, Sariamin dan Sawiyah.

SARINAM, dan Sarinammemperoleh dari orang tuanya almh. Tuo Ubi. Berhubung karena Tuo Ubimempunyai 5 (lima) orang anak selain Sarinam, yaitu ABIK, ASUA, SANAH,SARIAMIN dan SAWIYAH (Semuanya sudah meninggal) yang juga berhakatas harta Peninggalan dari Tuo Ubi.

Dan Jusna alias Djusna bukanlah satusatunya anak dari SARINAM, karena Sarinam punya anakanak yang lainselain Jusna, yaitu Djusmaniar, Djuswar dan Rostini alias Ratini, nenekTergugat (Semuanya sudah meninggal), sehingga Penggugat tidak bisamengklaim sebagai Satusatunya Ahli Waris dari SARINAM. Maka oleh karenaitu.

Pengadilan Negeri Lubuk Basung harus Menyatakan Dirinya TidakBerwenang untuk Mengadili dan Memutus Perkara a quo, karena materipokok gugatan adalah mengenai KEWARISAN, yaitu untuk menentukan Siapasaja Ahli Waris dari Tuo Ubi, dan siapa saja Ahli Waris dari Sarinam yangberhak atas Tanah Objek Perkara...???. Apakah Jusna satusatunya AhlliWaris Sarinam, dan apakah Sarinam satusatunya Ahli Waris dari Tuo UBI...?.

Artinyaperkara a quo adalah menjadi Kewenangan Absolut Pengadilan Agama untukmemeriksa dan mengadilinya, yaitu untuk MENGUJI dan MEMBUKTIKAN,apakah benar Sarinam satusatunya Ahli Waris dari Tuo Ubi, sertamenentukan apakah benar JUSNA satusatunya Ahli Waris dari Sarinam...???.

. almh, dan Sarinam mewarisi tanah Ojek Perkaradari ibunya Tuo UBI. almarhumah.

;Bahwa kalaupun Sarikam dan Sarinam ada hubungan saudara, akan tetapipersoalan hukum menyangkut warisan bukanlah semata didasarkan padaada tidaknya hubungan saudara itu, melainkan yang terpenting adalah darimana harta itu berasal, apabila harta itu berasal dari orang tua Sarikam danSarinam tentunya keduanya berhak dibagi dua sepanjang tidak ada wasiatdari yang mewariskan;Bahwa akan tetapi apabila hartanya adalah berasal dari Sarinam sendiri,atau bersama suaminya lalu turun kepada anaknya yang bernama

Seberang Padang,Kec, PadangSelatan, sebagai Tergugat V Rekonvensi;Sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat Rekonvensi 1, 2, 3, 4 adalah ahli waris yang sah dariAlm Sarinam dan Aim Saani , sedangkan Penggugat Rekonvensi 5 adalahahli waris yang sah dari Rajab Thaib yang telah mendapat pembagiantanah dari ibunya yang bernama saani sejak saani maasih hidup;Bahwa pada sekitar tahun 1900 an.Anduang Penggugat Rekonvensi yangbernama Sarinam bersama suaminya menggarap tanah tumbuh/tanah lidahair atau yang dikenal

Timur berbatas dengan rumah Repi.Bahwa pada pada awalnya tanah tersebut adalah milik andunganPenggugat yang bernama Sarinam, lalu ditanami rumpun bambu aur olehAru anak daripada Sarinam;Bahwa oleh karena pada waktu itu ada saudara sepupu dari Saani dan Aruyang bernama Hj Anna dan Hj Napaiah belum mempunyai rumah, makadibuatkanlah rumah di atas tanah yang awalnya ditanami rumpun aur olehAru tadi, dengan cara menebang pohon aur tersebut, dengan biayaditanggung oleh mereka berdua, dan sejak itu dan

Bahwa sebagai bukti bahwa tanah objek gugatan rekonvensi adalahkepunyaan Sarinam dimana Penggugat Rekonvensi 1, 2, 3, 4 dan 5 adalahahli warisnya yang sah menurut hukum, maka ketika pengurus musholamau melakukan perbaikan mushola hanya bisa dilakukan setelah ada ijindari saani anak dari aim Sarinam;Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, maka Mohon Pengadilan NegeriPadang yang memeriksa dan mengadil perkara ini dapatnya memutuskansebagai berikut:Mengadili;Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan

Timur berbatas dengan rumah Repi.Halaman 25 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Pdt.G/2018/PN Pdg.Adalah merupakan harta peninggalandari Alm Sarinam dan Alm Saani yangmenurut hukum diwarisi oleh Penggugat Rekonvensi 1, 2, 3 dan 45. Menyatakan tindakan Tergugat Rekonvensi 2, 3, 4, 5 yang mencoba untukmenguasai objek perkara adalah merupakan perbuatan melawan hukum;6.

Menyatakan sah secara hukum Surat Pagang Gadai tertanggal 25 Juli 1938serta tebusannya pada tanggal 7 Oktober 1953, yaitu si Penggadai adalah nenekPenggugat Rekonvensi yang bernama Sarinam, Pik Pasah, Kasat dan Saratserta si Pemagang Gadai adalah Darama nenek TergugatTergugatRekonvensi ;. Menyatakan secara hukum Penggugat Rekonvensi adalah ahli waris yang sahdari Sarinam, Pik Pasah, Kasat dan Sarat ;.

;Bahwa,Dulu yang menguasai objek perkara cucu Sarinam dan Sekarang sudahjadi sawah kering sebanyak dua piring;Bahwa,Setahu saksi Idat tidak ada menggarap tapi orang lain yang disuruh dansaksi tidak tahu siapa orang yang disuruh menggarap;Bahwa,Setahu saksi yang menguasai Objek perkara adalah Sarinam;Bahwa,Menurut Surat sebelah selatan berbatas dengan kawan ini juga danUtara Berbatas dengan Jalan Raya;Bahwa,Saksi kenal dengan Abib dia guru Kepala SD dimana Ramadanus adalahanak dari Abib;Bahwa,Saksi

tahu dengan kasat dimana Kasat, Sarat, Ratna adalah anak dariSarinam, Sarinam punya anak ada 5 orang;Bahwa,Sebelah Timur objek perkara berbatas dengan tanah Syofyan;Bahwa,ldat membuat sawah bagian barat dimana Ketika Idat membuat sawahpernah Wagianto melarang kemudian ada perlawanan;Bahwa,Saksi tahu dengan Sarinam dan saksi pernah bertemu dengan Sarinam;Bahwa,Saksi tahu dengan Darama adalah nenek dari Ramadanus;Bahwa,batas sepadan sebelah barat berbatas Dengan pusaka Darama;Bahwa,Suku Sandi Arizona

dan sarat tinggal di kampung yang lainnyamerantau ke Jakarta;Bahwa,Saksi suku Koto yang bergelar Pandeka Rajo Datuk Tan Basa Penghuludalam Koto Tangah;Bahwa,Saksi tahu dan bertemu dengan Sarinam dimana Sarinam adamenggarap sawah yang dibuat oleh Sandi Arizona;Bahwa,Selain Sarinam ada yang menggarap yaitu Sarat anak dari Sarinam;Bahwa,Dengan Ratna saksi kenal dan Setahu saksi Ratna tidak tahu tulis bacadimana Saksi tidak pernah melihat Ratna bertanda tangan dan Saksi pernahmelihat Sarinam bertanda

Bahwa Sarinam,Sarat,Ratna adalah nenek dari Tergugat II dan Tergugat III2. Bahwa Sarinam,Sarat,Ratna adalah Mertua dari Tergugat 1 Wagianto.3. Bahwa,Darama adalah Nenek dari Para Penggugat4. Bahwa Himyar Habib atau Idat adalah kakak dari Para Penggugat5. Bahwa Idat adalah mamak Penggugat yang pernah menguasai Objek Perkara.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perselisihan dan persengketaanantara kedua belah pihak adalah dalam perkara ini adalah mengenai ...;1.

Menyatakan Pemohon yang bernama ZARMILUS, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pulau Rambai pada tanggal 16 Nopember 1984, adalah anak kandung ketujuh dari suami istri yang bernama MUHAMAD ZEN dan SARINAM:3.

TERSEBUT ;Setelah membaca Permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti bukti surat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 11Februari 2013 yang telah didafiarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinangtertanggal 11 Februari 2013 dibawah register Nomor : 125/Pdt.P/ 2013/PN.BKN,telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa orang tua Pemohon yang bernama M.ZEN dan SARINAM

Menyatakan Pemohon yang bernama ZARMILUS, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Pulau Rambai tanggal 16 Nopember 1984 sesuai dengan Surat KeteranganKelahiran Nomor : 474/PR/IV/2012/12 tanggal 23 April 2012 dan Surat TandaTamat Belajar Nomor : 09 Mu 0377315 tanggal 20 Juni 2002 atas namaZARMILUS, adalah anak kandung ketujuh dari suami istri bernamaMUHAMAD ZEN dan SARINAM;3.

perlu menguasakankepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kampar setelah memperlihatkan salinanotentik dari Penetapan Hakim im untuk menerbitkan Akta Kelahiran Pemohonbernama ZARMILUS, jenis kelamin lakilaki, lahir di Pulau Rambai tanggal 16Nopember 1984 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor474/PR/IV/2012/12 tanggal 23 April 2012 dan Surat Tanda Tamat Belajar Nomor: 09 Mu 0377315 tanggal 20 Juni 2002 atas nama ZARMILUS, sebagai anakkandung ketujuh dari suami istri bernama MUHAMAD ZEN dan SARINAM

Sudirman : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama MuhammadZen dan Sarinam, Bahwa Pemohon merupakan anak ketujuh; Bahwa Pemohon lahir di Pulau Rambai tanggal 16 Nopember 1984; Bahwa setahu saksi, Pemohon bernama Zarmilus belum memiliki AktaKelahiran; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan im adalah untukmendapatkan Akte Kelahiran;II.

Menyatakan Pemohon yang bernama ZARMILUS, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Pulau Rambai pada tanggal 16 Nopember 1984, adalah anak kandung ketujuhdari suami istri yang bernama MUHAMAD ZEN dan SARINAM:3.

Adapun kondisi warung milik saksimenyatu dengan rumah.Bahwa saksi mengetahui adanya tindakan pencurian tersebutdiberitahu oleh saksi Sarinam bahwa uang yang didalam lacihasil penjualan minyak lampu diambil oleh anggota si MUL.Bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi langsung mengejardan menemui Sdr. MUL dan mengatakan kepada istri MUL Manaabang KAK saat itu istri sdr.

MUL mengatakan Lagi diluar dantak berapa lama kemudian datang terdakwa, lalu saksi Sarinammengatakan kepada saksi bahwa orang yang mengambil uangdidalam laci adalah terdakwa.Bahwa benar sebelum terdakwa masuk kedalam warung, Saksiyakin telah menyimpan uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) didalam laci tersebut.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sarinam pada saatterdakwa mengambil uang milik saksi, pada saat itu saksisarinam berada didalam rumah tepatnya diruang tengah lalusaksi Sarinam mendengar

Adapun kondisi warung milik saksiSirinam menyatu dengan rumah.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksisedang berjalan hendak menuju mesjid untuk menunaikan sholatmagrib saksi melihat terdakwa berada didalam warung saksiSarinamBahwa saksi melihat terdakwa berada didalam warung milikSsaksi Sarinam dengan jarak 3 (tiga) meter, dan saksi dapatmelihat secara jelas.Saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa mengambil danmembuka laci warung tersebut.4.

Rokan Hulu.Bahwa terdakwa mengambil uang milik saksi Sarinam berawalterdakwa berencana untuk membeli rokok di warung milik saksiSarinam Alias Inam, setelah berada didepan warung terdakwamelihat warung tersebut tidak ada yang menjaga lalu timbul niatterdakwa untuk masuk kedalam warung tersebut dan mencaritempat penyimpanan uang hasil penjualan warung , setelahmenemukan laci meja dimana uang hasil penjualan warung,7kemudian terdakwa mendekati laci meja tempat penyimpananuang dan menarik laci meja tersebut

Rokan Hulu.e Bahwa terdakwa mengambil uang milik saksi sarinam dilakukandengan cara masuk kedalam warung dan mencari tempatpenyimpanan uang hasil penjualan warung, setelah menemukanlaci meja dimana uang hasil penjualan warung, kemudianterdakwa mendekati laci dan menariknya. setelah laci terbukaterdakwa kemudian mengambil uang yang berada didalam lacitersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa unsur "Mengambil sesuatu barang telah terpenuhidan terbukti;Ad

Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi dahulu Tergugat A, B, C, D dan E/Para Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Pariaman pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah perumahan yangPenggugat warisi dari kedua orang tua Penggugat, masingmasingbernama Tabuik (Lk/Alm) dan Sarinam

Put Nomor 2300 kK/Pdt/2015Sariam (pr/Alm) adalah merupakan kakak kandung dari orang tuaperempuan Penggugat (Sarinam pr/Alm) dan tanah yang telah dibelisecara bersamasama tersebut telah dibagi sejak dahulunya, cuma sajasurat jual belinya telah tidak bertemu lagi saat ini karena hilang namundemikian berdasarkan bukti lain dapat Penggugat buktikan, di mana hakbahagian orang tua Penggugat adalah menjadi objek perkara saat ini danhak bahagian Sariam (pr/Alm) terletak di bahagian Utara dari objekperkara

, yang saat ini dikuasai oleh Tergugat B, yang dahulunya hakbahagian dari Sariam (pr/Alm) yang terletak di sebelah Utara dari objekperkara dibatasi oleh Bandar yang saat ini Bandar tersebut telah tertimbun;Bahwa berkenaan dengan kedua orang tua Penggugat tersebut telahmeninggal dunia (Sarinam meninggal sekitar pada tahun 1966 di atastanah objek perkara dan Tabuik meninggal pada tahun 1991 di rumahistrinya yang kedua), maka secara hukum waris karena dalam perkawinanorang tua Penggugat, maka secara

Put Nomor 2300 kK/Pdt/201510.Menyatakan Penggugat adalah satusatunya anak/ahli waris yang sah darikedua orang tuanya bernama Tabuik (Lk/Alm) dan Sarinam (pr/Alm);Menyatakan objek perkara adalah merupakan harta pusaka rendah darikedua orang tuanya (Alm. Tabuik dan Alm.

Sarinam) yang mana tanahobjek perkara adalah berasal dari hasil pembahagian berdua antara keduaorang tua Penggugat tersebut dengan Sariam (pr/Alm) yang dahulunyadibelinya secara berdua, sedangkan bagian Sariam (pr/Alm) terletak disebelah Utara dari objek perkara;Menyatakan objek perkara adalah menjadi milik Penggugat yang ia warisidari orang tuanya bernama Tabuik (Lk/Alm) dan Sarinam (pr/Alm);Menyatakan perbuatan Para Tergugat (Tergugat A, Tergugat B, orang tuaTergugat C, Tergugat D dan Tergugat

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2171-LT-30112018-0081,dan Pada Kartu Keluarga Pemohon Nomor : 2171120402130011 terdapat kesalahan Penulisan Nama Ibu tertulis dibaca Sarinam Br Saragih ;
3. Menyatakan identitas Ibu Pemohon yang sebenarnya adalah Nama SARINAM PURBA, sebagaimana terbukti dalam Kartu Keluarga Nomor : 1218082301070003 dan Kutipan Akta Perkawinan Pencatatan Sipil Nomor : 215/2006 ;
4. Memerintahkan

Bahwa identitas PEMOHON yang sebagaimana tertera pada KUTIPANAKTA KELAHIRAN dengan Nomor 2171LT301120180081 bernama PASTIAMAN DAMANIK ,anak keenam (6),Lakilaki dari ayah KADEL DAMANIK danIbu SARINAM BR SARAGIH, lahir di PADANG BARU,pada tanggal 14091993;3. Bahwa identitas Nama Ibu Pemohon yang sebagaimana tertera padaKARTU KELUARGA ibu Pemohon Nomor : 1218082301070003 bernamaSARINAM PURBA;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 298 / PDT. P / 2019/ PN. Btm.4.

Bahwa identitas Nama Ibu Pemohon Pada KARTU KELUARGA PEMOHONNOMOR:2171120402130011 tertulis dibaca SARINAM BR SARAGIH;5. Bahwa identitas IBU PEMOHON yang sebagaimana tertera pada KUTIPANAKTA PERKAWINAN PENCATATAN SIPIL NOMOR : 215/2006 yangdikeluarkan KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN CATATAN SIPIL DANKELUARGA BERENCANA, bernama SARINAM PURBA;6.

Bahwa PEMOHON berkeinginan untuk memperbaiki NAMA IBUPEMOHON, pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN PEMOHON Nomor: 2171LT301120180081 yang tertulis dibaca nama SARINAM BR SARAGIH, dan PadaKARTU KELUARGA PEMOHON NOMOR:2171120402130011 tertulis dibacaSARINAM BR SARAGIH yang SEBENARNYA tertulis dibaca adalah SARINAMPURBA, dan Pada sebagaimana terbukti dalam identitas Nama Ibu Pemohonyang sebagaimana tertera pada KARTU KELUARGA Ibu Pemohon Nomor :1218082301070003 dan KUTIPAN AKTA PERKAWINAN PENCATATAN SIPILNOMOR

yangmemberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Ebet Nego Nababan ;Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi, identitas diri Pemohon yang tertera pada dokumen KartuTanda Penduduk bernama Pasti Aman Damanik, Tempat/Tanggal LahirPadang Baru, 14091993, Umur 26 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, AgamaKristen ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki penulisannama ibu pemohon pada Kutipan Akte kelahiran pemohon dari semula SarinamBr Saragih menjadi Sarinam

atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaPemohon membenarkannya ;DeDelmersion Nababan ;Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi, identitas diri Pemohon yang tertera pada dokumen KartuTanda Penduduk bernama Pasti Aman Damanik, Tempat/Tanggal LahirPadang Baru, 14091993, Umur 26 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, AgamaKristen ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki penulisannama ibu pemohon pada Kutipan Akte kelahiran pemohon dari semula SarinamBr Saragih menjadi Sarinam

Bahwa adapun dasar keberadaan Tergugattergugat diatas tanah objekperkara adalah dimana dahulunya semasa nenek Penggugat Darama masihhidup pernah member izin kepada nenek dan mertua Tergugat 1 (Wagianto) yangbernama Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar untuk mengerjakan sawah pusakatinggi milik kaum Penggugat dengan menerima imbalan (silih jariah/upah) berupapadi hasil sawah objek perkara yang digarap oleh nenek dan mertua Tergugat 1,dengan arti kata bahwa nenek dan mertua Tergugat 1 bekerja sebagai

Bahwa Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar adalah beranak bermande yangberasal dari Bangkahulu yang datang kepada nenek Penggugat bernama Daramadan meminta untuk menggarap sawah pusaka kaum Penggugat, dimanaTergugat 1 (Wagianto) adalah menantu dari (pr) Ratna sebab Tergugat 1 Wagiantomenikah dengan anak Ratna bernama Ita, sedangkan Tergugat 2 dan Tergugat 3adalah anak dari (Alm) Ita dan cucu dari (Alm) Ratna akan tetapi bukan anakkandung dari Tergugat 1 (Wagianto) sebab ketika menikah dengan (Alm)

Bahwa pada tanggal 24 Januari 1963 nenek mertua Tergugat bersamasamadengan anakanaknya yaitu Sarat, Ratna (mertua Tergugat 1) dan cucunyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor: 45/PDT/2016/PT.PDGBachtiar telah mengakui menerima silih jariah/upah padi dari nenek ,ibu danmamak Penggugat yaitu Darama, Siti Aisyah, Nurjanah dan Angku Datuk TanBasa, dan menyatakan bahwa tanah objek perkara yang pernah digarap dandigadaikannya kepada Sawiruddin diakuinya bukanlah milik mereka (Sarinam danketurunannya) dan mengakui

bahwa Sarinam dan keturunannya tidak berhak lagimenguasai dan berjanji tidak akan mengganggu gugat tanah objek perkaratersebut.

Pernyataan mana telah dituangkan dalam surat silih jariah yang dibuatpada tanggal 24 Januari 1963 dan setelah itu Sarinam dan keturunannya kembalike kampung halamannya di Bangkahulu atau Bengkulu.9.