Makkawaru yang dengan tegasdijelaskan dimuka sidang bahwa anak penggugat yang bernamaAlisyah Indah Sari Nur untuk sementara waktu diasuh oleh adikpenggugat di Kalimantan supaya anak tersebut tidak diambil paksaoleh pemohon / tergugat, jadi keberadaan anakda Alisyah Indah SariNur hanya sementara saja di kalimantan ;Bahwa sesuai dengan maksud dalam Buku II Edisi Tahun 2007Mahkamah Agung R.I tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan dalam empat lingkungan peradilan,halaman480 ke halaman

Menghukum pemohon konvensi / tergugat rekonvensi/terbandinguntuk membayar biaya hadhanah/nafkah anak Alisyah Indah SariNur dan Tasya Diah Nur masingmasing sebesar Rp1.000.000.00(satu juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa/ mandiri.5. Menghukum pemohon konvensi / tergugat rekonvensi / terbandinguntuk membayar mutah kepada termohon konvensi / penggugatrekonvesi / pembanding berupa uang sebesar Rp10.000.000.00(sepuluh juta rupiah)6.

Maryanto bin Marya; Bahwa dia adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa dia sekarang berumur 18 tahun 6 bulan; Bahwa dia sekarang berstatus jejaka ; Bahwa dia sudah ingin menikah dan sudah mempunyai calon isteri bernamaSari Nur Naini binti Dul Fitri Yana; Bahwa dia meskipun baru berumur 18 tahun 6 bulan tetapi sudah inginmenikah karena antara dia dengan Sari Nur Naini binti Dul Fitri Yana sudahkenal akrab selama 1 tahun dan saling mencintai ; Bahwa alasan Pemohon ingin menikahkan Maryanto bin Marya dengan SariNur

Memberi dispensasi kepada Maryanto bin Marya untuk menikah dengan SariNur Naini binti Dul Fitri Yana ;3.

., SE bin Moh.Syamsul Arifin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SariNur Agustin., S. Sos bin RP. Ach. Zaini) di depan sidang Pengadilan AgamaSumenep;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FADILAH SARINUR AZIZAH Binti SUYADI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama YUDI Bin KHOMSON;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Irham Rosi bin Mad Kasih H) terhadap Penggugat (Sarinur Dena Komara binti Dapo Komara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

bertemu tidak lama kemudianSaksi Fitri Sari Nur pergi tidak tahu kemana, tetapi sekitar 1 (Satu) jamkemudian Saksi Fitri Sari Nur datang lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan Saksi Tircha IchaTuuk datang ke tempat kerja saksi, Karena saksi tidak bertanya; Bahwa sekitar pukul 20.00 WIT beberapa anggota polisi mendatangitempat kerja saksi untuk membawa Saksi Fitri Sari Nur;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sru Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui kenapa Saksi Fitri SariNur

Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti surat dalam perkaraini;Menimbang, bahwa Terdakwa Tircha Icha Tuuk alias Niken dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 7 Juni 2021 sekitar pukul 16.45 WIT,Terdakwa menemui Saksi Fitri Sari Nur ke tempat kerjanya di Jalan GangBatu Dua Mariadei untuk menanyakan apakah ada shabu, lalu Saksi FitriSari Nur menghubungi temannya melalui telepon, Kemudian Saksi Fitri SariNur

Terdakwa pernah memesannya namun iamengatakan bahwa barang tersebut belum ada; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah mengkonsumsi shabu, efek yangdirasakan Terdakwa merasa bersemangat dan tidak mengantuk; Bahwa tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut untuk dikonsumsisendiri tidak untuk diberikan kepada orang lain maupun diperjual belikankarena Terdakwa hendak berangkat ke Manokwari dengan menggunakankapal agar tetap terjaga saat dalam perjalanan; Bahwa Terdakwa pernah menjanjikan imbalan kepada Saksi Fitri SariNur

tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 7 Juni 2021 sekitar pukul 16.45 WIT,Terdakwa menemui Saksi Fitri Sari Nur ke tempat kerjanya di Jalan GangBatu Dua Mariadei untuk menanyakan apakah ada shabu, lalu Saksi FitriSari Nur menghubungi temannya melalui telepon, Kemudian Saksi Fitri SariNur

madharatnyadari pada maslahatnya, sehingga tujuan dari pada perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak akan tercapai;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, maka kiranya Ketua PengadilanAgama Garut c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus hal hal sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan thalak satu Khuli dari Tergugat (Tergugat.) kepada Penggugat(SARINUR

sedangkan dalam Kartu TandaPenduduk Pemohon, ljazah Sekolah Dasar Pemohon, ljazah SekolahMenengah Pertama Pemohon, Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan Pemohondan Kartu Keluarga orangtua Pemohon tertulis nama Pemohon sebagai SetyaSari Nur ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan SaksiSukadi dan Saksi Yohanes Suryadi dinubungkan dengan bukti surat P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 walaupun ada perbedaan nama namun nama SetyasariNuristiqomah dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan nama Setya SariNur

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bantul, dihadiri SariNur Hayati, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul dan paraTerdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaEvi Insiyati, S.H., M.H. R. Rajendra M.I., S.H., M.H.Agus Supriyono, S.H.Panitera PenggantiHarini Budi Trisnawati, S.H.Halaman 25 dari 25, Putusan Nomor :63/Pid.B/2021/PN.Btl

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 7 Oktober 2014 oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SUPARIANTIPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sleman, serta dihadiri oleh SARINUR HAYATI,SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman danTerdakwa;Hakimhakim Anggota Ketua Majelis Hakim, GEDE PUTU SAPTAWAN, SH. MHum. WIRYATMI, SH.MH.,NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SH.MH.

Bahwa ketika saksi HERMANTO dengan menggunakan becak membawaTerdakwa menuju Pelabuhan Holiong, tibatiba saksi SAFRINURlangsung memberhentikan becak yang dikendarai saksi HERMANTO lalusaksi SAFRINUR meminta saksi HERMANTO dan Terdakwa meujuKantor Polair Polres Rokan Hilir, setibanya didepan Kantor Polair PolresRokan Hilir saksi SARINUR langsung menuruhTerdakwa untuk buka dansetelah itu saksi M, MUEARONI menuruh Terdakwa untuk membuakacelananya lalu dtemukan barang bukti didalam celana dalam Terdakwaberupa

Hatapandan diantar ke Pelabuhan Holiong.Bahwa Pada hari Selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul 12.40 Wib,Saksi HERMANTO dengan menggunakan becak motor membawa saksiJoko Suswanto Alias Joko Bin Riswanto menuju Pelabuhan Baru, namundidalam perjlanan menuju Pelabuhan Holiong tibatiba saksi SAFRINURmeminta saksi HERMANTO dan saksi Joko Suswanto Alias Joko BinRiswanto menuju Kantor Polair Polres Rohil.Bahwa setibanya saksi HERMANTO dan saksi Joko Suswanto AliasJoko Bin Riswanto selanjutnya saksi SARINUR