AMAQ SARIUN (suami dari Tergugat I), Tergugat II dan Tergugat III yang telah mengalihkan dan menguasai tanah obyek sengketa sehingga sekarang beralih kepada Tergugat IV, serta atas bantuan dari Tergugat V telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2155, tanggal 06 Desember 2012, Surat Ukur Nomor: 1295/Lb.Lombok/2012, tanggal 04 Desember 2012, atas nama NI WAYAN NURATIH, S.E.

AMAQ SARIUN (suami dari Tergugat !)

ADNAN (Tergugat II) mengakumemperoleh tanah sengketa tersebut dengan dasar membeli juga darialmarhumn AMAQ SARIUN (suami dari Tergugat 1!)

AMAQ SARIUN pernah menjual tanahobyek sengketa kepada Tergugat Il, namun Saksi tidak mengetahuiberapa harganya; Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi hadir saat terjadinyapembayaran uang oleh Tergugat Il kepada AMAQ SARIUN, yaitubertempat di rumah orang tua AMAQ SARIUN; Bahwa sebelumnya tanah obyek sengketa pernah dikuasai oleh AMAQSARIUN selama 34 tahun; Bahwa tanah obyek sengketa kemudian dijual lagi oleh Tergugat Il kepadaTergugat III; Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat atau suratsurat

AMAQ SARIUN (suami dari Tergugat !) dengan Tergugat Il, dan antaraTergugat Il dengan Tergugat III;4.

AMAQ SARIUN(suami dari Tergugat I) kepada Tergugat Il, lalu dari Tergugat Il kepadaTergugat Ill, dan Tergugat Ill kepada Tergugat IV, ternyata dibantah olehTergugat sebab AMAQ SARIUN telah meninggal dunia pada tanggal 18Juni 2008, yaitu kirakira 2 (dua) tahun sebelum terjadinya jual beli antaraAMAQ SARIUN dengan Tergugat II, dan selain itu tidak ditemukannya arsipsurat jual beli antara Tergugat Il dengan Tergugat Ill di Kantor DesaLabuhan Lombok, serta tidak ada satupun saksi yang pernah melihat

1. Menyatakan Terdakwa SARIADI BIN SARIUN dan SIGIT SUGIARTO Als LALA BIN TARIMO telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi ditempat umum tanpa ijin dari yang berwenang";
2. menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama : 4(empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan, agar Para Terdakwa

Terdakwa:
1.SARIADI Bin SARIUN
2.SIGIT SUGIARTO als LALA Bin TARIMO

Penggugat:
1.SARIUN
2.NASRUL
3.ELISMAR
4.RUSMANTO
Tergugat:
YULIDAR atau HADI

SARIUN, Perempuan,Lahir di Padang, Tanggal : 30061936,NO.KTP : 1371117006360009 ,Umur 81 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Status Cerai mati,Pendidikan Terakhir SD, Kebangsaan Indonesia, AlamatKoto Panjang RT/RW 004/005, Kelurahan Koto Panjang IkuaKoto Kecamatan Koto Tangah Kota Padang Sumatera BaratSebagai PENGGUGAT 1 ;2.

PENGGUGAT dalam hal mengajukanGugatan dalam perkara ini, maka sangatlah jelas dan terbukti bahwa SuratKeterangan Paragiah Tahun 1981 sangatlah mengandung Unsur Pemalsuandan penuh Rekayasa, yaitu dengan alasan sebagai berikut :halaman 14 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2019/PN.Pdg,Bahwa secara hukum apabila Tanah Objek perkara adalah merupakanGarapan atau Cancang Latiah dari Orang Tua PENGGUGAT 2, 3 danPENGGUGAT 4 yang bernama AKE dalam masa perkawinan denganIstrinya yang bernama SARIUN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Asih bin Animan) dengan almarhum (Suntama Wijaya Bin Sariun) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang;

3.

pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Suntama Wijaya bin Sariun, hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama;a.

Yati Oktapiah (P), tanggal lahir 20 April 1986Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;Bahwa selanjutnya Suntama Wijaya bin Sariun telah meninggal dunia karenasakit;7.

, telah mengajukan saksisaksi dalampersidangan, yang telah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, pemohon dan Suntama Wijaya bin Sariun telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 16 Juli 1976 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;Bahwa, sebelum menikah pemohon' berstatus perawan dan SuntamaWijaya bin Sariun adalah jejaka, keduanya tidak ada hubungan mahram,dan tidak pula terikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa, pemohon Idan Suntama Wijaya bin Sariun keduanya

beragamaIslam;Bahwa, akad nikah tersebut, yang menjadi wali adalah bapak kandungPemohon bernama Animan dan langsung yang mengakadkannya, sedanggabul diucapkan oleh Suntama Wijaya bin Sariun selaku mempelai pria;Bahwa, akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Samid bin Jakian dan bernama Atip bin JamisPage 9 of 15 Bahwa, sewaktu akad Suntama Wijaya bin Sariun menyerahkan maharpada pemohon berupa berupa uang sjumlah Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah) dibayar tunai

Pasal 39 dan 40Kompilasi Hukum Islam di Indonesia ; Bahwa, pemohon perwan' dan Suntama Wijaya bin Sariun jejaka;; Bahwa, tjab dalam akad nikah permohon!

Muslim dan Sariun, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

di Kelurahan Mentaya Seberang, Kecamatan Seranau,Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa selain saksi, prosesi akad nikah antara Pemohon danPemohon II juga dihadiri oleh keluarga kedua belah pihak; Bahwa Para Pemohon dinikahkan di hadapan dan oleh seorangPenghulu bernama Abdullah, yakni setelah sang penghulu mendapatkantaukil (penyerahan delegasi) dari ayah kandung Pemohon II yang kala itubertindak sebagai wali nikah Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah Para Pemohon kala itu ialah H.Muslim dan Sariun

saksi, prosesi akad nikah antara Pemohon danPemohon II juga dihadiri oleh banyak tamu undangan dan keluargakedua belah pihak; Bahwa Para Pemohon dinikahkan di hadapan dan oleh seorangPenghulu bernama Abdullah, yakni setelah sang penghulu mendapatkanHalaman 6 dari 15 Halaman Salinan Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2020/PA.Spttaukil (penyerahan delegasi) dari ayah kandung Pemohon II yang kala itubertindak sebagai wali nikah Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah Para Pemohon kala itu ialah H.Muslim dan Sariun

Muslim dan Sariun, belum tercatat di KantorUrusan Agama (KUA), sehingga Pemohon dan Pemohon II belum mempunyaibuku kutipan akta nikah dan sekarang Para Pemohon sangat membutuhkanbuku nikah tersebut untuk mengurus kelengkapan administrasi dokumenkependudukan dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menetapkan apakah pernikahanPara Pemohon telah memenuhi syaratsyarat dimaksud atau tidak, makakepada Para Pemohon dibebani alatalat bukti, dan untuk pembuktiannya ParaPemohon telah mengajukan

Muslim dan Sariun serta dihadiri orang banyak. Maharpernikahan berupa uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai dan dihadiri orang banyak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku4.

Bahwa penggugat sangat terkejut setelah mendapat informasidari Pekasih Subak Sayang Barat yang biasanya menagih pajaktiba tiba membawa SPPT atas nama SARIUN dan= setelahditelusuri dikantor pajak ternyata dasar perubahan SPPttersebut adalah adanya sertifikat hak milik atas namaSARI?UN yaitu.

Menyatakan tindakan tergugatmenerbitkan : SHM No 647 atas nama SARIUN NIB 23.07.73.09.00561 No1263/1997 asal persil pengakuan hak berdasarkan daftarisian 201 tanggal 5 Desember 1997, surat ukur tanggal18 November 1997 No 1263/1997 luas 4271 SHM No. 646 atas nama Drs.

Haji Sariun Alm. dan 5). Haji Zaenuddin, serta 4(empat) orang anak Perempuan yaitu1). Ibu Sairi Alm. 2). Ibu Sakinah Alm. 3). Hj. Murside4). Hj. Saminah, ; Tanah tersebut dibeli oleh Kakek kami H.

Sariun karena selama hidupnya lebih dari 34 tahunikut bersama orang tua kami H. Sariun Alm.

Sariun pada saat pembuktiannanti ; Memang benar pihak Penggugat pernah mengajukan pembuatanSertipikat melalui. Sporadik ke Kantor Lurah Sayang sayangtetapi oleh Kantor Lurah Sayangsayang sudah dibatalkansetelah mengetahui bahwa tanah yang akan disertipikatkansudah bersertipikat.

Memberi dispensasi kepada Pemohon I (SARIUN bin SUKARNI) dan Pemohon II (RAJUNA binti MANSUR) untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama AHMAD IHSAN bin SARIUN dengan seorang perempuan yang bernama DIENA LAILI RAHMAWATI binti MARTIAS;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon IT AHMADTHSAN bin SARIUN untuk melakukan penikahan dengan dengan seorangperempuan bernama DIENA LAILI RAHMAWATI binti MARTIAS;3.

Hakim telah memberikan nasehat dan pandangan kepadaPemohon I dan Pemohon II dan yang bersangkutan untuk menunda pernikahan anakmereka tersebut sampai cukup umur untuk menikah sebagaimana disyaratkan olehUndangundang dan peraturan yang berlaku, sehingga tercapai dan terjaminnya rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, akan tetapi Pemohon I dan Pemohon IItetap ingin menikahkan anak mereka, bahkan nasehat tersebut juga dilakukan terhadapanak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama AHMAD IHSAN bin SARIUN

memberikan dispensasi nikah kepada Pemohon Idan Pemohon II, maka perlu diperhatikan berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohon Idan Pemohon II memiliki hubungan hukum sebagai suami isteri yang belum pernahbercerai, maka sebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (2) dan (3) undangundang nomor: tahun 1974 dan Pemohon I dan Pemohon II merupakan pihak yang berkepentingandengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan P.3 terbukti hubunganhukum antara Pemohon I dan Pemohon II dengan AHMAD IHSAN bin SARIUN

(calon mempelai pria) yang lahir pada tanggal 30 Juli 1996 adalah hubungan orang tuadan anak dan pada saat permohonan ini diajukan yang bersangkutan masih berusia 18tahun , dengan ini Majelis Hakim menyatakan bahwa anak Pemohon I dan Pemohon IIyang bernama AHMAD IHSAN bin SARIUN memang belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keinginan yang sangat kuat dari anak PemohonI dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan, faktanya keluarga kedua belahpihakpun tidak ada

Memberi dispensasi kepada Pemohon I (SARIUN bin SUKARNI) dan Pemohon II(RAJUNA binti MANSUR) untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon IIyang bernama AHMAD IHSAN bin SARIUN dengan seorang perempuan yangbernama DIENA LAILI RAHMAWATI binti MARTIAS;3.