., tanggal 05 Mei 2021 yang dimintakan banding tersebut sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;

1. Menyatakan Terdakwa bernama Sarlince Alias Ince Binti Alm.Yoko tersebut diatas secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara jual beli Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun

Pembanding/Terdakwa : SARLINCE Alias INCE Binti YOKO. Alm Diwakili Oleh : ASDAR,SH
Terbanding/Penuntut Umum : HENDRYKO PRABOWO, SH

Nama lengkap : SARLINCE Alias INCE Binti Alm. YOKO;. Tempat lahir : Godang;. Umur/Tanggal lahir : 41 tahun / 30 Desember 1979;Jenis kelamin : Perempuan;. Kebangsaan : Indonesia;.

ataskepemilikan 7 (tujun ) sachet Narkotika jenis shabu adalah milikterdakwa SARLINCE ALIAS INCE BINTI YOKO yang didapat dariSaudara Sabri Alias Roy (DPO) dan 7 (tujuh ) sachet Narkotika jenisshabu rencannya akan dijual.

Bahwa setelah dilakukan Interograsi terhadap terdakwa Sarlince ataskepemilikan 7 (tujuh ) sachet Narkotika jenis shabu adalah milikterdakwa SARLINCE ALIAS INCE BINTI YOKO yang didapat dariSaudara Sabri Alias Roy (DPO) dan 7 (tujuh ) sachet Narkotika jenisshabu rencannya akan dijual.

Bahwa terdakwa SARLINCE ALIAS INCE BINTI YOKO Pada hari selasatanggal 12 Januari 2021 sekira pukul 04.00 wita terdakwa sedang tidurkemudian datang suami terdakwa yaitu SABRI (DPO) membangunkankemudian dia mengatakan ambil ini barang (Sabu), jual ki..!

Bahwa berdasarkan alasan tersebut terdakwa SARLINCE ALIASINCE BINTI YOKO memohon kepada Majelis Hakim Banding yangmengadili perkara a quo untuk memberikan hukuman sesuai denganfakta hukum yang muncul di persidangan ;3. Kesimpulan ;Majelis Hakim Banding yang memeriksa perkara ini sudilahkiranyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa SARLINCE ALIAS INCEBINTI YOKO :2.

Tema yang merupakan adik kandungdari Penggugat, Shafiah Sarlince Tema tidak menguasai tanah sengketatersebut ;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat I ada meminjam sertifikat tanahsengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu akta pinjam meminjam sertifikat tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu ada blangko kosong yang diserahkan kepadaPenggugat ;Bahwa saksi tidak tahu ada proses balik nama atas sertifikat tanahsengketa ;Bahwa saksi tidak tahu ada akta pinjam meminjam uang ;Bahwa Shafiah Sarlince Tema adalah

istri dari Tergugat I dan saudaraperempuan dari Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat akta jual beli ;Bahwa saksi tidak tahu Shafiah Sarlince Tema ada mendapat tanahwarisan dari orang tua Penggugat dan tidak tahu ada proses pinjammeminjam sertifikat antara Penggugat dengan Tergugat I ;Bahwa saksi tidak tahu pembagian warisan dari orangtua Penggugatkepada Penggugat dan Shafiah Sarlince Tema ; Bahwa yang memegang sertifikat tanah sengketa adalah pertama ShafiahSarlince Tema ; Bahwa Ssaksi tidak

Tema, dimanaShafia Sarlince Tema adalah adik kandung Penggugat dan tanah sengketasekarang di kuasai oleh Penggugat tetapi tidak ada orang lain yang tinggaldi situ ; Bahwa saksi tidak tahu ada orang yang menjual beli kayu diatas tanahsengketa ; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat I ada menjualtanah sengketa kepadaHaji Ilyas ; Bahwa saksi tahu Penggugat, setelah orangtua Penggugat meninggal,Penggugat membagikan tanah kepada adiknya Shafiah Sarlince Tema ; Bahwa setahu saksi ada perkara yang sedang disidangkan

Hakim, oleh karena tanah sengketa sudah ditetapkan menjadimilik SHAFIAH SARLINCE TEMA maka ia seharusnya ikut sebagai pihak dalamperkara ini, sehingga dengan tidak ikutnya SHAFIAH SARLINCE TEMA sebagaipihak menurut Majelis Hakim adanya kekurangan pihak ;Menimbang, bahwa disamping itu ternyata pihak Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.21 yang diajukan oleh Pihak Penggugat sendiriberupa Akta Jual Beli No : 05/III/KKTENG/1988 dimana di dalam akte tersebutdimuatkan tanah Hak Milik No. 253/Oebufu

Tema,menurut Pihak Penggugat berdasarkan pembagian warisan tanah sengketa telahmenjadi milik Shafiah Sarlince Tema, maka menurut Majelis Hakim, ShafiahSarlince Tema seharusnya ikut sebagai pihak dalam perkara ini, begitu jugaberdasarkan fakta dipersidangan seperti telah dipertimbangkan diatas.

oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana terurai dalam Surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tanggal 29 April 2014 No.Reg.Perk : PDM / RND /04/2014sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa YOHANIS BELLA alias JHON, pada hari Selasatanggal 11 Februari 2014 sekitar pukul 00.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu di malam hari antara matahari teroenam sampai dengan matahariterbit di bulan Februari tahun 2014bertempat di garasi motor di depan koskosan saksi korban Sarlince

MANDALA,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 29 Januari 2014 sekitar jam16.00 wita saat terdakwa memetik buah kersen di kompleks masjid AlIkhwan Baa dengan cara memanjat ke atas kamar mandi yang adadisitu, terdakwa kemudian melihat ada sepeda motor yang keluar daridalam garasi di kompleks koskosan saksi korban Sarlince Mandala,kemudian masuk kembali ke garasi tersebut, dimana digarasi tersebutjuga ada sepeda motor lain yang sementara

sepeda motor mio tersebutkeluar dari garasi, akan tetapi karena stir sepeda motor mio tersebutterkunci, maka terdakwa mengurungkan niatnya untuk mencuri sepedamotor mio dan karena terdakwa sangat berkeinginan untuk memilikisepeda motor, terdakwa kemudian menuju ke sepeda motor maticHAL. 5 s/d. 32honda beat warna pinkNomor Polisi DH 6428 G type NC411B3C A Tdan mengecek ternyata stir sepeda motor tersebut tidak terkunci,sehingga terdakwa secara tanpa ijin dari pemilik kendaraan yaitu saksikorban Sarlince

MANDALA dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 29 Januari 2014 sekitar jam16.00 wita saat terdakwa memetik buah kersen di kompleks masjid AlIkhwan Baa dengan cara memanjat ke atas kamar mandi yang adadisitu, terdakwa kemudian melihat ada sepeda motor yang keluar daridalam garasi di kompleks koskosan saksi korban Sarlince Mandala,kemudian masuk kembali ke garasi tersebut, dimana digarasi

RoteNdao sepeda motor tersebut tidak bisa hidup sehingga terdakwameminta bantuan saksi Meki Lenggu untuk mengantar terdakwa kebengkel milik saksi Martinus Ballu untuk mengganti untuk menggantikunci kontak dan rumah kunci tempat duduk sepeda motor matic hondabeat warna pink Nomor Polisi DH 6428 G type NC411B3C A T miliksaksi korban Sarlince Mandala, namun karena saat itu lampu listrikpadam sehingga sepeda motor matic honda beat warna pinkNomorHAL. 9 s/d. 32Polisi DH 6428 G type NC411B3C A T milik

SHAFIAH SARLINCE TEMA2. ABDULLAH SABAN MOI, 3. HAJI MUHIDIN (HAJI ASNI),

No. 101/PDT/2010/PTK, tanggal 07 Maret 2011 Jo. 2424 K/PDT/2011, tanggal09 April 2012 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht vangewijsde).10.Bahwa setelah tanah sengketa tersebut diperoleh/dibeli secara sah dari Tergugat II(suami Tergugat I in casu Shafiah Sarlince Tema) maka pada tahun 1988 tanahsengketa tersebut langsung dikuasai/dikelola oleh Penggugat;Bahwa beberapa tahun kemudian Penggugat mengontrakkan/menyewakan tanahsengketa tersebut kepada saudara Suardi dibangunlah tempat

;Bahwa adapun saudara Suardi yang mengontrak/menyewa tanah sengketa milikPenggugat tersebut, awalnya karena diantar/tempat tinggal Penggugat dan TergugatII in casu Abdullah Saban Moi untuk bertemu Penggugat sebab saudara Suardi tidakmengenal dan tidak mengetahui alamat/tempat tinggal Penggugat dan Tergugat II incasu Abdullah Saban Moi pun mengetahui secara pasti bahwa tanah sengketatersebut adalah milik Penggugat;Bahwa secara tibatiba dan dengan alasan yang mengadaada, Tergugat I In CasuShafiah Sarlince

W26.U/1964/HT.04.10/IX/2012, yang pada prinsipnyamenyampaikan kepada Penggugat (dahulu Tergugat I perkara No. 173/Pdt.G/2009/PN.KPG), agar menyurat kepada Pengadilan Negeri Klas IA Kupang;Bahwa pada tanggal 07 Maret 2011 ternyata pada tingkat Banding gugatanPenggugat/Syafiah Sarlince Tema No. 173/Pdt.G.2009/PN.KPG (SekarangTergugat I) ditolak oleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan Putusan No. 101/Pdt.G/2010/PTK, namun kegiatan penjualan Kayu oleh Tergugat III tetap berjalandiatas tanah sengketa tersebut

;Bahwa oleh karena Penggugat/Syafiah Sarlince Tema dalam perkara a quo No. 173/Pdt.G/2009/Pn.KPG (Sekarang Tergugat I) menyatakan Kasasi terhadap PutusanPengadilan Tinggi Kupang dan kegiatan penjualan kayu tetap berjalan di atas tanahsengketa tersebut, maka Penggugat (dahulu Tegrugat I/Haji Muhammad Ilyas)kembali menyurati Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Kupang tertanggal 23 Maret2011 untuk menegur Penggugat/Syafiah Sarlince Tema dalam perkara a quo No.173/Pdt.G/2009/PN.KPG (sekarang Tergugat I)

Bahwa gugatan Perkara NO. 173/Pdt.G/2009/PN.KPG dimana Penggugatadalah SHAFIAH SARLINCE TEMA dan Tergugat adlah Haji Muhamad Ilyasyang amar putusannya menolak gugatan Penggugat tidak serta merta tanahobyek sengketa adalah milik Penggugat, karena dasar kepemilikannyaPenggugat berdasarkan akta No. 05/III/KKTENG/1988 tanggal 7 Maret 1988,sangat diragukan dan patut diduga sebagai hasil rekayasa Penggugat dengannotaris.

PUTUSANNOMOR 207/PDT/2019/PT KPGDEMI KEADILAN BERADASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SHAFIAH SARLINCE TEMA, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,beralamat di JI.

Bahwa Kepemilikan atas tanah obyek eksekusi atas perkara a quo sebagaimilik sah Shafia Sarlince Tema, diakui juga olen Badan Pertanahan NasionalKota kupang melalui upaya permohonan Shafiah Sarlince Tema untukmembatalkan SHM No. 253 luas 813 atas nama H. Muhamad IlyasTermohon Eksekusi/Terlawan dan telah dibatalkan melalui Surat Nomor306/13.53.71600/III/2017 tanggal 2 Maret 2017 untuk diproses lebih lanjutpenerbitan SHM yang baru atas nama Shafiah Sarlince Tema;3.

MuhidinHaji Muhammad dimana Surat Perjanjian dibuat pada saat Eksekusikepemilikan oleh Pengadilan Negeri Kupang yang memenangkan ShafiahSarlince Tema dalam perkara antara Shafiah Sarlince Tema melawan HajiMuhammad Ilyas dalam perkara a quo yang dieksekusi Penyerahan Tanahdari Termohon/Terlawan kepada Pemohom/ Pelawan pada tanggal 09Februari 2016; ;.

Menyatakan PELAWAN II adalah Pihak Ketiga dalam Perkara Nomor173 /Pdt.G /2009 / PN.Kpg tanggal 01 juni 2010 jo Outusan PengadilanTinggi Kupang Nomor 101/Pdt/2010/PTK tanggal O07 Maret 2010 joPutusan kasasi Mahkamah Agung Nomor 2424 K/Pdt/2011 tanggal 09 April2012 jo Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah Agung Nomor 138PK/Pdt/2014 tanggal 27 Oktober 2014 yang menempati Obyek tanah milikShafiah Sarlince Tema berdasarkan Sewa tempat dengan Surat perjanjianSewa antara PELAWAN Shafiah Sarlince Tema

dengan PELAWAN II H.Muhidin Haji Muhammad dimana Surat Perjanjian dibuat pada saatEksekusi kepemilikan oleh Pengadilan Negeri Kupang yang memenangkanShafiah Sarlince Tema dalam perkara antara Shafiah Sarlince Temamelawan Haji Muhammad Ilyas dalam perkara a quo yang dieksekusiPenyerahan Tanah dari Termohon/Terlawan kepada Pemohom/ Pelawan pada tanggal 09 Februari 2016;6.

perbuatan sebagaimana terurai dalam Surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tanggal 29 April 2014 No.Reg.Perk : PDM / RND /04/2014sebagai berikut :DAKWAAN :HAL. 3 s/d. 28PUTUSANNo.26/Pid.B/2014/PN.RndPRIMAIR :Bahwa Terdakwa YOHANIS BELLA alias JHON, pada hari Selasatanggal 11 Februari 2014 sekitar pukul 00.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu di malam hari antara matahari terbenam sampai dengan matahariterbit di bulan Februari tahun 2014bertempat di garasi motor di depan koskosan saksi korban Sarlince

MANDALA,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 29 Januari 2014 sekitarjam 16.00 wita saat terdakwa memetik buah kersen di kompleks masjidAl Ikhwan Baa dengan cara memanjat ke atas kamar mandi yang adadisitu, terdakwa kemudian melihat ada sepeda motor yang keluar daridalam garasi di kompleks koskosan saksi korban Sarlince Mandala,kemudian masuk kembali ke garasi tersebut, dimana digarasi tersebutjuga ada sepeda motor lain yang sementara

Rote Ndao sepedamotor tersebut tidak bisa hidup sehingga terdakwa meminta bantuansaksi Meki Lenggu untuk mengantar terdakwa ke bengkel milik saksiMartinus Ballu untuk mengganti untuk mengganti kunci kontak danrumah kunci tempat duduk sepeda motor matic honda beat warnapinkNomor Polisi DH 6428 G type NC411B3C A T milik saksi korbanSarlince Mandala, namun karena saat itu lampu listrik padam sehinggasepeda motor matic honda beat warna pinkNomor Polisi DH 6428 G typeNC411B3C AT milik saksi korban Sarlince

MANDALA dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 29 Januari 2014 sekitarjam 16.00 wita saat terdakwa memetik buah kersen di kompleks masjidAl Ikhwan Baa dengan cara memanjat ke atas kamar mandi yang adadisitu, terdakwa kemudian melihat ada sepeda motor yang keluar daridalam garasi di kompleks koskosan saksi korban Sarlince Mandala,kemudian masuk kembali ke garasi tersebut, dimana digarasi

Sarlince Mandala kemudian dititipbkan di bengkelsaksi Marthinus Ballu sedangkan terdakwa kembali ke rumahSoleman Bella di desa oelolot, kec.

korban hingga padatanggal 07 Oktober 2018 di mana terdakwa baru pulang dari kupang bertemudengan anak korban dan terdakwa memberikan hanphone milik terdakwauntuk anak korban bermain game dan terdakwa meberikan vodeo pornountukanak korban nonton dan setelah anak korban nonton dan meresa terangsangkemudian terdakwa menyetubuhi anak korban dan saat setelah terdakwamengeluarkan kemaluan terdakwa dari dalam kemaluan anak korban danhendak memakai celana terdakwa kemudian datanglah tante anak korbanbernama Sarlince

SARLINCE SAKAN dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa Terdakwa dihadapkan di sidang ini karena masalah persetubuhananak dibawah umur;Bahwa Terdakwa menyetubuhi Yora Bianome;Bahwa Kejadiannya pada tanggal 7 Oktober 2018 di ruang tamu, rumahnenek kandungnya Yuliana Bianome di RT.010.RW.003, Peutleu, DesaBasmuti, Kecamatan Kuafatu, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN So'EBahwa awalnya Terdakwa datang bertamu di rumah saya dan setelahberceritera

Petronela Bianome dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa Terdakwa dihadapkan di sidang ini karena masalah persetubuhananak dibawah umum;Bahwa Terdakwa menyetubuhi Yora Bianome;Bahwa Kejadiannya pada tanggal 7 Oktober 2018 di ruang tamu, rumahnenek kandung saya Yuliana Bianome di RT.010.RW.003, Peutleu, DesaBasmuti, Kecamatan Kuafatu, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa Awalnya kita pergi ke rumah ibu Sarlince Sakan untuk menjengukanaknya yang sedang sakit lalu kita sampai

korbanhingga pada tanggal 07 Oktober 2018 di mana terdakwa baru pulang darikupang bertemu dengan anak korban dan terdakwa memberikan hanphonemilik terdakwa untuk anak korban bermain game dan terdakwa meberikanvodeo pornountuk anak korban nonton dan setelah anak korban nonton danmeresa terangsang kemudian terdakwa menyetubuhi anak korban dan saatsetelah terdakwa mengeluarkan kemaluan terdakwa dari dalam kemaluananak korban dan hendak memakai celana terdakwa kemudian datanglahtante anak korban bernama Sarlince

dilakukan oleh seorangmelalui penetrasi tidaklah mewajibkan adanya keluar sperma ataupun air mani,karena alangkah tidak bijaksana apabila penetrasi penis yang sudah masukkedalam vagina tidak memiliki pertanggungjawaban baik secara hukum maupunmoralitas disisi lain tentulah membawa dampak psikologis terhadap wanita yangdilakukan penetrasi tersebut, terlebin persetubuhan tersebut dilakukan terhadapanak yang dibawah umur ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak korban YORADESINCE BIANOME, saksi SARLINCE

lemari dalam kamar, namun terdakwa tidak mengambil barangdari dalam lemari tersebut, kemudian terdakwa masuk ke dalam kios lalu membuka lacimeja dan langsung mengambil uang sejumlah Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) danmenyimpannya ke dalam saku celana belakang terdakwa dan setelah itu terdakwakeluar dari rumah korban melalui jendela yang sebelumnya sudah terdakwa congkel,selanjutnya (satu) unit laptop merk Acer warna silver beserta alat chargernya milikkorban tersebut terdakwa jual kepada Saudari Sarlince

menggunakan 1 (satu) batang besi beton hingga terbuka,kemudian terdakwa juga keluar rumah korban melalui jendela tersebut;e Bahwa tujuan Terdakwa masuk kedalam rumah korban adalah untuk mengambilbarangbarang milik korban berupa 1 (satu) unit Laptop merek Acer aspire V5431 series warna silver, 1 (satu) unit Handphone nokia warna hitam dan uangtunai sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya terdakwa menjual laptop tersebut kepada seseorangyang kemudian terdakwa kenal bernama Sarlince

Selanjutnya terdakwa menjual laptop tersebutkepada seseorang yang bernama Sarlince Koamesakh seharga Rp500.000, (lima ratusribu rupiah) sedangkan uang sejumlah Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)unit handphone merek nokia tersebut Terdakwa gunakan sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup terdakwa;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat barang dan uang tersebut adalah seluruhnya milik korban yang diambiloleh terdakwa tersebut adalah bernilai ekonomis

dan penguasaannya telah diambil aliholeh terdakwa oleh karena barang dan uang tersebut telah dipindahkan oleh Terdakwake rumahnya kemudian laptop milik korban tersebut dijual dengan harga yang tidakwajar kepada pihak lain yaitu Sarlince Koamesakh seharga Rp500.000, (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsurmengambil sesuatu barang milik orang lain menunjuk kepada diri dan perbuatanterdakwa telah terpenuhi ;Ad.3.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa tujuan Terdakwa masuk kedalam rumah korban adalah untuk mengambilbarangbarang milik korban berupa (satu) unit Laptop merek Acer aspire V5 431series warna silver, (satu) unit Handphone nokia warna hitam dan uang tunai sebesarRp300.000, (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa menjual laptop tersebutkepada seseorang yang bernama Sarlince Koamesakh seharga Rp500.000,

YERI : e Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban SARLINCE PELLOKILALANGGA, yang terjadi padahari Jumat tanggal 27 Juli 2012, sekitar jam 18.00 Wita, bertempatdi Dusun Hunulaian, Desa Maubesi Kecamatan Rote Tengah,Kabupaten Rote Ndao ; e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi datangkerumah saksi CHARLES PELLOKILA untuk mengantarundangan tuu (kumpul uang), dimana saat itu ada saksi korban,kemudian datang saksi PETRUS PELLOKILA, dan selanjutnyadatang saksi

PEU : === Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga(Saksi adalah Ayah kandung terdakwa dan saksi korban adalahBahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban SARLINCE PELLOKILALANGGA, yang terjadi padahari Jumat tanggal 27 Juli 2012, sekitar jam 18.00 Wita, bertempatdi Dusun Hunulaian, Desa Maubesi Kecamatan Rote Tengah,Kabupaten Rote Ndao ; Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi datangkerumah saksi CHARLES PELLOKILA untuk mengantarundangan tuu

terdakwa sudah berdamai dengan saksi korban ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa tidak mengajukanSaksi yang meringankan (a de charge) :Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan para Saksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum dan dipersidangan didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya~ menerangkan sebagai berikute Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban SARLINCE

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara sidang, sepanjang belum termuat dalamputusan ini maka untuk singkatnya harus sudah dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ; 13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi saksi serta keteranganTerdakwa dimuka persidangan maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban SARLINCE

Nomor 170/Pid.B/2021/ PN.Kpg Hal. 7 dari 18 Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini karena ada kejadianpengeroyokan terhadap saksi yang dilakukan oleh para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sekira pukul09.30 wita bertempat dibelakang rumah saksi yang terletak di Jalan TPULiliba, RT. 045 RW. 001 Kelurahan Liliba Kecamatan Oebobo KotaKupang; Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi yang sementara bekerja diKantor dihubungi oleh isteri saksi yang bernama Yulianti Sarlince

YULIANTHI SARLINCE AULU WENY : Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa karena tinggal bertetangga; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini karena ada kejadianpengeroyokan terhadap saksi yang dilakukan oleh para Terdakwa;Putusan Nomor 170/Pid.B/2021/ PN.Kpg Hal. 8 dari 18Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sekira pukul09.30 wita bertempat dibelakang rumah saksi yang terletak di Jalan TPULililba, RT. 045 RW. 001 Kelurahan Liliba Kecamatan Oebobo KotaKupang;Bahwa kejadian

yang telah diperiksadipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan para Terdakwa dihubungkandengan bukti surat yang ada, Semuanya Saling bersesuaian dan berhubung antarasatu dengan yang lainnya sehingga diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sekira pukul 09.30wita bertempat dibelakang rumah saksi yang terletak di Jalan TPU Liliba, RT.045 RW. 001 Kelurahan Liliba Kecamatan Oebobo Kota Kupang;Bahwa kejadian berawal ketika saksi Yulianthi Sarlince

bagi yang mengalaminya sepertimenyebabkan luka atau pun rasa sakit, sedangkan yang dimaksud dengan tenagabersama adalah dilakukan secara bersama oleh lebih dari satu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sekira pukul 09.30 wita bertempatdibelakang rumah saksi yang terletak di Jalan TPU Liliba, RT. 045 RW. 001Kelurahan Liliba Kecamatan Oebobo Kota Kupang;Menimbang, bahwa kejadian berawal ketika saksi Yulianthi Sarlince