SARMANA

AKHMAD SAUDI Bin SARMANA

,bahwa barang bukti bahan / daun tersebut adalah bear Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 8 dan 9 LampiranUndang Undang R I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. n Perbutan terdakwa AKHMAD SAUDI Bin SARMANA diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika. 297777 ATAUKEDUA :n Bahwa ia terdakwa AKHMAD SAUDI Bin SARMANA pada hart Senin tanggal 23Juli 2012 sekira pukul 22.30 WIB atau

GARENG dengan cara Terdakwa AKHMAD SAUDI Bin (Alm)SARMANA membeli seharga Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) di daerahTj. Priuk Kodya Jakarta Utara. Awal mula Terdakwa AKHMAD SAUDI Bin(Alm) SARMANA bertemu dengan Sdr. GARENG di tempat tongkrongan di Tj.Priuk Kodya Jakarta Utara. Kemudian Terdakwa AKHMAD SAUDI Bin (Aim)SARMANA langsung memesan Nakotika jenis daun ganja kepada Sdr.

Kemudian Narkotika jensi daun ganja tersebut TerdakwaAKHMAD SAUDI Bin (Alm) SARMANA simpan kedalam kantong celanapanjang Terdakwa AKHMAD SAUDI Bin (Alm) SARMANA dan TerdakwaAKHMAD SAUDI Bin (Aim) SARMANA langsung pergi pulang.Bahwa saat ditangkap Terdakwa AKHMAD SAUDI Bin (Aim) SARMANA tidakdapat menunjukan bukti atau tanpa diiindungi suratsurat yang syah dariDepartemen yang bertanggung jawab dibidang kesehatan dengan maksud dantujuan tersangka bahwa Narkotika jenis daun ganja tersebut adalah untuk

GARENG dengan cara TerdakwaAKHMAD SAUDI Bin (Aim) SARMANA membeli seharga Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) di daerah Tj. Priuk Kodya Jakarta Utara. Awal mulaTerdakwa AKHMAD SAUDI Bin (Aim) SARMANA bertemu dengan Sdr.GARENG ditempat tongkrongan di Tj. Priuk Kodya Jakarta Utara. KemudianTerdakwa AKHMAD SAUDI Bin (Aim) SARMANA langsung memesanNakotika jenis daun ganja kepada Sdr.

Kemudian Narkotika Jenis daunganja tersebut Terdakwa AKHMAD SAUDI Bin (Aim) SARMANA simpankedalam kantong celana panjang Terdakwa AKHMAD SAUDI Bin (Aim)SARMANA dan Terdakwa AKHMAD SAUDI Bin (Aim) SARMANAlangsung pergi pulang. hingga pada hari Senin, tanggal 23 Juli 2012 sekitar jam22.30 Wib di pinggir jalan di Kp. Bedeng Rt. 03 Rw. 01 Ds. Kemuning Kec.Kresek Kab.

Pemohon:
Astari bin Sarmana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SULAIMAN Bin SARMANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Melakukan Permufakatan Jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SULAIMAN Bin SARMANA

Penuntut Umum:
EFFI HARNIDA, SH
Terdakwa:
SULAIMAN Bin SARMANA

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Terdakwa Sulaiman Bin Sarmana tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hukum Narkotika Gol I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram

   
   Terdakwa:
   SULAIMAN Bin SARMANA

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I Sarmana bin Sariman dengan Pemohon II Juha binti Supri yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 1978 di Kelurahan Way Gubak dahulu Kecamatan Panjang sekarang Kecamatan Sukabumi, Kota Bandar Lampung;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung untuk mencatat pernikahan tersebut ;4.

Rahmawati binti Sarmana, umur 36 tahun;2. Syamsuri bin Sarmana, umur 34 tahun;3. Muawanah binti Sarmana, umur 25 tahun;Hal. 2 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 0120/Pdt.P/2017/PA.Tnk4. Rigmaenah binti Sarmana, umur 22 tahun;5. lis Nafisah binti Sarmana, umur 22 tahun;6. Suningsih binti Sarmana, umur 17 tahun;8. Bahwa Penetapan isbat nikah ini akan dipergunakan sebagai pegangandan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan mengurusakte kelahiran anakanaknya;9.

Rahmawati binti Sarmana, umur36 tahun;Syamsuri bin Sarmana, umur 34 tahun;Muawanah binti Sarmana, umur 25 tahun;Rigmaenah binti Sarmana, umur 22 tahun;lis Nafisah binti Sarmana, umur 22 tahun;oa wo PhSuningsih binti Sarmana, umur 17 tahun;.

Rahmawati binti Sarmana, umur36 tahun;Syamsuri bin Sarmana, umur 34 tahun;Muawanah binti Sarmana, umur 25 tahun;Rigmaenah binti Sarmana, umur 22 tahun;lis Nafisah binti Sarmana, umur 22 tahun;oa wo PhSuningsih binti Sarmana, umur 17 tahun; Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti adanya pemikahan Pemohon denganPemohon Il;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mencukupkan denganbuktibukti yang diajukan, kemudian mengajukan kesimpulan yang padapokoknya

Rahmawati binti Sarmana, umur36 tahun;Syamsuri bin Sarmana, umur 34 tahun;Muawanah binti Sarmana, umur 25 tahun;Rigmaenah binti Sarmana, umur 22 tahun;lis Nafisah binti Sarmana, umur 22 tahun;oa wo PhSuningsih binti Sarmana, umur 17 tahun;Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilserta mengurus akte kelahiran anakanak Pemohon!

Rahmawati binti Sarmana, umur36 tahun;Syamsuri bin Sarmana, umur 34 tahun;Muawanah binti Sarmana, umur 25 tahun;Rigmaenah binti Sarmana, umur 22 tahun;lis Nafisah binti Sarmana, umur 22 tahun;oa wo PhSuningsih binti Sarmana, umur 17 tahun; Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilserta mengurus akte kelahiran anakanak Pemohon!

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suryadi Sarmana Bin Syafaat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus

Terdakwa:
SURYADI SARMANA BIN SYAFAAT

BESS FINANCE dikembalikan kepada saksi korban Sarmana, S.Ag. Bin Ali Rohman;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

Bess FinanceDikembalikan kepada saksi Sarmana S.Ag4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seriou rupiah);5.

SARMANA, S.

MADUMAR BIN MASNUN, keterangannya dibacakan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 20 Februari 2012 saat saksi sedang berada dirumah saksi korban Sarmana, S. Ag. Bin Ali Rohman, Terdakwa datangdan mengatakan ada temannya yang akan membeli sepeda motor miliksaksi korban Sarmana, S. Ag. Bin Ali Rohman;Halaman 9 dari 21 HalamanPutusan Nomor 772/Pid.B/2012/PN.Srg.Pengadilan Negeri Klas IA Serang10e Bahwa saksi korban Sarmana, S. Ag.

Bin Ali Rohman, 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega R keluaran tahun 2008 tidak laku dandikembalikan kepada saksi korban Sarmana, S.Ag. Bin Ali Rohman;e Bahwa benar Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Sarmana,S.Ag. Bin Ali Rohman bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VegaR keluaran tahun 2007 warna silver Nomor Polisi A 2545 BC milik saksikorban Sarmana, S.Ag.

Bin Ali Rohman, saksi Madumar Bin Masnun danketerangan Terdakwa, Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Sarmana, S.Ag.Bin Ali Rohman bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R keluaran tahun2007 warna silver Nomor Polisi A 2545 BC milik saksi korban Sarmana, S.Ag. Bin AliRohman sudah laku 5.300.000,00 (lima juta tiga ratus ribu rupiah), oleh karena ituTerdakwa membujuk saksi korban Sarmana, S.Ag.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Niman bin Dulkamid ) dengan Pemohon II (Dede Jasyati binti Sarmana) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang, Kabupaten/ Kota ;

3.

Petanduk RT.004RW. 006 Desa Teras Kecamatan Carenang Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Dede Jasyati binti Sarmana, umur tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan , bertempat tinggal di Kp.

/Pdt.P/2017/PA.SrgAgama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayahkandung bernama Sarmana (alm), dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Sarbini (alm), dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Baseki dan Janaka, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a.b.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Niman bin Dulkamid)dengan Pemohon II (Dede Jasyati binti Sarmana) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang,pada tanggal 17 Januari 1996;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604170807790001 atas namaNiman bin Dulkamid sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 07062012 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604174302800003atas nama Dede Jasyati binti Sarmana sebagai Pemohon II yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipi KabupatenSerang tanggal 07062012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Niman bin Dulkamid ) denganPemohon II (Dede Jasyati binti Sarmana) yang dilaksanakan pada tanggal17 Januari 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCarenang, Kabupaten Serang, Kabupaten/ Kota ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 10 dari 12, Penetapan No. ......

Sarmana Bin Arsa), dan Saksi IV (Sdr.

Sarmana, dan Sdr.

Sarmana, dan Sdr. Fadil dengan pakaian dinasloreng lengkap, tanpa basabasi langsung menanyakan suratsuratkendaraan dan tanpa menunjukkan pokok permasalahannya, sepertihalnya kalau dikatakan sepeda motor para Saksi Sdr. Muklisi, Sdr. Tado,Sdr. Sarmana, dan Sdr.

Sarmana, danSdr. Fadil), dan sebagaimana fakta yang ada bahwa benar karenaketakutan Sdr. Muklisi, Sdr. Tado, Sdr. Sarmana, dan Sadr. Fadil, ketikapara Terdakwa meminta sepeda motor secara paksa dan dengan nadayang keras para Terdakwa bertanya "sepeda motor ini milik siapa", danbenar karena ketakutan dan tidak berani melawan ketika sepedamiliknya, Sdr. Muklisi, Sdr. Tado, Sdr. Sarmana, dan Sdr.

Sarmana, dan Sdr. Fadil ketika sepeda motormiliknya diminta paksa oleh para Terdakwa, padahal kita tahu Sdr.Muklisi, Sdr. Tado, Sdr. Sarmana, dan Sdr. Fadil mempunyai hak danberhak untuk mempertahankan haknya, namun apa yang dilakukan Sdr.Hal. 14 dari 17 hal. Put. No. 152 K/MIL/2009Muklisi, Sdr. Tado, Sdr. Sarmana, dan Sdr. Fadil hanya terdiam dan tidakberani berbuat apaapa, hal itu semua dikarenakan Sdr. Muklisi, Sdr.Tado, Sdr. Sarmana, dan Sdr.

Medy Sarmana Putra, Nomor:2302/CSIT//2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenSidenreng Rappang,telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi kode P.2.3.

Bahwa dari perkawinannya tersebut, Pemohon telah dikaruniai empat anak, salahsatunya Medy Sarmana Putra bin Tamrin. Bahwa Medy Sarmana Putra bin Tamrin lahir pada tanggal 03 Juli 1998 atau padasaat permohonan ini diajukan, berusia kurang lebih 17 tahun 2 bulan. Bahwa Medy Sarmana Putra bin Tamrin dan Asriani binti Bandung sudah menjalincinta dan untuk menghindari fitnah dan dikhawatirkan akan melakukan perbuatanyang dilarang agama.

Bahwa pihak keluarga Medy Sarmana Putra bin Tamrin dan keluarga Asriani bintiBandung telah bermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanya. Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae, menolak permohonanuntuk menikahkan Medy Sarmana Putra bin Tamrin dengan Asriani binti Bandungkarena usia anak Pemohon belum mencapai batas minimal usia calon mempelaiwanita yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan.

Bahwa antara Medy Sarmana Putra bin Tamrin dan Asriani binti Bandung tidakterdapat hubungan nasab, semenda, atau sesusuan.

Selain itu, antara Medy Sarmana Putra bin Tamrin dan Asriani binti Bandungtidak terdapat halangan melangsungkan perkawinan sebagaimana digariskan Pasal 8sampai dengan Pasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 39 sampaidengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam.

Sarmana bin Usup telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

SarmanA. bin Amir Hasan) bernama: Nur Falah Akbar Nst (perempuan),tanggal lahir 26 Desember 2000, Sukron Habibullah (lakilaki), tanggallahir 14 Desember 2002, Nur Ilmina Nst (perempuan), tanggal lahir 11Januari 2006, Rizky Khoiriyah (perempuan), tanggal lahir 28 Juli 2008;3.

Syahrul Rangkuti bin Amri Rangkuti, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tukang Becak, bertempat tinggal di JI.Bermula,Lingkungan II, Kelurahan SipoluPolu, Kecamatan Panyabungan,Kabupaten Mandailing Natal, Saksi tersebut telah menerangkandibawah sumpah agama Islam yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama SarmanA, S.Ag., dan pernikahannya telah dikaruniai empat orang anakyaitu Nur Falah Akbar Nst

,telah meninggal dunia pada tanggal 29 April 2015; Bahwa almarhum suami Pemohon ada meninggalkanbeberapa harta warisan dengan ahli waris yaitu Pemohonsebagai istri dan juga anakanak Pemohon dengan alm SarmanA,S.AGQ.; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan waliadalah untuk mengurus pembuatan sertifikat tanah yang dibelialmarhum Sarman A,S.Ag. ketika masih hidup;Halaman 5 dari 10 Halaman Penetapan Nomor : 169/Pdt.P/2018/PA.Pyb.

Hartimah binti Sanif, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Jalan Bermula Lingkungan Il,Kelurahan SipoluPolu, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon; Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama SarmanA, S.Ag., dan pernikahannya telah dikaruniai empat orang anakyaitu Nur Falah Akbar Nst, Sukron Habibullah, Nur Ilmina

,telah meninggal dunia pada tanggal 29 April 2015; Bahwa almarhum suami Pemohon ada meninggalkanbeberapa harta warisan dengan ahli waris yaitu Pemohonsebagai istri dan juga anakanak Pemohon dengan alm SarmanA,S.AGQ.; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan waliadalah untuk mengurus pembuatan sertifikat tanah yang dibelialmarhum Sarman A,S.Ag. ketika masih hidup; Bahwa Pemohon adalah seorang ibu yang bagi anakanaknya dalam melakukan pemeliharan anakanak, penuhperhatian dan kasih sayang serta bertanggung

yangsama Para Tergugat / Tergugat II tidak mau menerima Uang PenebusanGadai Sawah tersebut;Bahwa, akhirnya permasalahan Para Penggugat dengan Para Tergugat /Tergugat Il mencapai puncaknya pada akhir tahun 2011 yang lalu, yaitumanakala Para Penggugat mengetahui bahwa Obyek Hak Gadaisesungguhnya telah dioperkan Hak Gadainya oleh Para Tergugat / TergugatIl kepada beberapa orang untuk tiap 2 (dua) tahunnya dan terakhir orangyang menerima hak Gadai Sawah dari Para Tergugat / Tergugat II yaitubernama : SARMANA

/Tergugat II untuk Sebidang Tanah Sawah yang terletak di Blok JATI, Persil :45, Klass : S,1, seluas : 261 Bata, atas nama : WAID SUGIANTO, denganNilai Gadai sebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah);Bahwa, karena Para Penggugat mengetahui bahwa Para Tergugat /Tergugat Il telah mengoperkan Hak Gadai atas tanah sawah milik ParaPenggugat tersebut, maka Para Penggugat / Penggugat II datang ke KantorKUWU Desa Slendra untuk meminta bantuan Pemerintah Desa Slendraagar seseorang yang bernama : SARMANA

, penduduk Desa Slendratersebut untuk dipertemukan dengan Para Penggugat / Penggugat II;Bahwa, dalam pertemuan antara Para Penggugat / Penggugat II denganseorang yang bernama : SARMANA, penduduk Desa Slendra tersebut,ternyata Bapak SARMANA selaku orang terakhir yang menerima Hak Gadaidari Para Tergugat / Tergugat Il atas tanah sawah Hak Milik ParaPenggugat tersebut, tidak berkeberatan kalau Hak Gadainya diTEBUS;Bahwa, di Kantor KUWU Desa Slendra tersebut Bapak SARMANA telahmenerima uang penebusan

gadai dari Para Penggugat / Penggugat Il,namun belum juga Bapak SARMANA pulang dari Kantor KUWU Slendratersebut, datang Para Tergugat / Tergugat Il dan Tergugat II langsungHal. 5 dari 26 Hal.

Putusan Nomor 3272 K/Pdt/201320.21.22.23.24.menyerahkan uang sebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah)kepada Bapak SARMANA, serta memerintahkan Bapak SARMANA untukmengembalikan uang yang tadi diterima dari Para Penggugat / Penggugat IIkepada Para Penggugat / Penggugat Il;Bahwa, karena uangnya dikembalikan oleh bapak SARMANA, maka masihdidalam pertemuan di Kantor KUWU Desa Slendra tersebut, ParaPenggugat / Penggugat II langsung menyerahkan uang pengembalian dariBapak SARMANA tersebut kepada

alasan yangsama Para Tergugat/Tergugat II tidak mau menerima uang penebusangadai sawah tersebut;Bahwa, akhirnya permasalahan Para Penggugat dengan Para Tergugat/Tergugat II mencapai puncaknya pada akhir tahun 2011 yang lalu, yaitumanakala Para Penggugat mengetahui bahwa obyek hak gadaisesungguhnya telah dioperkan hak gadainya oleh Para Tergugat/Tergugat IIkepada beberapa orang untuk tiap 2 (dua) tahunnya dan terakhir orangyang menerima hak gadai sawah dari Para Tergugat/Tergugat II yaitubernama Sarmana

Nomor 660 PK/Pdt/201617.18.19.20.21.22.Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah);Bahwa, karena Para Penggugat mengetahui bahwa Para Tergugat/Tergugat Il telah mengoperkan hak gadai atas tanah sawah milik ParaPenggugat tersebut, maka Para Penggugat/Penggugat II datang ke KantorKuwu Desa Slendra untuk meminta bantuan Pemerintah Desa Slendra agarseseorang yang bernama Sarmana, penduduk Desa Slendra tersebut untukdipertemukan dengan Para Penggugat/Penggugat II;Bahwa, dalam pertemuan antara Para Penggugat

/Penggugat II denganseorang yang bernama: Sarmana, penduduk Desa Slendra tersebut,ternyata Bapak Sarmana selaku orang terakhir yang menerima hak gadaidari Para Tergugat/Tergugat II atas tanah sawah hak milik Para Penggugattersebut, tidak berkeberatan kalau hak gadainya ditebus;Bahwa, di Kantor Kuwu Desa Slendra tersebut Bapak Sarmana telahmenerima uang penebusan gadai dari Para Penggugat/Penggugat Il,namun belum juga Bapak Sarmana pulang dari Kantor Kuwu Slendratersebut, datang Para Tergugat/Tergugat

Il dan Tergugat II langsungmenyerahkan uang sebesar Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah)kepada Bapak Sarmana, serta memerintahkan Bapak Sarmana untukmengembalikan uang yang tadi diterima dari Para Penggugat/Penggugat IIkepada Para Penggugat/ Penggugat II;Bahwa, karena uangnya dikembalikan oleh bapak Sarmana, maka masihdidalam pertemuan di Kantor Kuwu Desa Slendra tersebut, ParaPenggugat/ Penggugat II langsung menyerahkan uang pengembalian dariBapak Sarmana tersebut kepada Para Tergugat/Tergugat

berwenang(Polisi/Polsek Gegesik), yang pada saat ini perkaranya masih berjalan;Bahwa, untuk menjamin kepastian hukum tentang kepemilikan ParaPenggugat atas tanah sawah obyek perkara ini, maka Para Penggugatakhirnya mengajukan gugatan ini agar kelak ada putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (inkracht);Bahwa, Para Penggugat telah beritikad baik, terbukti Para Penggugat masihmau membayar uang penebusan gadai atas tanah sawah dimaksud sebesarRp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) kepada Bapak Sarmana

Sarmana b. Kudari dengan mas kawin berupauang tunai sejumlah Rp. 100.000 (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dengan Xxxxxxxx, tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

KabupatenTangerang, yang selanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan padapokoknya sebagai berikut ; bahwa Saksi adalah kenal Pemohon karena saksi adalah kakak suamiPemohon ; bahwa suami Pemohon bernama Xxxxxxxx, mereka menikah tanggalbulan Februari 1984 di wilayah Kecamatan Kresek Kabupaten Tangerang ; bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya dikaruniai 3 oranganak ; bahwa Saksi hadir ketika mereka menikah ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon danSaksi nikah adalah Sarmana

KabupatenTangerang, yang selanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan padapokoknya sebagai berikut ; bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Para Termohon karena Saksikeponakan Pemohon ; bahwa suami Pemohon bernama Xxxxxxxx, mereka menikah tanggalbulan Februari 1984 di wilayah Kecamatan Kresek Kabupaten Tangerang ; bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya dikaruniai 3 oranganak ; bahwa Saksi hadir ketika mereka menikah ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon danSaksi nikah adalah Sarmana

Gari almarhum, pada saat pernikahan Pemohon dansuami Pemohon dilaksanakan secara agama Islam, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon bernama : Sakun, dengan dihadiri oleh 2 orang Saksibernama : Sarmana dan Kudari, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.100.000,00 (serratus ribu rupiah) dibayar tunai dengan berstatus perawan danjejaka dan selama perkawinan tidak ada yang mengganggu gugat pernikahan,Hal.7 dari 13 hal. Pentpn.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Sakun dan dihadiri 2 orang saksi bernama Sarmana dan Kudari,dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai ;3. Bahwa sewaktu menikah mereka berstatus perawan dan jejaka ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ADE MISJAYA Alias MISJOD Bin SARMANA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
1.RIO ROZADA SITUMEANG, SH
2.KHUSNUL FUAD, SH
Terdakwa:
ADE MISJAYA ALIAS MISJOD BIN SARMANA

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Nur Amalia binti Hamzah.M) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Medy Sarmana Putra bin Tamrin);

3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa anak Pemohon tersebut sejak 1 tahun lebih telah menjalinhubungan kekasih dengan seorang lakilaki berstatus jejaka bernamaMedy Sarmana Putra bin Tamrin , umur 21 tahun, agama Islam,bertempat tinggal di Dusun Tanete, Desa Tanete, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang;3.

menyatakan tidakmengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon menerangkan bahwa iabermaksud untuk mengawinkan anaknya bernama Nur Amalia denganseorang lakilaki bernama Medy Sarmana

dihimpun sebagai fakta untuk mendukung kemeslahatandari perkawinan tersebut terwujud;Menimbang bahwa demi menarik kemeslahatan dari kKemungkinanmelahirkan mufsadat yang lebin meluas, maka hakim yang memeriksaperkara aquo berpendapat bahwa dengan tidak mengesampingkanketentuan pasal 7 ayat (1) UU No.1 tahun 1974, maka permohonanpemohon tersebut patut untuk dikabulkan dengan memberi Dispensasikepada anak para Pemohon bernama Nur Amalia untuk melangsungperkawinan dengan seorang lakilaki bernama Medy Sarmana

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (NurAmalia binti Hamzah.M) untuk menikah dengan seoranglakilakibernama (Medy Sarmana Putra bin Tamrin);3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapbkan di Pengadilan Agama Watansoppeng pada hariSelasa tanggal 01 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Rabiul akhir 1442 Hijriah oleh Drs. Tayeb, S.H., M.H.

Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam bulan Nopember tahun 2014 bertempat di Kampung Tonjong Rt. 14/04Desa Rancailat Kecamatan Kresek Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang telahmelakukan penganiayaan, yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : +222 222222 2222222 o nena n=Bahwa bermula ketika saksi KASAN Bin SAIMUN sedang berjalan seorangdiri menuju warung tibatiba saksi SARMANA

dalam dengan diameter panjang + 8 cm lebar +6 cm yangdiakibatkan kekerasan benda tumpul; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 Ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa SABAR Bin SARYA pada waktu dan tempat sebagaimanadisebut dalam dakwaan primair telah melakukan penganiayaan ringan, yang manaperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika saksi KASAN Bin SAIMUN sedang berjalan seorangdiri menuju warung tibatiba saksi SARMANA

Tangerang;e Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi yaitu SABAR binSARY A 32 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn neces nnne Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi denganmenggunakan sebuah potongan batu bata merah;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi, ditawari buah Nangka olehsaksi SARMANA dan saksi berhenti untuk mencicipi buah nangka tersebut;e Bahwa selanjutnya saksi AWANG yang sedang memotong rumput berkatakepada saksi Mang KASAN buah nangkanya kurang isi dan