Pemohon:
SAROTUN

SAROTUN melawan SUDIMAN, dkk

PUTUSANNomer :205 / Pdt /2014/ PT Smg* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang , dalam persidangan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara :SAROTUN , Pekerjaan Swasta, Alamat Desa Purwokerto RT.02/RW.02,Kec.Brangsong, Kabupaten Kendal, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaSUDARDI, SH Rekan Advokat berkantor di JL.Raya Sidomukti RT.05/RW.01, DesaSidomukti

Sarotun yang terletakdi DesaPurwokerto Kec. Brangsong, Kabupaten Kendal (selanjutnya disebut sebagai ObyekSengketa) kepada tergugat II yang juga telah diketahui oleh Kepala Desa setempat(Turut Tergugat I);6 Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Menjual tertanggal 27 Juni 2011 tersebutTergugat II menjual Obyek Sengketa kepada Tergugat III, sebagaimana dimaksuddalam Akta Pengikatan Jual Beli No. 64/2011 tertanggal 27 Juni 2011 yang diuatdi hadapan H.

SAROTUN vs SUDIMAN, Dkk

Nomor 144 K/Pdt/2015nama dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1232 tidak sah, tidak dapat dibuktikan olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undang undang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Sarotun tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SAROTUN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 30 Juni 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

SAROTUN Melawan SUDIMAN,dkk

SAROTUN, tertanggal 07 Juni 2011,selanjutnya diberi tanda bukti ......... 0. cece cece cece ence ennes (P1);2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1232 Luas + 2423 m2 an. PemegangHak SAROTUN, selanjutnya diberi tanda bukti ....................004. P2);3. Fotocopy Surat Pembetitahuan Pajak Terhutang PBB tahun 2013 An.SAROTUN SENAN, selanjutnya diberi tanda bukti .................. (P3);4.

Kendal,agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta;Gugatan ini adalah masalah sawah milik Bu Sarotun (Penggugat) dengan luas2.423 m2 dalam sertifikat HM No. 1232 yang terletak di Ds.

telah mengakuinya dan membuat Surat Pernyataan tertanggal 21Nopember 2013 kalau ia telah memalsukan tanda tangan Bu Sarotun(Penggugat);Saksi tidak tahu kronologisnya sehingga tanah sengketa dikuasai olehSunarto;Saksi tidak pernah melihat Syech Hasan menyuruh orang lain untukmenggarap tanah sengketa tersebut;Bahwa Penggugat sudah tidak menggarap sawah sengeta sudah 2 (dua) musimtanam atau 2 (dua) tahun karena sawah tadah hujan;Bahwa Bu Sarotun (Penggugat) pernah cuti pulang ke Indonesia pada bulanJuli

(Penggugat) dan Sumiyatun tinggal bersama satu rumah di DesaPurwokerto Kecamatan Brangsong Kendal, sekarang Sudiman tinggal dirumah orangtuanya;Saksi tidak tahu kalau Sudiman pinjam Sertifikat kepada Bu Sumiyatunadalah atas suruhan dari Sarotun karena akana menikahkan anaknya danmenyuruh menjual sawah sengketa, karena sarotun tidak pernah bilang kepadasaksi;Bahwa sebelum Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri, saksisudah kenal dengan Sdr.

Benu;Sawah sengketa dahulu dikuasai oleh Penggugat (Sarotun) sejak tahun 2009,sertifikat atas nama Sarotun, karena saksi tahu pada waktu pembuatanSertifikat tersebut dimuat secara masal, yang mengajukan permohonansertifikat adalah Bu Sarotun ;e Bahwa yang saksi tahu sawah sengketa sampai sekarang belum berpindahtangan ke orang lain, masih atas nama Sarotun;e Sawah sengketa sebelum ada sengketa di Pengadilan digarap oleh Penggugatbekerjasama dengan orang lain dan hasilnya dibagi 2 (dua);e Penggugat

Menyatakan Terdakwa RHIRIN ARIF HARTANTO Als RUN Bin SAROTUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

RHIRIN ARIF HARTANTO Als RUN Bin SAROTUN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RHIRIN ARIF HARTANTO AlsRUN Bin SAROTUN berupa pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu ) buah HP merk Blackberry dengan simcard 087737984164e 1(satu ) lembar wesel posDirampas untuk dimusnahkane Uang tunai sebanyak Rp.286.000, (dua ratus delapan puluh enam riburupiah)Dirampas untuk negara4.

RUN bin SAROTUN di rumah saksi HERI PRASONGKO als.GARENG di Desa Gesikan RT.03 RW.03, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen.Bahwa saksi bersama anggota Reskrim Polsek Kebumen menangkapterdakwa karena yang bersangkutan telah kedapatan menjadi penjualatau pengecer Togel Hongkong tanpa izin pihak berwenang.Bahwa awalnya ada informasi dari warga masyarakat bahwa di DesaKawedusan ada orang membeli Togel Hongkong lewat SMS, lalu saksibersama anggota Reskrim Polsek Kebumen melakukan penyelidikan.Bahwa saksi

RUN bin SAROTUN di rumah saksi HERIPRASONGKO als.

toerekeningssvatbaarheid),adalah kemampuan untuk bertanggungjawab (secara hukum) yaitu suatukondisi kematangan dan kenormalan psikis yang mencakup tiga kemampuanlainnya, yakni (1) memahami arahtujuan faktual dari tindakan sendiri; (2)kesadaran bahwa tindakan tersebut secara sosial dilarang; (8) adanyakehendak bebas berkenaan dengan tindakan tersebut.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi danpengakuan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwaterdakwa RHIRIN ARIF HARTANTO Als RUN Bin SAROTUN

Riau tertanggal 18 Mei 1991, Surat Ukur Nomor: 15810/1991 tanggal 25 Februari 1991 luas 20.000 M2 adalah Sah Hak Milik Penggugat (Sarotun);

Riau tertanggal 18 Mei 1991, Surat Ukur Nomor: 15810/1991 tanggal 25 Februari 1991 luas 20.000 M2, menjadi atas nama Penggugat (Sarotun) pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar;

Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada didalam rumah saksi bersama istrisaksi yaitu saksi Sarotun dan saksi Agung yang saat itu sedang menyetor ataumembayar uang hasil penjualan ayam potong karena saksi dengan saksi Agungbekerja sama menjual daging ayam. Bahwa sebelum hilang sepeda motor merk Honda Supra X 125 No.

Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian yaitu pada hari Sabtu tanggal 17Desember 2016 sekira pukul 18.00 wib ketika saksi sedang dudukdudukbersantai diteras depan rumah saksi, saat itu saksi sekilas melihat ada tamu yangdatang kerumah ibu Sarotun Ds. Kuwayuhan Rt.2/04 Kec.

Pejagoan Kab.Kebumen terletak didepan rumah saksi jarak sekitar 20 meter berseberang jalandesa, tetapi saksi tidak begitu memperhatikan siapa orang tersebut, selangbeberapa saat kemudian datang seorang lakilaki lagi tidak dikenal denganmengendarai sepeda motor protolan warna orange tanpa lampu dari arah timurdan langsung mematikan mesinnya didepan rumah ibu Sarotun, saat itu saksimengira lakilaki tersebut adalah tamunya ibu Sarotun yang akan membayar ataubeli ayam.

Bahwa posisi sebelum hilang diparkir di halaman depan rumah ibu Sarotun,kemudian saksi berjalan kearah sepeda motor protolan warna orange yangsemula saksi lihat dipakai oleh lakilaki tidak dikenal diparkir. Bahwa sepeda motor terdakwa tersebut masih ada dilokasi, sehingga saksimenduga bahwa pelakunya adalah lakilaki tidak dikenal yang menggunakansepeda motor protolan tanpa lampu dan plat nomer tersebut, kemudian berusahamencari namun tidak ketemu.

AA5929WW milik korbanAgung Priyambodo Bin Suparmanpada hari Sabtu tanggal 17 Desember 2016pada waktu malam hariyaitu sekira pukul 18.30 wib bertempat di depan rumahsaksi Sarotun Binti Moh. Baedi yang terletak di Desa Kuwayuhan Rt.02Rw.04 Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen tanpa seijin korban AgungPriyambodo Bin Suparman maupun saksi Sarotun Binti Moh.

Penetapan No.34/Padt.P/2019/PA.Mkm1.Bahwa, Pemohon Maisah binti Sumidi, telan menikah dengan seoranglakilaki yang bernama Sarotun bin Samsori, pada tanggal 28 Februari1990, sebagaimana Kutipan Akta nikah Nomor433/50/VII/1990, tanggal28 Februari 1990, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lubuk Pinang, Kabupaten Mukomuko,adapun status perkawinan antara jejaka dan perawan;.

Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon Maisah binti Sumididengan Sarotun' bin Samsori, telah dikaruniai tiga oranganak,masingmasing yang bernama:1. Indah Purwanti, perempuan, lahir tanggal 22 Oktober 19912.Mega Nur Khoeriyah, perempuan, lahir tanggal 1 Maret 20013.

Agus Setiawan, lakilaki, lahir tanggal 5 April 2004Bahwa, Pemohon Maisah binti Sumidi bermaksud ingin menikahkananak Pemohon yang bernama Mega Nur Khoeriyah binti Sarotun,sebagaimana telah disebut pada angka 2.2 diatasdengan seoranglakilaki yang bernama Irawan Trijatmiko bin Mamin Suyudi, namunanak Pemohon tersebut belum memenuhi syarat untuk dilangsungkannyapernikahan, sebagaimana surat penolakan pernikahan Nomor176/Kua.07.05.15/PW.00/II/2019, tanggal 21 November 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala

Penetapan No.34/Padt.P/2019/PA.MkmDesember 2019, maka sehubungan dari itu karena persiapanpelaksanaan acara pernikahan sudah hampir selesai dan Pemohon tidakmau terjadi halhal yang tidak diinginkan, serta anak Pemohon yangbernama Mega Nur Khoeriyah binti Sarotun dengan calon suami anakPemohon yang bernama Irawan Trijatmiko bin Mamin Suyuditidak maumenunda pernikahan mereka, maka dari itu Pemohon berharapPernikahan anak Pemohon berlangsung sesuai dengan jadwal yang telahditentukan;5.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada Mega NurKhoeriyah binti Sarotun dengan lakilaki yang bernama lIrawanTrijatmiko bin Mamin Suyudi;3.

,pekerjaan Karyawan Pabrik rokok, tempat tinggal di Dusun PerningRT. 018 RW. 003, Desa Perning, Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto, disebut "PEMOHON"; MELAWANSITI SAROTUN NAJAH BINTI ROKHAN, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA., pekerjaan Karyawan pabrik, tempat tinggal diDusun Perning RT. 014 RW. 003, Desa Perning, Kecamatan Jetis,Kabupaten Mojokerto, disebut "'TERMOHON"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon; Menimbang,

Memberi izin kepada Pemohon (DARMAWAN BIN KASDI) untuk menjatuhkantalak satu Raj'i terhadap Termohon (SITI SAROTUN NAJAH BINTI ROKHAN)di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto; 4.

Menyatakan perkawinan antara Pemohon (DARMAWAN BIN KASDI) danTermohon (SITI SAROTUN NAJAH BINTI ROKHAN) putus karenaperceraian dengan talak satu raj1; 113. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian penetapan ini diyatuhkan di Mojokerto pada hari Senin tanggal 05Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 09 Muharram 1433 H. oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Mojokerto, yang terdiri dari Drs.

., pekerjaan Karyawan Pabrikrokok, tempat tinggal di Dusun Perning RT.018 RW. 003, Desa Perning, Kecamatan Jetis,Kabupaten Mojokerto, disebut "PEMOHON";MELAWANSITI SAROTUN NAJAH BINTI ROKHAN umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SMA., pekerjaanKaryawan pabrik, tempat tinggal di DusunPerning RT. 014 RW. 003, Desa Perning,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, disebut"TERMOHON"; Pengadilan Agama Telah membaca Surat surat dalam perkaraeeHeS Telah mendengar keteranganPemohon; Menimbang, bahwa Pemohon

Pemohon telah ikrarmenjatuhkan talak yang bunyinya sebagaiberikut : Pada hari ini Senin, tanggal 28 Nopember 2011, sayaDARMAWAN BIN KASDI menjatuhkan talak satu raji kepadaisteri saya, bernama SITI SAROTUN NAJAH BINTIROKHAN ; eer r rere ere eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim perlu = menetapkantelah terjadinya cerai talak antara Pemohon denganTermohon; Memperhatikan pasal 71 ayat (2) # Undang undangNomor 7 tahun 1989 dan ketentuan ketentuan lain yangberlaku

Menyatakan perkawinan antara Pemohon (DARMAWAN BINKASDI) dan Termohon (SITI SAROTUN NAJAH BINTI ROKHAN)putus karena perceraian dengan talak satu raji;3. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohonsebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Demikian penetapan ini dijatuhkan di Mojokerto padahari Senin tanggal O05 Desember 2011 M bertepatan dengantanggal 09 Muharram 1433 H. oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto, yang terdiri dari Drs.MUQADDAR, SH.

., pekerjaan Karyawan Pabrikrokok, tempat tinggal di Dusun Perning RT.018 RW. 003, Desa Perning, Kecamatan Jetis,Kabupaten Mojokerto, disebut "PEMOHON";MELAWANSITI SAROTUN NAJAH BINTI ROKHAN umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SMA., pekerjaanKaryawan pabrik, tempat tinggal di DusunPerning RT. 014 RW. 003, Desa Perning,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, disebut"TERMOHON"; Pengadilan Agama Telah membaca Surat surat dalam perkara15 Telah mendengar keteranganPemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dan

Pemohon telah ikrarmenjatuhkan talak yang bunyinya sebagaiberikut : Pada hari ini Senin, tanggal 28 Nopember 2011, sayaDARMAWAN BIN KASDI menjatuhkan talak satu raji kepadaisteri saya, bernama SITI SAROTUN NAJAH BINTIROKHAN ; errr rrr ree errr ee eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim perlu = menetapkantelah terjadinya cerai talak antara Pemohon denganTermohon; ++ ee Memperhatikan pasal 71 ayat (2) # =Undang undangNomor 7 tahun 1989 dan ketentuan ketentuan

Menyatakan perkawinan antara Pemohon (DARMAWAN BINKASDI) dan Termohon (SITI SAROTUN NAJAH BINTI ROKHAN)putus karena perceraian dengan talak satu rfraji;3. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohonsebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); 17 Demikian penetapan ini dijatuhkan di Mojokerto padahari Senin tanggal O05 Desember 2011 M bertepatan dengantanggal 09 Muharram 1433 H. oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto, yang terdiri dari Drs.MUQADDAR, SH.

ANGGI FEBRIANTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon yaitu sebagai keponakan dari pemohon; Bahwa nama orang tua pemohon adalah Abdul Wahib dan Sarotun; Bahwa pemohon di dalam keluarga dipanggil dengan nama Koya; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon pernah memiliki pasport namuntidak pernah melihat nama pemohon pada pasport tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana keberadaan pasport tersebut saat ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon

menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sebagaimana yangdiuraikan dalam permohonannya lalu dihubungkan dengan buktibukti surat yangdiajukan dipersidangan serta keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari Abdul Wahib dan Sarotun; Bahwa nama pemohon didalam akta kelahiran, Surat Keterangan PerekamanEKTP, dan Kartu Keluarga tertera dengan nama Koya, namun namaPemohon pada Surat Tanda Tamat Belajar SD,

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SAROTUN Bin MADNARSO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YATI Binti SUPARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Ketua1.2s3.Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon (SAROTUN Bin MADNARSO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YATI Binti SUPARJO) didepan sidang Pengadilan Agama Kebumen;Membebankan biaya perkara sesuai hukum ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan

Memberi izin kepada Pemohon (SAROTUN Bin MADNARSO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YATI Binti SUPARJO) didepan sidang Pengadilan Agama Kebumen;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Buayan dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SAROTUN Binti SUKAT, bertempat tinggal di DesaJepang Rt.04/Rw.02 Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus;3. SAMINI Binti SUKAT, bertempat tinggal di DesaJepang Rt.04/Rw.03, Kecamatan Mejobo, KabupatenKudus;4. MOKLAS Bin SUKAT, bertempat tinggal di DesaJepang Rt.05/Rw.03, Kecamatan mejobo, KabupatenKudus, dalam hal ini memberi kuasa kepada Moh.

Sarotun binti Sukat, ( Perempuan) Termohon Eksekusi/Pelawan II;Halaman 2 dari 17 hal.Put. Nomor 695 K/Pdt/20163. Samini binti Sukat (Perempuan ) Termohon Eksekusi/Pelawan III;4. Moklas bin Sukat, ( Laki Laki ) Termohon Eksekusi/Pelawan IV;5. Kusmanto bin Sukat, ( Laki laki ) Termohon Eksekusi/Terlawan II;3. Bahwa disamping memiliki keturunan kedua orang tua tersebut semasahidupnya juga memiliki sebidang tanah pekarangan yaitu Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor: 04194, luas 639 m?

SAROTUN Binti SUKAT, 3. SAMINI BintiSUKAT,4. MOKLAS Bin SUKAT, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan ParaTermohon Eksekusi/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 20 April 2017 oleh Dr.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Widoyo bin Sugiono) terhadap Penggugat (Sarotun binti Mahmuri);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (WIDOYO bin SUGIONO)terhadap Penggugat (SAROTUN binti MAHMURI);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (WIDOYO bin SUGIONO) terhadapPenggugat (SAROTUN binti MAHMURIJ);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Alian, Kabupten Kebumen untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ILHAM SETIAWAN bin JUMADI) terhadap Penggugat (SITI SAROTUN KHASANAH binti PARMAN Alias MOHAMD MUHAJIR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp479.000,- (empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Amirudin Bin Jazuli) terhadap Penggugat (Sarotun Binti Dahrun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Safari bin Waryo) terhadap Penggugat (Sarotun binti Caswin);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Surip Riyanto Bin Sastro Sudarmo) terhadap Penggugat (Sarotun Binti Muhadi);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 405.000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAMIRIN Bin SATIMAN) terhadap Penggugat (SAROTUN Binti TOHARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).