M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan sah ganti nama dan tanggal lahir pemohon yang semula SARUJAN, lahir di Grobogan tanggal 31 Desember 1984 menjadi BUDI UTOMO, lahir di Grobogan tanggal 19 Maret 1985;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini untuk mengganti nama dan tanggal lahir pemohon didalam Kartu Keluarga

Pemohon:
SARUJAN

1. Menyatakan Terdakwa Sahar Bin Sarujan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan dan penangkapan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa

Terdakwa:
SAHAR bin SARUJAN

Menyatakan Terdakwa SAHAR bin SARUJAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPdalam surat dakwaan Comulatif Kedua kami terlampir ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAHAR bin SARUJAN berupapidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Probolinggo.Bahwa benar saksi membenarkan bahwa yang melakukan penganiayaanterhadap saksi adalah terdakwa SAHAR Bin SARUJAN (alm),Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi di bacok menggunakansenjata tajam jenis clurit oleh terdakwa SAHAR Bin SARUJAN (alm).Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi dianiaya oleh terdakwaSAHAR Bin SARUJAN (alm) Dengan cara terdakwamembacok/menyabetkan cluritnya ke arah saksi yang mengenaipinggang sebelah kanan dan mengakibatkan saksi mengalami lukarobek pada bagian

penganiayaan terhadap saksi HENIDengan cara terdakwa SAHAR Bin SARUJAN (alm) menyabetkancluritnya ke arah saksi HENI yang mengenai pinggang sebelah kanandan mengakibatkan saksi HENI mengalami luka robek pada bagianpinggang sebelah kanan.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa SAHAR Bin SARUJAN (alm) tersebut mengenai pinggangsebelah kanan saksi HENI dikarenakan terdapat luka robek yang cukupdalam dan mengeluarkan darah ;Bahwa benar Saksi membenarkan bahwa kondisi

saksi HENI setelahdianiaya oleh terdakwa SAHAR Bin SARUJAN (alm) tersebut mengalamiluka robek di bagian pinggang sebelah kanan yang berlumur darahsehingga saksi HENI harus dirawat di rumah sakit selama 3 (tiga) haridan tidak bisa melakukan aktivitas seharihari.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;3.

Menyatakan Terdakwa Sahar Bin Sarujan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan dan penangkapan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

, Sei Ocin, Muro Nanep, Jua Komplek, Permata,Halubai, Batu tembak, Luiot Bawah, Luit Atas, Luit Pasar, Elpi, Jua Bahu, JuaBakar, Untuk wilayah Sarujan nama wilayah tambang Sarujan 1, Sarujan 2,Sarujan 3, untuk wilayah Kerikil nama wilayah tambang Kerikil 1, Kerikil 2,Kerikil 3, Tabuno, Sei Unun, Sei nango, Sei Ontu Puti, Ontu Bahandang,Marindu, Beringin, Manuah, Sei Malau.

Karenaluasnya wilayah Luit Raya maka penggusuran berlangsung sampai tahun1992 ; Bahwa pada bulan Februari 1988 Tergugat kembali melakukan penggusuranlubanglubang tambang berikut bangunan rumah milik Penggugat 1, 2, 3, 4,21, 22 di lokasi tambang Sarujan dengan menggunakan traktor sedangkanrumah Penggugat dirobohkan dengan cara dipotongpotong denganmenggunakan cainshaw.

Biaya pembuatan lubang sebagaimana disebutkan dalamsurat gugatan ;Kedua yang berada di areal Tambang Sarujan , kedalaman 22 m yang digusurpada bulan Februari 1998 oleh Tergugat, dengan kerugian produksi emas uraisejak penggusuran sampai dengan gugatan ini didaftarkan 30 Juli 2002 sebagaiberikut : 1 gram/hari x 5265 hari = 5265 gram, biaya pembuatan lubangsebagaimana disebutkan dalam surat gugatan ;Ketiga yang berada di areal Tambang Sarujan, kedalaman 19 m yang digusurpada bulan Februari 1988 oleh

Sarujan, kedalaman 18 m yang digusurpada bulan Februari 1988 oleh Tergugat, dengan kerugian produksi emas uraisejak penggusuran sampai dengan gugatan ini didaftarkan 30 Juli 2002 ab : 1gram/hari x 5265 hari = 5265 gram, biaya pembuatan lubang sebagaimanadisebutkan dalam surat gugatan ;Penggugat 4 : Diter, karena perobuatan melawan hukum dari Tergugat,Penggugat 4 menderita kerugian sebanyak 2 (dua) buah lubang tambang emasyaitu :Pertama yang berada di areal Tambang Sarujan, kedalaman 24 m yang digusurpada

melawan hukum dari Tergugat,Penggugat 22 menderita kerugian sebanyak 1 (satu) buah lubang tambangemas yang berada di areal Tambang Sarujan 3, kedalaman 21 m dan digusurpada bulan Februari 1988 oleh Tergugat, dengan kerugian produksi emas uraisejak penggusuran sampai dengan gugatan ini didaftarkan 30 Juli 2002sebagai berikut: 1 gram / hari x 5265 hari = 5265 gram ;Biaya pembuatan lubang sebagaimana disebutkan dalam surat gugatan ;Hal. 16 dari 31hal.

, dan dijawab bahwa itu adalah pupuk tanamansehingga akhirnya Saksi KARMAN AHMAD menerima titipan barang tersebut dan padatanggal 02 Juli 2016, Saksi KARMAN AHMAD tiba di Reo dan Terdakwa ARDI AMINalias ARDI langsung mengambil titipannya berupa pupuk kelapa sawit/pupuk amoniumnitrat dan kemudian Saksi JAMIL SARUJAN MAN ARFAN SILAWANE alias JAMILlangsung mengambil pupuk amonium nitrat tersebut ke rumah Terdakwa ARDI AMINalias ARDI dan langsung membawa ke rumahnya untuk kemudian dicampur sebagaibahan

BATA, danSaksi EDUARDUS SERAVIANUS RADE langsung masuk ke dalam rumah dariSaksi JAMIL SARUAN MAN ARFAN SILAWANE alias JAMIL dan melihat SaksiJAMIL SARUJAN MAN ARFAN SILAWANE alias JAMIL sedang mengisi campuranpupuk kelapa sawit yang telah dibasahi dengan minyak tanah kemudian dikeringkanlalu memasukan campuran pupuk kelapa sawit tersebut ke dalam botol spritee untukkemudian ujungnya diberi korek api yang berfungsi sebagai sumbu;Bahwa karena saksi dan temanteman dari Unit Jatanras Polres Manggarai

BATTA, serta SaksiEDUARDUS SERAVIANUS RADE langsung melakukan interogasi terhadap SaksiJAMIL SARUJAN MAN ARFAN SILAWANE alias JAMIL dan hasilnya Saksi JAMILPutusan No. 133/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.

BATA dan Saksi EDUARDUS SERAVIANUS RADEmenangkap Saksi JAMIL SARUJAN MAN ARFAN SILAWANE alias JAMIL danmengamankan barang bukti yang dicurigai sebagai bahan peledak maupun bahanbaku pembuat bahan peledak, Saudara KRISNO RATU LOLY, bersama denganSaksi KALIKTUS JEMBRIS, dan Saudara ROBERTUS W.

Setelah itu Saksi JAMIL SARUJAN MAN ARFANSILAWANE alias JAMIL langsung datang ke rumah Terdakwa ARDI AMIN alias ARDI diKampung Bari, Kelurahan Reo, Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai untukmengambil pupuk kelapa sawit dan korek api tersebut, lalu membawa pulang pupukkelapa sawit dan korek api tersebut ke rumahnya di KampungTempode, Desa Salama,Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai dan menyimpannya di dalam kamar tidurnyaPutusan No. 133/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.

SaksiSaksi 1 Ana Supiana binti Sarujan umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Watu, DesaWatu, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, Penggugatbernama Dewi Permata Sari, sedangkan Tergugat bernama M.

No.533/Padt.G/2019/PA.Wtpdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 26 April 2012,hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ana Supiana binti Sarujan dan Agussalim bin Bali, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi

belas bungkus korek api yang bertuliskan pelangi; 7 (tujuh) batang besi jarijari velg sepeda yang digunakan untuk penyumbatselang; 2(dua) lempeng kaleng sprite; 1 (satu) kantong karet gelang; 1 (satu) buah gunting; 23 (dua puluh tiga) lembar plastik yang digunakan untuk membungkus kepalabotol agar tidak kena air; 1 (satu) jerigen 20 liter berwarna kuning yang berisikan pupuk kelapa sawit;7 (tujuh) bantang Kep.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atasnama Terdakwa JAMIL SARUJAN

Atas informasi yang disampaikan oleh Saksi JAMIL SARWAN MANARFAN SILAWANE alias JAMIL, Saksi KRISNO RATU LOLY, Saksi KALIKTUSJEMBRIS dan Saudara ROBERTUS BATA langsung bergerak untuk melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa FIRMAN ABDUL MANAN alias FIN yang saat ituberada di depan rumah Saksi JAMIL SARUJAN MAN ARFAN SILAWANE alias JAMIL diKampung Tampode, Desa Salama, Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai.

BATA, danSaksi EDUARDUS SERAVIANUS RADE langsung masuk ke dalam rumah dariSaksi JAMIL SARUAN MAN ARFAN SILAWANE alias JAMIL dan melihat SaksiJAMIL SARUJAN MAN ARFAN SILAWANE alias JAMIL sedang mengisi campuranpupuk kelapa sawit yang telah dibasahi dengan minyak tanah kemudian dikeringkanlalu memasukan campuran pupuk kelapa sawit tersebut ke dalam botol spritee untukkemudian ujungnya diberi korek api yang berfungsi sebagai sumbu;Bahwa karena saksi dan temanteman dari Unit Jatanras Polres Manggarai

Halaman 13 dari 44korek, sedangkan yang meracik bahanbahan tersebut menjadi bahan peledakadalah Saksi JAMIL SARUJAN MAN ARFAN SILAWANE alias JAMIL, dan SaksiARDI AMIN alias ARDI yang mempunyai tugas untuk membeli kep dan pupukkelapa sawit/ pupuk amonium nitrat di Makasar sebagai bahan dasar untukmembuat bahan peledak;Bahwa atas informasi yang disampaikan oleh Saksi JAMIL SARJAN MAN ARFANSILAWANE alias JAMIL, Saudara KRISNO RATU LOLY, Saksi KALIKTUSJEMBRIS, Saksi EDUARDUS SERAVIANUS RADE dan Saudara

(dalam berkas perkara terpisah)tersebut di belinya dari Terdakwa DEDI IRAWAN Bin PONIMIN ; Bahwa terdakwa mendapatkan daun ganja tersebut dari PANDI JUANANTABin RAHMAT dan PANDI JUANANTA Bin RAHMAT mendapatkan daun ganja dariAAN PRASETYO Bin SARUJAN kemudian terdakwa bersamasama denganPANDI JUANANTA Bin RAHMAT dan SUTRISNO Bin WAKIDI pergi ke kebun sawitdeket rumah terdakwa untuk membuat paketan kecil dan setelah sampai ditengah kebun sawit terdakwa membuat paketan kecil harga Rp.50.000,(lima puluh

Bahwa terdakwa mendapatkan daun ganja tersebut dari PANDI JUANANTABin RAHMAT dan PANDI JUANANTA Bin RAHMAT mendapatkan daun ganja dariAAN PRASETYO Bin SARUJAN kemudian terdakwa bersamasama denganPANDI JUANANTA Bin RAHMAT dan SUTRISNO Bin WAKIDI pergi ke kebun sawitdeket rumah terdakwa untuk membuat paketan kecil dan setelah sampai ditengah kebun sawit terdakwa membuat paketan kecil harga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), paketan sedang harga Rp.100.000.

tempat sampah bekas sumur dandisitu ditemukan barang bukti berupa daun ganja yang berada didalam plastik warna hitam dan setelah dihitung ternyata terdapat 51(lima puluh satu) paket yang terdiri dari 40 (empat puluh) paket kecilharga Rp.50.000,(liama puluh ribu) perpaket, 10 (Sepuluh) paketsedang harga Rp.100.000,(seratus ribu) perpaket dan 1 (satu) paketbesar harga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), dan terdakwamengatakan bahwa terdakwa juga menyerahkan daun ganja tersebutkepada AAN PRASETYO Bin SARUJAN

itu tanah sengketa dikerjakan oleh Ambe Tama ;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengerjakan tanah sengketa sebelumPatajangi ;Bahwa Saksi melihat Patajangi mengerjakan tanah sengketa pada zamangerombolan, dan pada saat itu ia menanam kelapa ;Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana Patajangi mendapatkan tanah tersebut ;Bahwa Ayah dari Ambe Tama bernama Nenek Kalidong, sedangkan Ibunyabernama Indo Bella ;Bahwa Nenek Kalidong memiliki 4 (empat) orang isteri yaitu : Indo Bella, IndoMannu, Indo Sarujan

Bahwa pada saat Saksi menjadi guru di Cakke, Saksi pernah melihat suamiTergugat (Ambe Tama) mengerjakan tanah sengketa dengan menanam kelapa ;Bahwa orang tua Penggugat bernama Ambe Turusi, dimana Ambe Tama danAmbe Turusi merupakan saudara sebapak dan lain Ibu ;Bahwa kakek Penggugat dan kakek kuasa Tergugat bernama Nenek Kalidong,dimana Nenek Kalidong menikah 4 (empat) kali ;26Bahwa Ibunya Ambe Turusi bernama Indo Mannu yang merupakan isteri keduadari Nenek Kalidong ;Bahwa nenek Saksi bernama Indo Sarujan

oleh Patajangi, lalu dikerjakan oleh Bulintang (suami Tergugat) ;Bahwa tanah sengketa tersebut dikerjakan secara bergiliran karena tanah tersebutmerupakan warisan ;Bahwa pada waktu DI/TII, Patajangi pergi ke Makale, setelah itu tanah tersebutdiberikan kepada Bulintang ;Bahwa Salempa (Ayah Penggugat) dengan Bulintang merupakan saudara sebapak,dan orang tua (Bapak) mereka adalah Naga Alias Nenek Kalidong ;28Bahwa Naga Alias Nenek Kalidong memiliki 4 (empat) orang isteri, yang pertamabernama Indo Sarujan

Bulintang Alias Ambe Tama merupakan saudaratetapi lain Ibu ;e Bahwa Kakek Penggugat dan Kakek kuasa Tergugat/mertua Tergugat bernamaNenek Kalidong atau Ambe Mantik menikah 4 (empat) kali yakni isteri pertamabernama Indo Sarujan, yang kedua bernama Indona Ambe Tina, yang ketigamerupakan Nenek Penggugat (Indo Mannu), sedangkan yang keempat bernamaIndo Bela yang merupakan Nenek Kuasa Tergugat atau mertua dari Tergugat ;e Bahwa Saksi Tongge menyatakan dahulu pajak bumi dan bangunan (PBB) atastanah sengketa

Bulintang Alias Ambe Tama merupakan saudaratetapi lain Ibu ;e Bahwa Kakek Penggugat dan Kakek kuasa Tergugat/mertua Tergugat bernamaNenek Kalidong atau Ambe Mantik menikah 4 (empat) kali yakni isteri pertamabernama Indo Sarujan, yang kedua bernama Indona Ambe Tina, yang ketigamerupakan Nenek Penggugat (Indo Mannu), sedangkan yang keempat bernamaIndo Bela yang merupakan Nenek Kuasa Tergugat atau mertua dari Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap uraian alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat

PENGADILAN NEGERI PATIPUTUSANNomor : 199/Pid.B/2014/PN Pti.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnnnnsNama lengkap : NGARSO bin SARUJAN ; Tempat lahir 5 PAUL mnmnnnmn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnUmur/tanggallahir : 62tahun/13 Agustus 1952 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia

mendapat ijin dari pihak yang berwenang danbukan untuk Tujuan Pelayanan Kesehatan serta bukan untukHal 4kepentingan Pengembangan Ilmu Pengetahuan dan Teknologi danbukan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratoriumsetelah mendapatkan persetujuan Menteri Atas Rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa AAN PRASETYO BIN SARUJAN

Menyatakan Terdakwa AAN PRASETYO BIN SARUJAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja tidak Melaporkan adanya Tindak PidanaNarkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUTINI binti (alm)SARUJAN

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (SAHAR bin SARUJAN) terhadap Penggugat (TOHA binti SARITO) ;.

Anmad Yani Blok A No.5,6.7 Kudus sebagai SalesOffice dan terdakwa juga mengatakan bahwa terdakwa bisamemesankan sepeda motor Honda dengan cepat sehingga saksiSUGIMAN Bin SARUJAN tertarik dan berminat untuk membeli sepedamotor Honda lewat terdakwa.Bahwa selanjutnya saksi SUGIMAN Bin SARJAN menanyakankepada terdakwa harga sepeda motor tersebut lalu dijawab olehterdakwa harganya Rp. 15.750.000, (lima belas juta tujuh ratus limaputuh ribu rupiah kKemudian terdakwa meminta uang muka sebesarHal.9 dari

(tiga ribu rupiah);Setelah memperhatikan pembelaan (pledoi) dari Terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman, dan sangat menyesali perbuatannya;Setelah memperhatikan Tanggapan / Replik dari Penuntut Umum secaralisan di persidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SARUJAN ALS NAN BIN AHMAD SAHAL melakukanperbuatan

ARP, namun sesampai dipintu gerbang mobil coldiesel tersebut masuk ke dalam PKS selanjutnyaanggota SP3 datang menyusul ke pintu gerbang dan saat itu juga saksiMulyansyah melihat saksi HENDRI bersama anggota SPTI dengan SP3saling dorong; Bahwa kemudian terdakwa SARUJAN memegang tojok dan mendorongberulang kali dengan kedua tangannya ke arah dada saksi HENDRI; Bahwa saksi Mulyansyah berada di tempat kejadian dengan jarak sekitar1 (satu) meter dan saksi Mulyansyah berdiri di sisa pintu terbuka danmasih

AKHMAD SANJALI bin SARUJAN MUSAFAK selakuDirektur CV. Wira Usaha Mandiri berdasarkan Akte Notaris Nomor : 01 tanggal 10April 2003 yang dikeluarkan oleh Haji Paiman Sarjana Hukum Notaris di Kudusbersamasama dengan ABDUL JAMAL Bin ADNAN selaku Direktur Utama PT.

AKHMAD SANJALI bin SARUJAN MUSAFAKtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah turut serta melakukantindak pidana korupsi.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs. AKHMAD SANJALI bin SARWANMUSAFAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 4(Empat) bulan, dan pidana denda sebesar Rp. 50.000.000.

Kami AMAQ SARJAN, AMAQ SURIAN adalah anakkandung dari AMAQ YAH selanjutnya SARJAN,PAOZAN, ERUN, PAUZI adalah anak kandung dariAMAQ SARUJAN, cucu dari AMAQ YAH, kesemuanyaadalah ahli waris dari AMAQ YAH dan penguasaantanah tersebut tidak perlu mendapat izin dari pihaksiapapun karena tanah tersebut sah warisan dariorangtua atau kakek kandung;8.

Kami AMAQ SARJAN, AMAQ SURIAN adalah anakkandung dari AMAQ YAH selanjutnya SARJAN,PAOZAN, ERUN, PAUZI adalah anak kandung dariAMAQ SARUJAN, cucu dari AMAQ YAH, kesemuanyaadalah ahli waris dari AMAQ YAH dan penguasaantanah tersebut tidak perlu mendapat izin dari pihak12.Kami10.11. 12.15siapapun karena tanah tersebut sah warisan dariorangtua atau kakek kandung;Selain LUKMAN dan NURMAN, anak kandungAMAQ SASIH bernama SUPARMAN juga ikutmenguasai tanah tersebut karena ketiga saudaratersebut adalah anak

Kg238 MES YAH SUKARAMAT 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg239 ANDIKA SUKARAMAT 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg240 SIAM SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg241 DARMAWI SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg242 SARIAL SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg243 SURATNO SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg244 TWAN SUKARAMAT 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg245 WASLEM SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg246 TEMU SUKARAMAT 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg247 KARYAMANTO SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg248 SANIA SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg249 SUSANTO SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg250 SARUJAN

Kg238 MESYAH SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg239 ANDIKA SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg240 SIAM SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg241 DARMAWI SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg242 SARIAL SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg ol 243 SURAINO SUKARAMAT 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg244 IWAN SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg245 WASLEM SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg246 TEMU SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg247 KARYAMANTO SUKARAMAT 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg248 SANIA SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg249 SUSANTO SUKARAMAI 5 Kg 15Kg 15Kg 35 Kg250 SARUJAN

Saksi SARUAN; Bahwa, sekitar bulan Desember tahun 2014, Terdakwa mendatangiSaksi SARUJAN yang memiliki usaha yaitu berupa warung kelontongdi pekon Wargomulyo Kecamatan Pardasuka dimana awalnyaTerdakwa mendatangi rumah Saksi SARWAN dan menawarkan diriuntuk membantu pengurusan izin, dan dikenakan biaya sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk masing masingsurat dan karena perkatakan Terdakwa, Saksi SARWAN merasapercaya dan terpaksa untuk melakukan pengurusan izin TDP dan Izingangguan