1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki nama Ayah yaitu Pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran Anak pemohon yang bernama ASRUL ALLAMSYAH Nomor 19546/2003, tersebut dengan nama ASEP SARULLAH JAYA diganti atau di perbaikidan di tulis menjadi SARULAH JAYA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon Untuk Melaporkan tentang perbaikan nama pemohon dalam Akta Lahir Anak Pemohon

dari ASEP SARULLAH JAYA menjadi SARULAH JAYA, Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk di catatkan dalam catatan pinggir mengenai Perbaikan nama Pemohon pada kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon No: 19546/2003;

SARONI bin SARULAH, terdakwa 2. SUPRAPTO bin JUWARI dan terdakwa 3. WARISEN bin MARSUWI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum. Membebaskan terdakwa 1. SARONI bin SARULAH, terdakwa 2. SUPRAPTO bin JUWARI dan terdakwa 3. WARISEN bin MARSUWI dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut. Menyatakan terdakwa 1. SARONI bin SARULAH, terdakwa 2. SUPRAPTO bin JUWARI dan terdakwa 3.

SAROIN bin SARULAHSUPRAPTO bin JUARIWARISEN bin MARSUWI

SARONI bin SARULAH, terdakwa 2. SUPRAPTObin JUWARI dan terdakwa 3. WARISEN bin MARSUWI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judiyang diadakan di tempat umum yang dapat dimasuki oleh khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimanadiatur dan diancam pidana pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. SARONI bin SARULAH, terdakwa2.

SARONI bin SARULAH, terdakwa II.SUPRAPTO bin JUWARI dan terdakwa III.

SARONI bin SARULAH, terdakwa II. SUPRAPTO binJUWARI dan terdakwa III. WARISEN bin MARSUWI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa 1. SARONI bin SARULAH, terdakwa II.SUPRAPTO bin JUWARI dan terdakwa III.

SARONI bin SARULAH, terdakwa I. SUPRAPTO bin JUWARIdan terdakwa III.

SARONI bin SARULAH, terdakwa 2. SUPRAPTO binJUWARI dan terdakwa 3. WARISEN bin MARSUWI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primairPenuntut Umum.Membebaskan terdakwa 1. SARONI bin SARULAH, terdakwa 2. SUPRAPTObin JUWARI dan terdakwa 3. WARISEN bin MARSUWI dari dakwaan PrimairPenuntut Umum tersebut.Menyatakan terdakwa 1. SARONI bin SARULAH, terdakwa 2. SUPRAPTO binJUWARI dan terdakwa 3.

PENETAPANNOMOR 274/Pdt.P/2012/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :SARULAH bin H.

Pengadilan Agama Pontianak, guna dijadikan sebagai alasan hukum untukmengurus Akta Kelahiran anak dan berbagai macam kepentingan hukum lainnya;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang ditimbulkan akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi :1.2sAMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menyatakan sah pernikahan Pemohon I yang bernama SARULAH

Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IImenghadap di persidangan, lalu Ketua Majelis membacakan Permohonan tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti berupa :A.SURAT :Fotokopi Kartu Keluarga , Nomor : 6171040311090024, atas Nama Sarulah

terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah seperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I dan Pemohon II, dalildalilpermohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat yang diajukandalam proses pemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 21 Juni 2006 telah terjadi akad nikah antara seorang lakilakibernama Sarulah

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (SARULAH bin H.ABDULHAMID ) dengan Pemohon II (MURSANI binti H. ABDULLAH ) yangdilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2006 , di Jalan Kebangkitan Nasional Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, KotaPontianak;4.

saksi kenal dengan Pomohon dan Pemohon Il, saksi adalahSaudara kandung Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10Januari 1983 di Malintang Julu, Kecamatan Bukit Malintang, KabupatenMandailing Natal, saksi hadir disaat pernikahan mereka; Bahwa pada saat akad nikah wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kawan;Halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2021/PA.PybBahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sarulah

telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :UBahwa saksi kenal dengan Pomohon dan Pemohon Il, saksi adalahPaman dari Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10Januari 1983 di Desa Malintang Julu, Kecamatan Bukit Malintang,Kabupaten Mandailing Natal, saksi hadir disaat pernikahan mereka;Bahwa pada saat akad nikah wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kawan;Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sarulah

172 dan 175 R.Bg, dengandemikian saksisaksi mana secara formil dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa mengenai materi keterangan dari kKedua orangsaksi di atas, Majelis Hakim menilai punya relevansi dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, disamping itu keterangan antarasaksisaksi saling berkaitan dan saling menguatkan satu dengan lainnyamenyangkut proses pernikahan mareka dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Kawan, kemudian disaksikan 2 (dua) orang saksi nikahyaitu Sarulah

ditemukan faktafakta hukumyang pokoknya sebagai berikut :UBahwa Pemohon dan Pemohon II benar suami isteri yang menikah secarahukum Islam pada tanggal 10 Januari 1983 di Desa Malintang Julu,Kecamatan Bukit Malintang, Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa kedua saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIserta mengetahul wali nikah Pemohon dan Pemohon II saat menikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Kawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah disaksikan 2 (dua) orangsaksi nikah yaitu Sarulah

Adanya calon istri(Pemohon Il), adanya wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il bernamaKawan, kemudian adanya 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Sarulah danDarman serta ijab dan kabul;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menilai bahwaPernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyata tidak ada halangan/laranganuntuk melangsungkan pernikahan sebagaimana yang ditentukan dalam surahAnnisa ayat 23 dan 24 jo.

Samuel Togatorop dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini masalah penangkapan terhadapTerdakwa karena perjudian jenis togel ; Bahwa saksi bersama anggota tim melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2019 sekitar pukul 15:00WIB yang terjadi di Kelurahan Pasar Sarulah Kecamatan Pahae JaeKabupaten Tapanuli Utara di warung Terdakwa berdasarkan laporanmasyarakat ; Bahwa terdakwa sebagai penulis rekap nomor

Mistranius Purba yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamistanggal 28 Nopember 2019 sekitar pukul 15:00 WIB tepatnya di KelurahanPasar Sarulah Kecamatan Pahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara di warungrumah Terdakwa dan Pison Senosu Panggabean ditangkap pada hari Kamistanggal 28 Nopember 2019 sekitar pukul 15:00 WIB tepatnya di KelurahanPasar Sarulah Kecamatan Pahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara di sebuahwarung yang tidak

Alim Kurniawan bin Basir Sarulah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lili Ariska binti M. Alwi) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;

Ruslan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Ratnawati binti Sarulah) di depan sidang Pengadilan Agama Dompu;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membaya kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

2.1.