Bin MASENO menyerahkan SPK tersebut kepadaterdakwa I SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO dan menyuruh terdakwa I SUTOMOBin SASTROMIHARDJO untuk melakukan pemasangan SR (saluran rumah) secaraswakelola dengan meminjam Badan Usaha CV. SUMO. Setelah itu terdakwa ISUTOMO Bin SASTROMIHARDJO membuat bukti permintaan dan pengeluaran(APP 52) yang sudah diisi perincian barang dan meminta tanda tangan dari rekanan(CV.

Bin MASENO menyerahkan SPK tersebut kepadaterdakwa I SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO dan menyuruh terdakwa I SUTOMOBin SASTROMIHARDJO untuk melakukan pemasangan SR (saluran rumah) secara3434swakelola dengan meminjam Badan Usaha CV. SUMO. Setelah itu terdakwa ISUTOMO Bin SASTROMIHARDJO membuat bukti permintaan dan pengeluaran(APP 52) yang sudah diisi perincian barang dan meminta tanda tangan dari rekanan(CV.

Selanjutnya terdakwa I Sutomo Bin Sastromihardjo membuat(Surat Perintah Kerja) SPK yang ditujukan kepada rekanan (CV.

SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO dan merestui untuk pemasanganSR secara swakelola dengan meminjam Badan Usaha CV.

Menyatakan bahwa Terdakwa I SUTOMO bin SASTROMIHARDJO dan Terdakwa II ARIEF KUSNANDAR, SE bin MASENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama dan berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. SUTOMO bin SASTRO MIHARDJO selama 4 (empat ) tahun serta Terdakwa II ARIEF KUSNANDAR, SE bin MASENO selama 3 ( tiga ) tahun ;3.

Menghukum Terdakwa I SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO untuk membayar Uang Pengganti sebesar Rp.27.401.960,- (dua puluh tujuh juta empat ratus satu ribu sembilan ratus enam puluh rupiah) dan jika dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan mempunyai kekuatan hukum tetap Terpidana tidak membayar uang pengganti maka harta bendanya disita dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, bila Terpidana tidak bisa membayar uang pengganti tersebut maka dipidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;

Teknik seolaholeh adalah tanda tanganyang bersangkutan, setelah itu terdakwa I SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO membuatSurat Perintah Pasang Baru (SPPB) yang ditanda tangani oleh terdakwa II ARIEFKUSNANDAR, SE.

SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO yang diangkat menjadi Pegawaitetap pada Perusahaan Air Minum Daerah (PDAM) Kabupaten Banyumas berdasarkanSurat Keputusan Direksi PDAM Kab.

Bin MASENO menyerahkan SPK tersebut kepadaterdakwa I SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO dan menyuruh terdakwa I SUTOMOBin SASTROMIHARDJO untuk melakukan pemasangan SR (saluran rumah) secaraswakelola dengan meminjam Badan Usaha CV. SUMO. Setelah itu terdakwa ISUTOMO Bin SASTROMIHARDJO membuat bukti permintaan dan pengeluaran(APP 52) yang sudah diisi perincian barang dan meminta tanda tangan dari rekanan(CV.

Bin MASENO menyerahkan SPK tersebutkepada terdakwa I SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO dan menyuruhterdakwa I SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO untuk melakukan pemasanganSR (saluran rumah) secara swakelola dengan meminjam Badan Usaha CV.SUMO. Setelah itu terdakwa I SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO membuatbukti permintaan dan pengeluaran (APP 52) yang sudah diisi perincian barangdan meminta tanda tangan dari rekanan (CV.

SASTROMIHARDJO, umur 51 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di LeuwiliangPermai, RT.003/RW.001 Kel/Desa Leuwiliang KecamatanLeuwiliang Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 18 Agustus 1990 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Purwokerto Kabupaten Banyumas Nomor 460/12/VIII/

SASTROMIHARDJO;Menimbang, bahwa pada saat Pemohon mengikrarkan talak, Termohontidak hadir di persidangan, sehingga tidak diketahui apakah dalam keadaansuci atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 147 ayat (1) KompilasiHukum Islam, asli Kutipan Akta Nikah yang selama ini berada di tangan yangbersangkutan dinyatakan ditarik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat perlu menetapkan telah terjadinya cerai talak antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang

SASTROMIHARDJO)putus karena ikrar talak dengan talak satu raji;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapan inisejumlah Rp.215.000 (dua ratus lima belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 8 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Evi Triawianti sebagaiKetua Majelis, H. S. Shalahuddin, SH, M.H dan Dra. Hj.

Sastromihardjo Zinal dengan batas-batas sebagi berikut :Utara : tanah R.A. Aisyah Jufri;Timur : Jalan SeruniSelatan : Tanah Rasul Tedjo;Barat : Tanah R.A. Hasibah;Adalah harta peninggalan dari almarhumah R.A. KARTINI yang sudah dijual kepada Penggugat;5. Menyatakan demi hukum jual beli yang dilakukan dibawah tangan antara Penggugat dengan almarhumah R.A. KARTINI adalah sah;6. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan menghormati putusan ini;7.

Sastromihardjo Zinal, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah R.A. Aisyah Jufri;Timur : Jalan Seruni;Selatan : Tanah Rasul Tedjo;Barat : Tanah R.A. Hasibah;2. Bahwa sebelum almarhumah R.A. KARTINI meninggal dunia atau semasahidupnya, oleh karena R.A. KARTINI tidak mempunyai keturunan dan hartayang dimiliki agar tidak menjadi masalah dikemudian hari, maka antaraR.A.

Sastromihardjo Zinal;Bahwa oleh karena tanah dan rumah yang terletak di Jalan Seruni No. 32Kelurahan Barurambat Kota Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasandengan luas : 299 M? Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1141/KelurahanBarurambat Kota atas nama Rr. Kartini Binti R.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 1141, Kelurahan Barurambat Kotatercatat atas nama Roro KARTINI Binti SASTROMIHARDJO SINAL, tanggal 09Juli 1990, sesuai dengan aslinya di beri tanda bukti P1;2. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 04 Nopember 2000, sesuai dengan aslinyadiberi tanda bukti P2;3. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 02 Nopember 2000, sesuai dengan aslinyadiberi tanda bukti P3;4.

Sastromihardjo Zinal;Bahwa sebelum almarhumah R.A. KARTINI meninggal dunia atau semasahidupnya, oleh karena R.A. KARTINI tidak mempunyai keturunan dan harta yangdimiliki agar tidak menjadi masalah dikemudian hari, maka antara R.A.

Sastromihardjo Zinal;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat P2, P3, dan P4 diatas dapatdikualifikasikan sebagai akte dibawah tangan, mengingat tidak memenuhi ketentuansebagai suatu akte otentik.

ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan dan atas pertanyaanHakim, Pemohon menyatakan benar telah mengajukan permohonan untukmendapatkan penetapan ketidakhadiran seorang saudaranya SLAMETKADARUSMAN guna menjual sebidang tanah dan bangunan yang terletak diKelurahan Manisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun sertifikat Hak MilikNo.34 tertanggal 2161979, gambar situasi No.338/1979 tanggal 2161979seluas 482 m2 (empat ratus delapan puluh dua meter persegi) atas namapemegang hak SOETOWO Bin SASTROMIHARDJO

Pengadilan Negeri ; Bahwa saksi tahu SLAMET KADARUSMAN pergi dari rumahsejak tahun 1988 pergi dalam keadaan sakit jiwa ;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan keluarganya telah berusahamencari SLAMET KADARUSMAN ke berbagai tempat, akantetapi tidak ditemukan ;Bahwa saksi tahu penetapan tersebut diperlukan Pemohonuntuk mewakili kepentingan SLAMET KADARUSMAN gunamenjual sebidang tanah dan bangunan yang terletak diKelurahan Manisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun SerifikatHak Milik No.34 atas nama SOETOWO Bin SASTROMIHARDJO

sedangkan pernikahan almarhum SOETOWOdengan SOETJIATI telah dilahirkan 2 (dua) orang anak yaitupertama SLAMET IRFAN WAHYUDI dan kedua SLAMET HERUSURYONO ie Bahwa semasa hidup alamarhum SOETOWO bersamaSOTJIATI telah membeli sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Manisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun10sertifikat Hak Milik No.34 tertanggal 2161979, gambar situasiNo.338/1979 tanggal 2161979 seluas 482 m2 (empat ratusdelapan puluh dua meter persegi) atas nama pemegang hakSOETOWO Bin SASTROMIHARDJO

Halmanadisebutkan pula oleh saksisaksi SUHARIYONO dan HERI PRASETIO dipersidangan, yang menyebutkan saudara Pemohon yang bernama SLAMETKADARUSMAN SLAMET SISWANTO, ANDIK PRIAMBODO, FEBRIYANTI,SLAMET IRFAN WAHYUDI serta Pemohon adalah ahliwaris dari almarhumSOETOWO, yang telah meninggal dunia di Madiun, pada tanggal12= 13 mi24101997, karena sakit :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 berupa Sertifikat HakMilik Nomor 34 atas nama almarhum SOETOWO Bin SASTROMIHARDJO,yang notabene adalah ayah Pemohon

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon lahir di Madiun, 31081948 dan Pemohon II bernamaEndang Sri Mastuti binti Sastro Yahman lahir di Ponorogo, 21081955,sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon lahir diMadiun, 28 th dan Pemohon Il bernama Endang Sri Mastuti binti SastroMihardjo lahir di Keniten, 21 th

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kKekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II adalh suami isteri dan pada saat terjadinyapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II, biodata Pemohon adalahlahir di Madiun, 28 th dan Pemohon II bernama Endang Sri Mastuti binti SastroMihardjo

bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Imam Purboyo bin Suprapto telah menikahdengan Pemohon II Endang Sri Mastuti binti Sastro Yahman pada tanggal22 Januari 1978 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Pemohon lahir diMadiun, 28 th dan Pemohon II bernama Endang Sri Mastuti binti SastroMihardjo

Bahwa akibat dari kesalahan dalam penulisan tersebut, Pemohon dalammengurus Akte Kematian Suami Pemohon mengalami hambatan, sehinggaPemohon sangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Malangguna dijadikan sebagai alat hukum untuk mengurus Akte Kematian SuamiPemohon, Pemohon yang bernama : Yati Sudjiati binti Sudjamin SastroMihardjo dan suami Pemohon Sanapiah Saleh Faisal bin Saleh, tanggallahir 17101947 ;6.

Isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama yangbenar Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,dengan demikian maka terbukti nama Pemohon yang benar sebagaimanadalam bukti tersebut adalah nama Pemohon Yati Sudjiati binti Sudjamin SastroMihardjo dan suami Pemohon Sanapiah Saleh Faisal bin Saleh, tanggal lahirHal.4 dari7 halm.PenetapanNomor 148/Pdt.P/2017/PA.MIg17101947;Menimbang bahwa bukt P.3 adalah

Isi bukti tersebut menjelaskan mengenainama Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kekeliruansehingga akan disamakan dengan bukti P.1, P.2 dan P.4 dengan demikianmaka terbukti nama Pemohon yang benar sebagaimana dalam bukti P.1, P.2,dan P.4 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P4. terungkap faktabahwa yang benar adalah nama Pemohon Yati Sudijiati binti Sudjamin SastroMihardjo dan suami Pemohon Sanapiah Saleh Faisal bin Saleh, tanggal lahir17101947;Menimbang,

Sidoarjo ; Bahwa, orang tua Pemohon bernama Sumadi (Ayah) dan Sukarmi (Ibu),(sebagaimana dalam Kartu Keluarga), sedangkan di dalam Surat Kenallahir orang tua Pemohon bernama SASTROMIHARDJO (ayah) danSOEKARMI (ibu), dan dalam perkawinan antara Sumadi dan Sukarni(sebagaimana dalam Kartu Keluarga) telah dikaruniai anak antara lainbernama ATIK SUMIATI (Pemohon) ; Bahwa, nama Ayah Pemohon sebenarnya Sumadi Sastromihardio,namun nama panggilannya Sumadi, sehingga tercantum Sumadi didalam Kartu Keluarga

Sidoarjo ; Bahwa, orang tua Pemohon bernama Sumadi (Ayah) dan Sukarmi (Ibu),(sebagaimana dalam Kartu Keluarga), sedangkan di dalam Surat Kenallahir orang tua Pemohon bernama SASTROMIHARDJO (ayah) danSOEKARMI (ibu), dan dalam perkawinan antara Sumadi dan SukarniHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor :08/Pdt.P/2017/PN Sda(sebagaimana dalam Kartu Keluarga) telah dikaruniai anak antara lainbernama ATIK SUMIATI (Pemohon) ; Bahwa, nama Ayah Pemohon sebenarnya Sumadi Sastromihardio,namun nama panggilannya Sumadi

(keponakan Pemohon) Dan Sri Utami (adik kandung Pemohon) padapokoknya menerangkan dari semula Pemohon bernama SUMIATI, orang tuaPemohon bernama SUMADI (ayah) dan SUKARMI (ibu) sebagaimana didalam Kartu Keluarga Pemohon, sedangkan di dalam Kutipan Akte Perkawinantidak tercantum nama orang tua Pemohon adapun di dalam Surat KenalKelahiran, tercantum orang tua Pemohon bernama SASTROMIHARDJO(ayah) dan SOEKARMI (ibu), keduanya sudah meninggal dunia dan semasahidupnya Ayah Pemohon sebenarnya bernama Sumadi

Keterangan saksi ini bersesuaian dengan bukti surat P1sampai dengan P3 ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1 sampai dengan P3, terdapat faktabahwa terbukti Atik Sumiati adalah anak kandung dari perkawinan antara orangtua Pemohon bernama SASTROMIHARDJO (ayah) dan SOEKARMI(ibu),sebagaimana di dalam bukti P 4 ;Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon yang semula bernamaSumiati sebagaimana di dalam Petikan Akte Perkawinan Istimewa 191/1973,Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor :08/Pdt.P/2017/PN Sdatanggal 30

terletak di Kelurahan Krajan, KecamatanMejayan, Kabupaten Madiun, dengan batasbatas sebagai berikut:e sebelah Timur: tanah milik Sastromihardjo;e sebelah Barat: tanah milik Sugirin;e Sebelah Utara: jalan Pramuka;e Sebelah Timur: tanah irigasi dan saluran air;Bahwa Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Pacitan menyatakan Tergugatdan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi), serta tundukdan patuh atas putusan perkara ini;Bahwa selama ini Tergugat dan Turut Tergugat selalu

ratus lima puluh lima riburupiah) yang perinciannya sebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Penggugat mohon agar Pengadilan NegeriPacitan berkenan memutus sebagai berikut:1Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Atau:Menyatakan sah sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah dan bangunan milikTergugat dan Turut Tergugat SHM No. 410, luas 1.230 Mt, terletak di KelurahanKrajan, Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun dengan batasbatas:sebelah Timur: tanah milik Sastromihardjo

, terletak di KelurahanKrajan, Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun;Bahwa Penggugat dalam posita nomor 11 meletakkan sita jaminan berupa sebidangtanah dan bangunan dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah Timur : tanah milik Sastromihardjo;sebelah Barat : tanah milik Sugirin;sebelah Utara : jalan Pramuka;sebelah Timur : tanah irigasi dan saluran air;Bahwa yang benar tanah obyek sengketa atau yang menjadi sita jaminan, denganbatasbatas sebagai berikut;sebelah Timur : tanah milik Sastromihardjo;sebelah

Menyatakan Pengadilan Negeri Pacitan berwenang mengadili perkara incasu;Menyatakan biaya perkara ditangguhkan sampai dengan adanya putusan akhir;DALAM POKOK PERKARA:I DALAM KONVENSI:mw WwW WN1 Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunanmilik Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi, SHM No. 410,luas 1.230 M2, terletak di Kelurahan Krajan, Kecamatan Mejayan,Kabupaten Madiun denganbatasbatas;e sebelah Timur: tanah milik Sastromihardjo

,terletak di Kelurahan Krajan, Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun dengan batasbatas:e Sebelah Timur : tanah milik Sastromihardjo;e Sebelah Barat : tanah milik Sugirin;e Sebelah Utara : jalan Pramuka;e Sebelah Selatan : tanah irigasi dan saluran air;3 Menyatakan bahwa Tergugat Konvensi telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi);4 Menghukum Tergugat Konvensi membayar tunai kepada Penggugat Konvensi uangsebesar Rp85.460.125,00 (delapan puluh lima juta empat ratus enam puluh ribuseratus dua

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Sutrisno bin SastroMihardjo) terhadap Penggugat (Herminyuniati binti Harioto);3.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Sutrisno bin SastroMihardjo ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Sutrisno bin SastroMihardjo ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami Istri yang menikah sekitar tahun2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa tiya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan inadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutrisno bin SastroMihardjo) kepada Penggugat (Herminyuniati binti Harioto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Selasa, tanggal 08Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1442Hijriyah, oleh kami Drs. H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Muslan Sastromihardjo bin R.

Kromo Diwiryo, yang telah meninggal dunia pada 29 Januari 1975 adalah :

1. Pratiwi binti Marsiman Atmowisastro, isteri/janda;
2. Edy Purwanto bin Imam Pardjono, sebagai cucu/ahli waris pengganti dari Endang Winnarmaningsih binti Muslan Sastromihardjo;

1. Edy Purwanto bin Imam Pardjono, sebagai cucu/ahli waris pengganti dari

   Endang Winnarmaningsih binti Muslan Sastromihardjo;

Mejayan, Kabupaten Madiun dengan batas-batas;- Sebelah Timur : tanah milik Sastromihardjo.- Sebelah Barat : tanah milik Sugirin.- Sebelah Utara : jalan Pramuka.- Sebelah Selatan : tanah irigasi dan saluran air.3) Menyatakan bahwa Tergugat Konpensi telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);4) Menghukum Tergugat Konpensi membayar tunai kepada Penggugat konpensi uang sebesar Rp. 85.460.125,- (delapan puluh lima juta empat ratus enam puluh ribu seratus dua puluh lima rupiah

Mejayan, Kabupaten Madiun dengan batasbatas ; Sebelah Timur > tanah milik Sastromihardjo ; Sebelah Barat : tanah milik Sugirin ; Sebelah Utara : jalan Pramuka ; Sebelah Timur : tanah irigasi dan saluran air ;3. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) ;4.

Mejayan, Kabupaten Madiundengan batasbatas;sebelah timur : tanah milik Sastromihardjo ;sebelah barat : tanah milik Sugirin ;sebelah utara : jalan Pramuka ; sebelah selatan : tanah irigasi dan saluran air ;OoMenyatakan bahwa Tergugat Konpensi telah melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi);4 Menghukum Tergugat Konpensi membayar tunai kepada Penggugatkonpensi uang sebesar Rp. 85.460.125, (delapan puluh lima juta empatratus enam puluh ribu seratus dua puluh lima rupiah), sejak putusan perkaraini

Mejayan, Kabupaten Madiundengan batasbatas; Sebelah Timur : tanah milik Sastromihardjo. Sebelah Barat > tanah milik Sugirin.

Sasmini binti Sastro Diwiryo, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di RT.010RW. 003 Desa Ngampel Kecamatan Mejayan KabupatenMadiun, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakan pakSastro Miharjdo (suami Pemohon);Bahwa saksi mengetahui sejak kecil bahwa Pemohon adalah istri dari SastroMihardjo;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah karena sejak saksimasih anakanak

Pemohon sudah berumah tangga dengan pak SastroMihardjo;Bahwa Pemohon mempunyai 11 orang anak, 4 orang sudah meninggaldunia;.

tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaibukti yang mendukung serta menguatkan kebenaran dalildalil para Pemohonperihal pokok masalah dimaksud;Menimbang, bahwa Pemohon mengaku telah menikah dengan seoranglakilaki bernama Sastro Mihardjo dan para Termohon membenarkanpernikahan Pemohon tersebut,Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pembuktian tersebut telahditemukan faktafakta kejadian di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SastroMihardjo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SARGONO bin TARYONO) kepada Penggugat (SITI RAHAYU binti SASTROMIHARDJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu ).

SalinanPUTUSANNOMOR 1574/Pdt.G/2017/PA.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:SITI RAHAYU binti SASTROMIHARDJO, Tempat Tanggal Lahir Banyumas, 15Mei 1968 (Umur 49 tahun), Jenis Identitas KTP, NIK3302075506680004, Agama Islam, Warganegara:Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Buruh,Pendidikan

Menjatuhkan talak satu kuli Tergugat (SARGONO bin TARYONO)terhadap Penggugat (SITI RAHAYU binti SASTROMIHARDJO).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SARGONO bin TARYONO)terhadap Penggugat (SITI RAHAYU binti SASTROMIHARDJO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan rapat permusyawaratanmajelis pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Rabiul Tsani 1439 Hijriyah oleh Drs. ACHMAD HARUN SHOFA,S.H. Sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Pasal 116 KHI huruf (f), kiranya cukupberalasan bagi Pemohon untuk mengajukan permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Semarang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Semarang agar memberikan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Sri Wigunadi bin Suwawi) untukmenjatuhkan Ikrar talaknya terhadap Termohon (Tri Sumarni binti Suyono SastroMihardjo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang;3

iddah sebagaimana akanditetapkan dalam amar putusan ini;e Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Mahkamah Agung memandang perlu menambah amarputusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSemarang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi : TRI SUMARNI binti SUYONO SASTROMIHARDJO