KOSIYATUN binti SATIMEN

PUTUSANNo. 1190 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : KOSIYATUN binti SATIMEN ;Tempat lahir : Jepara ;Tanggal lahir : 09 September 1974 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kelurahan Bulu RT 03 RW 05, KecamatanJepara Kota, Kabupaten Jepara ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pengurus rumah tangga ;Terdakwa berada di dalam Tahanan Kota

:1 Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juni 2013 sampai dengan tanggal 14 Juli2013 ;2 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 09 Juli 2013 sampai dengan tanggal 07Agustus 2013 ;3 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 08 Agustus 2013sampai dengan tanggal 05 Oktober 2013 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jepara karena didakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa Kosiyatun binti Satimen pada hari Jumat tanggal 15 Maret2013 sekitar pukul 07.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu

Ratno Budi Prasodjo, dokterPuskesmas Jepara, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Misgiyati bintiSuwito Hardjo dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Fisik : Ditemukan luka memar di lutut kanan sebelah dalam denganukuran 3 x 4 cm, warna kehitaman, tidak ada pendarahan, tandatanda patah tulang ;e Kesimpulan : Ditemukan tandatanda kekerasan diduga akibat persentuhan bendatumpul ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP ;ATAU :Kedua :Bahwa Terdakwa Kosiyatun binti Satimen

secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kosiyatun binti Satimen dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan ;3 Biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jepara No. 131/Pid.B/2013/PN.Jpr. tanggal08 Oktober 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa

KOSIYATUN binti SATIMEN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan lamanya penahanan kota yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dengan perhitungan sesuaidengan peraturan perundangundangan ;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (dua riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi

MALIKI bin SATIMEN

Perkara: PDM No.170/KDIRI/09/2011 tertanggal 29 September 2011 sebagai berikut :Bahwa terdakwa ia terdakwa MALIKI bin SATIMEN pada hari Kamis tanggal 19Mei 2011 sekitar pukul 13.00 wib.

bersalah melakukan TINDAKPIDANA TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADAKHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI, sebagaimanadiatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MALIKI bin SATIMEN dengan pidanapenjara selama 7 (TUJUH) BULAN dikurangi dengan masa tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 lembar sobekan kertas bertuliskan angka nomorjudi togel, 1 lembar sobekan kertas grenjeng

bertuliskan angka nomor judi togel, 2 lembarsobekan kertas rokok bertuliskan angka nomor judi togel, 1 lembar kertas bungkus rokokbertuliskan angka judi togel, 1 bolpoint warna hitam yang ditemukan didalam ban kecil dandompet kulit warna hitam yang berisi uang tunai sebesar Rp. 40.000,00, 2 buah ban bekasmasingmasing berukuran 12 X 1,75 dan 3,50 ,4 Menetapkan agar terdakwa MALIKI bin SATIMEN membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan (requisitoir) Penuntut

dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatan itu ;1 Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiap orang, yangmerupakan subyek hukum, yang melakukan tindak pidana sebagaimana dalam rumusanketentuan undangundang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, maka yang dimaksud dengan barangsiapaadalah orang yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum, yaitu MALIKI bin SATIMEN

Yang jugaterhitung masuk main judi ialah pertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainanlain, yang tidak diadakan olehnya yang turut berlomba atau bermain itu, demikian jugasegala pertaruhan yang lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan diketahui Bahwa pada hariKamis tanggal 19 Mei 2011 sekira pukul 13.00 wib. saksi GUNAWAN RAHARDJO dansaksi DIDIK RIYOKO telah menangkap terdakwa MALIKI bin SATIMEN di reparasitambal ban, di perempatan Rumah Sakit Baptis, Kelurahan Bangsal,

KOSIYATUN BINTI SATIMEN

Hal. 1 dari 9 Halaman Put.No.362/Pid/2013/PT.SmgPUTUSANNOMOR. 362/PID/2013/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : 20 202220222Nama lengkap : KOSIYATUN BINTI SATIMEN;Tempat/tgl lahir : Jepara/ 9 September 1974;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Bulu Rt. 03 Rw. 05 Kecamatan Jepara,kotaKabupaten

2013 ;Terdakwa dalam perkara tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan surat surat lain yangberhubungan dengan perkara ini , serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jepara tanggal 08 Oktober 2013 No.131/Pid.B/2013/PN.Jpr. dalamperkara Terdakwa tersebut di atas : 2200 n2 nn no nenMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tertanggal 28 Juni 2013 Nomor Reg.Perk.PDM70/JPARA/Epp.2/06/2013 Terdakwa didakwa : KESATU :Bahwa terdakwa Kosiyatun Binti Satimen

Ratno Budi Prasodjo, dokter Puskesmas Jepara,yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap Misgiyati Binti Suwito Hardjo denganhasil pemeriksaan:e Pemeriksaan Fisik: Ditemukan luka memar di lutut kanan sebelah dalamdengan ukuran 3x4 cm,warna kehitaman, tidak ada pendarahan, tandatanda patah tulang.e Kesimpulan : Ditemukan tandatanda kekerasan diduga akibatpersentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa Kosiyatun Binti Satimen

secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamDakwaan Kesatu; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kosiyatun Binti Satimen denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwaditahan; Biaya Perkara sebesar Rp. 2.000; (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jepara tanggal O08 Oktober 2013 No.131/Pid.B/2013/PN.Jprmenjatuhkan putusan yang amarnya

Menyatakan terdakwa KOSIYATUN BINTI SATIMEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan denganperhitungan sesuai dengan peraturan perundangundangan;4.

-Umirawati binti Satimen-Suprapto bin Sudjianto

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Suprapto bin Sudjianto) terhadap penggugat (Umirawati binti Satimen);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

-Umirawati binti Satimen-Suprapto bin Sudjianto

1. Menyatakan Terdakwa AHMAT SIDIK Bin SATIMEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAT SIDIK Bin SATIMEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
REZA ANDIKA, SH
Terdakwa:
AHMAT SIDIK Bin SATIMEN

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Rahmat Bin Satimen tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rahmat Bin Satimen oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Hp merk Samsung A31 warna hitam casing warna

Penuntut Umum:
HADI WINARNO, SH
Terdakwa:
RAHMAT BIN SATIMEN

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Riaman Bin Satimen Alm. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
RIAMAN BIN SATIMEN ALM

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 155/Pid.B/2019/PN JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Riaman Bin Satimen AlmTempat lahir : JombangUmur/Tanggal lahir : 61 tahun/15 Juli 1957Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn./Ds. Janti Rt/ Rw : 001/003 Kec.

Jogoroto Kab.JombangAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Riaman Bin Satimen Alm ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 23 Januari 2019 sampai dengan tanggal 11 Februari2019;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Februari 2019sampai dengan tanggal 23 Maret 2019;. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Maret 2019 sampai dengan tanggal 9 April2019;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Maret 2019 sampai dengantanggal 27 April 2019;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIAMAN BIN SATIMEN(ALM) dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan Penjara, dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 2 ( dua ) buah poli mesin merk YANMAR 1 (satu ) buah poli mesin merk KUBOTADi Kembalikan Kepada Penuntut Umum untuk di Pergunakan DalamPerkara lain An. BUDIONO Bin SARPAN Dkk4.

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah siapa sajabaik orang atau badan hukum sebagai subjek hukum yang memiliki hak dankewajiban menurut hukum serta mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya (naturlijke persoon);Menimbang, bahwa Terdakwa RIAMAN Bin (alm) SATIMEN telahdihadapkan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dan setelah ditanyaidentitasnya olen Hakim sesuai dengan identitas sebagaimana termuat dalamsurat dakwaan.

Menyatakan terdakwa RIAMAN Bin (alm) SATIMEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan. ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SULISWANTO Als BARI Bin SATIMEN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart keamanan dan mutusebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh

Terdakwa:
SULISWANTO alias BARI bin SATIMEN alm

, atas nama Satimen P. Tijah,dengan batasbatas :Utara : Mustofa al. H. Yasin ;Selatan : Rofik, Rumsiya ;Barat : Maniya ;Timur : Mostamen/Tali, P. Maidah ;Bahwa, mulanya tanah tersebut di atas (3 petak) telah dikuasai dan dikerjakanoleh orangtua para Penggugat dan turut Tergugat (Satimen P. Tijah), namunsetelah Satimen P.

Yasin ;Selatan : Satimen, Rumsiya ;Barat : Maniya ;Timur : Mostamen/Tali ;Yang selanjutnya disebut tanah/objek sengketa, beserta segala akibat hukumnya ;Bahwa, dengan demikian, jelasjelas Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, karena telah menguasai dan mengerjakan tanah sengketayang bukan miliknya.

dipertimbangkandalam putusan tingkat pertama, yang terjadi pada persidangan tanggal17 Pebruari 2010 ketika dilakukan pemeriksaan setempat ketika dilakukanpersidangan di Kantor Kepala Desa, oleh karena ketika itu Kepala Desa tidakada di tempat, maka yang diperiksa sebagai saksi di bawah sumpah SekretarisDesanya untuk mencocokan surat bukti kKedua belah pihak, petuk (kohir) tanahsengketa dengan buku letter C, ternyata dalam buku letter C tersebut tercatatsurat bukti bertanda P.1 Nomor 2496 tercantum atas nama Satimen

PENETAPANNomor 165/Pdt.P/2021/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Suliyo bin Sono Satimen, umur 61 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Dusun BolakrejoRT.0O7 RW. 003 Desa Gunungsari Kecamatan JatisronoKabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut

Bahwa kurang lebih pada Tahun 1977 telah terjadi pernikahan menurut agamaislam (Nikah Siri) antara Pemohon (Suliyo Bin Sono Satimen) denganseorang Perempuan yaitu Pemohon II yang bernama (Sayem Binti Wiryoreso)yang dilangsungkan di Rumah orang tua Pemohon II di Dukuh Bolakrejo RT.07 RW. 03, Desa Gunugsari, Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri.Halaman 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor 165/Pdt.P/2021/PA. Wng.

Menetapkan Perkawinan antara Pemohon (Suliyo Bin Sono Satimen) danPemohon II (Sayem Binti Wiryoreso) yang dilangsungkan di wilayah kantorHalaman 2 dari 13 halamanPenetapan Nomor 165/Pdt.P/2021/PA. WngUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, kuranglebih pada tahun 1977, adalah Sah.3. Memerintahkan antara Pemohon (Suliyo Bin Sono Satimen) dan Pemohon II(Sayem Binti Wiryoreso) untuk mencatatkan pernikahan ke KUA setempat.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suliyo bin Sono Satimen,nomor 3312200107590088 tanggal 21 September 2012, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KabupatenWonogiri, (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sayem bin Wiryoreso, nomor3312204107630132 tanggal 22 Juni 2021, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kabupaten Wonogiri,(P.2);Halaman 3 dari 13 halamanPenetapan Nomor 165/Pdt.P/2021/PA. Wng.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suliyo bin Sono Satimen)dengan Pemohon Il (Sayem bini Wiryoreso) yang dilangsungkan padatahun 1977 di Desa Gunungsari, Kecamatan Jatisrono, KabupatenWonogiri;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri;4.

PENETAPANNomor 746/Pdt.P/2020/PA.KagZN AY 2LooDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Apner bin Satimen, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Tebing Suluh, KecamatanLempuing, Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagai Pemohon I;Inda Nata Apri Yoga binti Ibrahim, umur 33 tahun

Menyatakan sah perkawinan Apner bin Satimen dengan Inda Nata ApriYoga binti Ibrahim, yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 12 April2005, di Desa Tebing Suluh, Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanLempuing, Kabupaten Ogan Komering Ilir;Him. 3 dari 6 hlm. Penetapan Nomor 746/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

yang menikah pada tahun 1993 yang lalu, dihadapan seorangPenghulu yang bernama Banuri, dilaksanakan di KecamatanSingorojo, Kabupaten Kendal dan saksi hadir pada pernikahanmereka; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman (adikkandung ayah Pemohon Il) bernama Muh Taram, karena ayahkandungnya bernama Abu telah meninggal dunia, saksinya ada2 orang lakilaki yang bernama Giman dan Satimen, sedangkanjab kabulnya berjalan dengan lancar dengan maharnya berupaHal 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor0147

yang menikah pada tahun 1993 yang lalu, dihadapan seorangPenghulu yang bernama Banuri, dilaksanakan di KecamatanSingorojo, Kabupaten Kendal dan saksi hadir pada pernikahanmereka; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman (adikkandung ayah Pemohon Il) bernama Muh Taram, karena ayahkandungnya bernama Abu telah meninggal dunia, saksinya ada2 orang lakilaki yang bernama Giman dan Satimen, sedangkanjab kabulnya berjalan dengan lancar dengan maharnya berupauang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu

Taram dan dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama Giman dan Satimen dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, Ssesusuan maupun semenda; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa selama hidup bersama sebagai Suamiistri tidakada yang mempermasalahkan atau keberatan terhadap Pemohon danPemohon Il; Bahwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Irfan Satriya Ramadhan bin Satriyo Budhy Santoso, berada di bawah perwalian Pemohon (Sukinem binti Kromo Satimen);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor XXX/Pdt.P/2021/PA.PoZW %KeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Sukinem binti Kromo Satimen, NIK 3502127005500005, tempat dantanggal lahir Ponorogo, 30 Mei 1950, agamaIslam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan terakhirSD, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo,sebagai Pemohon;Pengadilan

Menetapkan anak yang bernama Irfan Satriya Ramadhan binSatriyo Budhy Santoso, berada di bawah perwalian Pemohon(Sukinem binti Kromo Satimen);3.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Sumarsih binti Goban alias Satimen) dengan Tergugat (Muslimin bin Baidowi alias Ahmad Badowi) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 1995 di Desa Mandala Sari, Kecamatan Mataram Baru, Kabupaten Lampung Timur;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muslimin bin Baidowi alias Ahmad Badowi) terhadap

Penggugat (Sumarsih binti Goban alias Satimen);

dijawab terdakwa adaorang yang mau memukul saya kemudian clurit yang dipegang terdakwa diambiltemannya lalu terdakwa berlari mengejar korban Indra Lesmana diikuti oleh temannyadari belakang setelah sampai di warung perempatan flora terdakwa menemukankorban Indra Lesmana sedang bersembunyi dibalik meja lalu terdakwa memukuldengan tangan kosong sebanyak 3 (tiga) kali mengenai bagian kepala selanjutnyadiikuti temanya memukuli korban Indra Lesmana sampai datang saksi Satimen untukmelerai dan mengamankan

dijawab terdakwa ada orang yang mau memukul saya kemudian clurit yangdipegang terdakwa diambil temannya lalu terdakwa berlari mengejar korbanIndra Lesmana diikuti oleh temannya dari belakang setelah sampai di warungperempatan flora terdakwa menemukan korban Indra Lesmana sedangbersembunyi dibalik meja lalu terdakwa memukul dengan tangan kosongsebanyak 3 (tiga) kali mengenai bagian kepala selanjutnya diikuti temanyamemukuli korban Indra Lesmana sampai datang saksi Satimen untuk meleraidan mengamankan

dijawab terdakwa ada orang yang mau memukul saya kemudianclurit yang dipegang terdakwa diambil temannya lalu terdakwa berlari mengejar korban IndraLesmana diikuti oleh temannya dari belakang setelah sampai di warung perempatan floraterdakwa menemukan korban Indra Lesmana sedang bersembunyi dibalik meja lalu terdakwamemukul dengan tangan kosong sebanyak 3 (tiga) kali mengenai bagian kepala selanjutnyadiikuti temanya memukuli korban Indra Lesmana sampai datang saksi Satimen untuk meleraidan mengamankan

SATIMEN (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah Romiyani Nurhayati Hutabarat padatanggal 12 Pebruari 2005;Bahwa anak pemohon bernama Issabela BR Manalu adalah anak kandungpemohon yang ke3;Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2.

SATIMEN (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah Suirna Darwati pada tanggal 4 Pebruari2004; Bahwa anak pemohon bernama Agung Pratama adalah anak kandungpemohon yang ke1; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

SATIMEN (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah Leni Aprisanti pada tanggal 9 Juni 1997; Bahwa anak pemohon bernama Ilka Wulandari adalah anak kandungpemohon yang ke2; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2.

SATIMEN (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah Romiyani Nurhayati Hutabarat padatanggal 12 Pebruari 2005; Bahwa anak pemohon bernama Hot Manalu adalah anak kandungpemohon yang ke1; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2.