SYAIFUL, DEA, VS EDDY SATRYADI,

Inuar Rasyid dan Rosiana, SH, M.Hum,masingmasing adalah Pegawai Perusahaan Daerah Air Minum Tirta MusiPalembang, beralamat di Jalan Rambutan Ujung No. 1 Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Februari 2014, Nomor : 009/TUUmum/PDAM/2014, selanjutnya disebut Pembanding semula TergugatMelawanEDDY SATRYADI, Direktur Utama PT. RICKY KENCANA SUKSES MANDIRI.dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT.

SYAIFUL, DEAlawanEDDY SATRYADI

Asaari Nomor 46 Kelurahan Kalidoni,Kecamatan Kalidoni Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Juli 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanEDDY SATRYADI, Direktur Utama PT RICKY KENCANA SUKSESMANDIRI, bertempat tinggal di Jalan Sebatok (Tembus PatalPusri)Nomor 18 RT. 016 RW. 008 Kelurahan 8 lir Palembang;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang

Penyidik Atas Kuasa PU:
SATRYADI PRAWIRO
Terdakwa:
NETRA NELLI

Penyidik Atas Kuasa PU:
SATRYADI PRAWIRO
Terdakwa:
AGUSTIAN Panggilan YAN

MERPAL SATRIA PRATAMA BIN SANDY SATRYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga;

,MH
Terdakwa:
M.Merpal Satria Pratama Bin Sandy Satryadi

Satryadi dan Terdakwa II. Rio Pranata Sitepu tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;

Penuntut Umum:
Cosman Oktaniel Girsang, S.H
Terdakwa:
1.Satryadi
2.Rio Prananta Sitepu

Hugeng Satryadi. Oleh karenajual beli tersebut terjadi pada saat Tergugat II sudah menikah danmasih menjadi isteri sah dari Bapak Ir. Hugeng Satryadi, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangudang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang menagaskan bahwaharta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama maka menurut hukum obyek sengketa adalah hartabersama dari Tergugat II dan suaminya yang bernama Ir. Hugengdan suaminya yang bernama Ir.

Hugeng Satryadi, maka ketika terjadisesuatu perbuatan hukum atas harta bersama incasu tanah/ obyeksengketa haruslah mendapat persetujuan dari kedua belah pihak(suamiisteri).

Hugeng Satryadi, makasudah sepatutnya menurut hukum Ir. Hugeng Satryadi harus puladitarik sebagai Tergugat atau Turut Tergugat, karena Ir. HugengSatryadi juga mempunyai hak atas obyek sengketa ; Bahwa dengan tidak ditariknya Ir. Hugeng Satryadi, maka menuruthukum gugatan Penggugat adalah cacat/ tidak lengkap sebyekTergugat/ kurang pihak Tergugat (Plurium Litis Cansortium.

HUGENG SATRYADI, Tergugat I, suami dari Tergugat Iatas nama ISMAIL KARIM dan Lurah Labuan Bajo yang padawaktu itu dijabat oleh Bapak H.

HUGENG SATRYADI sebagai suami dari Tergugat II tidakmenyebabkan gugatan Penggugat kurang pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat eksepsi tentang kurang pihak tidakberalasan dan haruslah dikesampingkan;3.

Hugeng Satryadi, makasesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undang Udang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menegaskan bahwa hartabenda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama makamenurut hukum objek sengketa adalah harta bersama dari Tergugat Il dansuaminya yang bernama Ir. Hugeng Satryadi;Oleh karena objek sengketa adalah harta bersama dari Tergugat II dansuaminya yang bernama Ir.

Hugeng Satryadi, maka ketika terjadi sesuatuperbuatan hukum atas harta bersama in casu tanah/objek sengketa haruslahmendapat persetujuan dari kedua belah pihak (Suamiisteri). Hal ini sesuaiketentuan Pasal 36 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menegaskan bahwa mengenai hartabersama suami atau isteri dapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak;Halaman 7 dari 24 Hal. Put.

Hugeng Satryadi, maka sudah sepatutnyamenurut hukum Ir. Hugeng Satryadi harus pula ditarik sebagai Tergugat atauTurut Tergugat, karena Ir. Hugeng Satryadi juga mempunyai hak atas objeksengketa;Bahwa dengan tidak ditariknya Ir. Hugeng Satryadi, maka menuruthukum gugatan Penggugat adalah cacat/tidak lengkap sebjek Tergugat/kurangpihak Tergugat (p/urium litis cansortium.

Hugeng Satryadi, makasesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang menegaskan bahwa hartabenda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama makamenurut hukum obyek sengketa adalah harta bersama dari Tergugat Il dansuaminya yang bernama Ir. Hugeng Satryadi;Oleh karena obyek sengketa adalah harta bersama dari Tergugat Il dansuaminya yang bernama Ir.

Hugeng Satryadi, maka ketika terjadi sesuatuperbuatan hukum atas harta bersama incasu tanah/obyek sengketa haruslahmendapat persetujuan dari kedua belah pihak (Suamiisteri). Hal ini sesuaiketentuan Pasal 36 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan yang menegaskan bahwa mengenai hartabersama suami atau isteri dapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak ;Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah harta bersama dari Tergugat IIdan suaminya yang bernama Ir.

Hugeng Satryadi, maka sudah sepatutnya menuruthukum Ir. Hugeng Satryadi harus pula ditarik sebagai Tergugat atau TurutTergugat, karena Ir. Hugeng Satryadi juga mempunyai hak atas obyek sengketa;Bahwa dengan tidak ditariknya Ir.

Hugeng Satryadi, maka menuruthukum gugatan Penggugat adalah cacat/tidak lengkap sebyek Tergugat/kurangpihak Tergugat (p/urium litis cansortium. vide Putusan MA Nomor 621K/Sip/1975), karena masih ada orang lain yang seharusnya digugat namun tidakdigugat oleh Penggugat, karenanya kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriLabuan Bajo yang memeriksa dan mengadili perkara ini Tergugat Il memohonuntuk menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvanhklijik klaard/NO);Menimbang, bahwa

SATRYADI SOEYATNO (PATRICK) ; Warga Negara Indonesia, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Jambu IV/E71 PondokCandra Indah, RT.010 RW.004, Desa Tambak Sumur, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai : swesmmenemeneianeeeees PENGGUGAT

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Devita Anggun Lestari binti Taubatan Nasukha untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Trendyawan Satryadi bin Mugiyono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah) ;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon(SANDY SATRYADI BIN FUAD GOFAR) dengan Termohon(MARNILA BINTI SALIM)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2004 di Kecamatan Ilir Barat I, Kota Palembang,

4. Memberi izin kepada Pemohon (SANDY SATRYADI BIN FUAD GOFAR) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (MARNILA BINTI SALIM) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Satryadi bin H.