SATTIMA BINTI TINGGARONG, Umur 62 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, Alamat Desa Cikoang ,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar. Untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat II.3. SAP IA DG JINTU BINT TINGGARONG, Umur 60 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, Alamat DesaCikoang , Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar. Untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat III.A.

Dari hasil pernikahan tersebut telah lahir7 (tujuh) orang anak, yaitu lelaki Malli Bin Tinggarong , perempuan SunaBinti Tinggarong , lelaki Salompong Bin Tinggarong , lelaki Landang BinTinggarong, perempuan Soro Binti Tinggarong, perempuan Sattima BintiTinggarong, dan perempuan Sapia Dg Jintu Binti Tinggarong.2. Bahwa lelaki Tinggarong Bin Manai telah meninggal dunia padatahun 1959.3.

Bahwa lelaki Tinggarong Bin Manai (almarhum) telahmeninggalkan satu orang istri yaitu perempuan Tute dan 7 (tujuh) oranganak masing lelaki Malli Bin Tinggarong, Suna Binti Tinggarong, lelakiSalompong Bin Tinggarong, lelaki Landang Bin Tinggarong, perempuanSoro Binti Tinggarong, perempuan Sattima Binti Tinggarong, dan Sapia DgJintu Binti Tinggarong.4.

TklBinti Lebba, tanpa dikarunia anak maka yang menjadi ahli waris lelakiMalli Bin Tinggarong (almarhum), yaitu ibu kandungnya yang bernamaTute Binti Benrong, Saudarasaudaranya yaitu lelaki Salompong BinTinggarong, lelaki Landang Bin Tinggarong, perempuan Soro BintiTinggarong, perempuan Sattima Binti Tinggarong, dan perempuan SapiaDg Jintu Binti Tinggarong. Termasuk istrinya yang bernama perempuanLomo Binti Lebba.8.

Bahwa dengan memperhatikan kembali Pasal 174 ayat 1Kompilasi Hukum Islam, maka ahli waris lelaki Malli Bin Tinggarong(almarhum), masingmasing Saudarasaudaranya, yaitu perempuan SoroBinti Tinggarong (Penggugat 1), perempuan Sattima Binti Tinggarong(Penggugat II), perempuan Sapia Dg Jintu Binti Tinggarong (PenggugatIll), Landang Bin Tinggarong (almarhum) yang diwakili oleh istri dan anakanaknya sebagai ahli waris pengganti, masingmasing perempuan LebangBinti Baco (istri lelaki Landang Bin Tinggarong

SATTIMA BINTI TINGGARONG, Umur 62 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, AlamatDesa Cikoang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar. Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat II.3. SAPIA DG JINTU BINTI TINGGARONG, Umur 60 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, AlamatDesa Cikoang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar. Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat III.4.

Dari hasil pernikahan tersebut telah lahir 7(tujuh) orang anak, yaitu lelaki Malli Bin Tinggarong, perempuan Suna BintiTinggarong, lelaki Salompong Bin Tinggarong, lelaki Landang BinTinggarong, perempuan Soro Binti Tinggarong, perempuan Sattima BintiTinggarong, dan perempuan Sapia Dg Jintu Binti Tinggarong.Bahwa lelaki Tinggarong Bin Manai telah meninggal dunia pada tahun1959.Bahwa lelaki Tinggarong Bin Manai (almarhum) telah meninggalkan satuorang istri yaitu perempuan Tute dan 7 (tujuh) orang anak

masing leiakiMalli Bin Tinggarong, Suna Binti Tinggarong, leiaki Salompong BinTinggarong, leiaki Landang Bin Tinggarong, perempuan Soro BintiTinggarong, perempuan Sattima Binti Tinggarong, dan Sapia Dg Jintu BintiTinggarong.Bahwa ada 2 (dua) orang anak Tinggarong Bin Manai (almarhum) yangmeninggal dunia lebih dahulu dari pada istri leiaki Tinggarong Bin Manai(almarhum) yang bernama Tute Binti Benrong, mereka itu masingmasingperempuan Suna Binti Tinggarong yang meninggal dunia pada tahun 1983dan

Oleh karena itupula, maka secara hukum mereka berhak mengganti kedudukan lelakiSalompong Bin Tinggarong (almarhum) sebagai ahli waris (ahli warispengganti) dari lelaki Malli Bin Tinggarong (almarhum).Bahwa dengan memperhatikan kembali Pasal 174 ayat 1 Kompilasi HukumIslam, maka ahli waris lelaki Malli Bin Tinggarong (almarhum), masingmasing sSaudarasaudaranya, yaitu perempuan Soro Binti Tinggarong(Penggugat 1), perempuan Sattima Binti Tinggarong (Penggugat Il),perempuan Sapia Dg Jintu Binti Tinggarong

LACINONG bin NOPA;RABA;JANI;KARE;SEBA;SATTIMA;SAMBA;SN oO FF S pbSAMIRI;Kesemuanya bertempat tinggal di Kampung Parasangangberu,Desa Pa'rasangangberu, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto, dalam hal ini memberi kuasa kepada AgussalimRusli, S.Pd, bertempat tinggal di Munte, Desa Bonto Matene,Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto berdasarkan SuratKuasa khusus tanggal 31 Maret 2011;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 18 hal. Put.

Tanah pekarangan tersebut kini ditempati oleh TergugatVI ( Sattima ), dengan batasbatas:Utara : dengan tanah pekarangan obyek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat V;Timur :dengan tanah sawah obyek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat ;Selatan : dengan tanah pekarangan obyek sengketa yang dikuasaioleh Tergugat VII;Barat : dengan jalanan desa;Tanah pekarangan yang terletak di Kampung Parasangangberu, DesaParasangangberu, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto seluas 253m?

No. 1117 K/Pdt/20121212bertentangan atau kontradiktif dengan,menimbang, bahwa bukti T.1,II,II,IV,V,VI,VII,VIII3 berupa surat keterangandimana isinya pada pokoknya menyatakan bahwa tanah yang ditempati olehpara Tergugat Raba, Jani, Kare, Sattima dan Samba sudah dibeli dandibayar lunas kepada Sugiada Binti Mallusa (Penggugat) tetapi suratketerangan jual belinya diambil kembali oleh Sugiada Binti Mallusa(Penggugat), .....

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya yang berbunyi13menimbang, bahwa bukti T.1,II,II,IV,V,VI,VII,VIII3 berupa surat keterangandimana isinya pada pokoknya menyatakan bahwa tanah yang ditempati olehpara Tergugat Raba, Jani, Kare, Sattima dan Samba sudah dibeli dandibayar lunas kepada Sugiada Binti Mallusa (Penggugat) tetapi suratketerangan jual belinya diambil kembali oleh Sugiada Binti Mallusa(Penggugat),......

Berkesesuaian dengan jawaban Para Tergugat/Termohon Kasasi yangberbunyiBahwa tidak benar yang dijadikan Penggugat dalam gugatannya dihalaman5 posita poin 3 dan yang benar pada Tergugat adalah masyarakat awam danbuta hukum sehingga begitu gampangnya diperas dan ditipu oleh Penggugatdengan diharuskan membeli dan setelah Penggugat beRp.erkara dalamperkara putusan yang dimaksud poin 4 di atas, maka diminta kembali SuratKeterangan Jua Beli Tergugat Il Raba, Tergugat Ill Jani, Tergugat IV Kare,Tergugat VI Sattima

SaksiAHMAD DION tersebut kepada Saudara TIA dengan harga sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), yang mana uang hasil gadai tersebutTerdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) dan Saksi HERIL mendapatkan bagian sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), kKemudian beberapa hari berselang Terdakwamenebus telepon genggam milik Saksi AHMAD DION tersebut kepadaSaudara TIA, dengan cara menggadaikan terlebih dahulu telepon genggammiliknya sendiri kepada Saudari SATTIMA

LAWA dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang mana dari hasil penjualan tersebut,Terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)diserahkan kepada Saksi HERIL, kemudian oleh Terdakwa uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut digunakan menebus telepongenggamnya yang tergadai di Saudari SATTIMA sebesar Rp. 300.000, (tigaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor82/Pid.B/2020/PN.

(lima puluh ribu rupiah), kemudian beberapa hari berselang Terdakwamenebus telepon genggam milik Saksi AHMAD DION tersebut kepadaSaudara TIA, dengan cara menggadaikan terlebih dahulu telepon genggammiliknya sendiri kepada Saudari SATTIMA dengan harga sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan setelah itu baru kemudian Terdakwamendatangi rumah Saudara RUSDI Alias Dg LAWA yang tinggal diKampung Tanggakkang, Desa Taroang Selatan, Kecamatan Taroang,Kabupaten Jeneponto untuk menjual telepon genggam

LAWA dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang mana dari hasil penjualan tersebut,Terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)diserahkan kepada Saksi HERIL, kemudian oleh Terdakwa uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut digunakan menebus telepongenggamnya yang tergadai di Saudari SATTIMA sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Aufi Herianto bin Soeratno ), terhadap Penggugat ( Sattima binti Latuwo Parta );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anto bin Paharuddin) kepada Penggugat (Sattima binti Saeni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu ).

Sattima binti Latuo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Ranga,Desa Ranga, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sepupu satukali para Pemohon; Bahwa, saksi tahu dan kenal dengan almarhum Musir; Bahwa Musir telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari2021 karena sakit;Hal. 6 dari 13 Hal.

Nomor 704 PK/Pdt/201811.A, Palopo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Mei 2018;SATTIMA alias MAMA IDA, bertempat tinggaldi Jalan Opu Tohalide, Kelurahan Purangi,Kecamatan Sendana, Kota Palopo;Para Termohon Peninjauan Kembali;DanKEPALA KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL (BPN) KOTA PALOPO, diwakilioleh Muhammad Alim, S.H., M.M., selakuKepala Kantor Pertanahan Kota Palopo,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman,Kecamatan Wara, Kota Palopo, dalam hal inimemberi kuasa kepada Basri, S.Sos., KepalaSeksi

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Rabanai bin Ngassi) dengan Pemohon II(Sattima binti Ramalang) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juli 2001, di Dusun Bonto Bulueng, Desa Loka, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;

3.

telah menikah denganTergugat pada tanggal 20 Juni 2015, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat:;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 20 Juni 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sattima

Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah dibubuhi meterai cukup serta telah distempel pos, oleh ketuamajelis diberi kode P.Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I, Sattima binti Mangga, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Dusun Kampung Bado,Desa Bulobulo, Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto.

pemohon telah menerangkan halhal yang diketahuinya sendiri dibawah sumpah dan tidak terhalang untuk menyampaikan kesaksiansebagaimana yang diatur dalam undangundang (vide Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009), oleh karena itu kesaksian parasaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa saksisaksi pemohon yang masingmasingbernama Sattima

Seweng Arif) bertempattinggal di Jalan Gatot Subroto, Nomor 45, RT 01 RW O01,Kelurahan Mande, Kecamatan Punda, Kota Bima, NusaTenggara Barat (NTB);HALIA, bertempat tinggal di Jalan Opu Tohalide, KelurahanPurangi, Keamatan Sendana, Kota Palopo;SATTIMA alias MAMAIDA , bertempat tinggal di Jalan OpuTohalide, Kelurahan Purangi, Kecamatan Sendana, Kota Palopo;Halaman 2 dari 50 hal. Put.

Bahwa sebagaimana dalil gugatan para Penggugat pada perkara yang lalu,dimana Janna dan Sattima (suami istri) dalam perkara ini dan kini dudukselaku Tergugat X dan Tergugat XI, oleh karena telah menguasai sebagiantanah sengketa pada bagian Timur dengan cara membeli kepada Irro kinTergugat dengan harga Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) pada tahun2005, sesuai dengan dalil Tergugat Janna dan Sattima pada perkaraterdahulu, dan jualbeli atas sebagian tanah sengketa tersebut, jugadengan tanpa sepengetahuan

Seweng Arif)- Halia- Janna Alias Papak Ida- Sattima Alias Mama Ida- Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palopo

Opu Tohalide, KelurahanPurangi, Kecamatan Sendana, Kota Palopo, yang dalam hal iniselanjutnya disebut : Tergugat X ;.Sattima alias Mama Ida, Jenis kelamin perempuan, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JIn. OpuTohalide, Kelurahan Purangi, Kecamatan Sendana, Kota Palopo,yang dalam hal ini selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT Halaman 3 dari 98 halamanPutusan No.46/Pat.G/2015.

Plp, yang telah diputus pada tanggal 16 NovemberBahwa sebagaimana dalil gugatan para penggugat pada perkara yanglalu, dimana Janna dan Sattima (suami istri) dalam perkara ini dan kiniduduk selaku tergugat X dan tergugat XI, oleh karena telahmenguasai sebagian tanah sengketa pada bagian Timur dengancara membeli kepada Irro kini tergugat dengan harga Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) pada tahun 2005, sesuai dengandalil tergugat Janna dan Sattima pada perkara terdahulu, dan jualbeliatas sebagian