NANDYA SATYAGUNA dandiketahui oleh dokter Forensik dr NURUL AIDA FATHYA, Sp.FM dokter padaRSUD R.

NANDYA SATYAGUNA dandiketahui oleh dokter Forensik dr NURUL AIDA FATHYA, Sp.FM dokterpada RSUD R. SYAMSUDDIN, SH.Bahwa luka saksi sudah sembuh dan dapat menjalankan aktifitas seharihari.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;3.

NANDYA SATYAGUNA dandiketahui oleh dokter Forensik dr NURUL AIDA FATHYA, Sp.FM dokter padaRSUD R.SYAMSUDDIN, SH dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadapsaksi ERIS GUMELAR ditemukan ditemukan lukaluka lecet pada pipi kiriakibat kekerasan tumpul.

NANDYA SATYAGUNA dan diketahui oleh dokterForensik dr NURUL AIDA FATHYA, Sp.FM dokter pada RSUD R.SYAMSUDDIN,SH dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi DEDE RUDI ditemukanluka lecet pada pipi kanan akibat kekerasan tumpul dan Visum Et RepertumNo.P/Ver/198/XII/2020/R.S.S.H tanggal 16 Desember 2020 yang ditandatanganioleh dokter pemeriksa dr.

Nandya Satyaguna dengan Hasil Pemeriksaan: Pada korban ditemukan : Pada kepala bagian belakang sisi kiri terdapat pembengkakan sewarnakulitukuran satu sentimeter kali satu sentimeter, Pada pelipis kanan terdapat luka lecet ukuran satu sentimeter kali nolkoma lima sentimeter,Kesimpulan : Ditemukan pembengkakan pada kepala sisi kiri dan luka lecetpada pelipis kanan akibat kekerasan tumpul.

Nandya Satyaguna dengan Hasil Pemeriksaan:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2020/PNSkb.Y Pada korban ditemukan : Pada kepala bagian belakang sisi kiri terdapat pembengkakan sewarnakulit ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter, Pada pelipis kanan terdapat luka lecet ukuran satu sentimeter kali nolkoma lima sentimeter,Kesimpulan : Ditemukan pembengkakan pada kepala sisi kiri dan luka lecetpada pelipis kanan akibat kekerasan tumpul.

Nandya Satyaguna dengan HasilPemeriksaan:Y Pada korban ditemukan : Pada kepala bagian belakang sisi kiri terdapat pembengkakan sewarnakulitukuran satu sentimeter kali satu sentimeter, Pada pelipis kanan terdapat luka lecet ukuran satu sentimeter kali nolkoma lima sentimeter,Kesimpulan : Ditemukan pembengkakan pada kepala sisi kiri dan luka lecetpada pelipis kanan akibat kekerasan tumpul.

Nandya Satyaguna dengan Hasil Pemeriksaan: Pada korban ditemukan : Pada kepala bagian belakang sisi kiri terdapat pembengkakan sewarnakulit ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter, Pada pelipis kanan terdapat luka lecet ukuran satu sentimeter kali nolkoma lima sentimeter,Kesimpulan : Ditemukan pembengkakan pada kepala sisi kiri dan luka lecetpada pelipis kanan akibat kekerasan tumpul.

Nandya Satyaguna, dan oleh karena telah timbulnya lukaluka pada diri saksi korban tersebut maka unsur yang mengakibatkan lukalukatelah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsur Yangmengakibatkan lukaluka telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dimuka umum melakukan kekerasan yang mengakibatkan

NANDYA SATYAGUNA selaku Dokter Pemeriksa, dengankesimpulan ditemukan lukaluka terouka pada tungkai atas kanan akibatkekerasan tajam.

Faris Tawasul adalah milik teman terdakwa namun terdakwatidak mengetahui namanya lalu celunt itu diberikan kepada terdakwa sewaktudihnadang di Jalan Lingkar Selatan, yang mana teman terdakwa itu samasamaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Skbtergabung dengan terdakwa dalam kelompok geng motor GBR (Grab on Road)wilayah Cikole; Bahwa benar, berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : P/VeR/166/X/2020/RSSHatas nama Faris Tawasul Bin Imam Tariki, yang dibuat oleh Dokter Pemeriksa dr.Nandya Satyaguna

Nandya Satyaguna pada RSUD. Syamsudian , S.H;Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban lakilaki usia duapuluh tahun ini ditemukanluka terouka pada tungkai atas kanan akibat kekerasan tajam.

Kenari I No 1, Bekasi Jawa Barat, dihadapan pemuka agama Buddha Tridharma yang bernama Satyaguna Sudjana (Pandita Lokapalasraya) sesuai dengan Surat Keterangan Kawin No. 021/Mart/Komda/Bks/I/2001 yang diterbitkan oleh Majelis Agama Buddha Tridharma Indonesia Daerah Bekasi dan telah mencatatkan perkawinannya di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta pada tanggal 30 Januari 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 386/I/2001 yang diterbitkan

Kenari I No 1, Bekasi Jawa Barat, dihadapan pemuka agamaBuddha Tridharma yang bernama Satyaguna Sudjana (Pandita Lokapalasraya)sesuai dengan Surat Keterangan Kawin No. 021/Mart/Komda/Bks/I/2001 yangditerbitkan oleh Majelis Agama Buddha Tridharma Indonesia Daerah Bekasi(vide, Bukti P2).Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah mencatatkan perkawinannya diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi Daerah KhususIbukota Jakarta pada tanggal 30 Januari 2001 sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No

pertengakaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.22 Bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UU Perkawinan Juncto Pasal 19 huruf (b)23PP UU Perkawinan Juncto Pasal 19 huruf (f) PP UU Perkawinan, makaPENGGUGAT memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara aquo agar menyatakan perkawinan yang telahdilangsungkan pada tanggal 21 Januari 2001 di Vihara Buddha Dharma, Jl.Kenari I No 1, Bekasi Jawa Barat, dihadapan pemuka agama BuddhaTridharma yang bernama Satyaguna

Kenari I No 1, Bekasi Jawa Barat, dihadapan pemuka agamaBuddha Tridharma yang bernama Satyaguna Sudjana (PanditaLokapalasraya) sesuai dengan Surat Keterangan Kawin No. 021/Mart/Komda/Bks/I/2001 yang diterbitkan oleh Majelis Agama Buddha TridharmaIndonesia Daerah Bekasi dan telah mencatatkan perkawinannya di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi Daerah Khusus IbukotaJakarta pada tanggal 30 Januari 2001 sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 386/I/2001 yang diterbitkan oleh Kantor

Kenari INo 1, Bekasi Jawa Barat, dihadapan pemuka agama Buddha Tridharma yangbernama Satyaguna Sudjana (Pandita Lokapalasraya) sesuai dengan Surat KeteranganKawin No. 021/Mart/Komda/Bks/I/2001 yang diterbitkan oleh Majelis AgamaBuddha Tridharma Indonesia Daerah Bekasi dan telah mencatatkan perkawinannya diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi Daerah Khusus IbukotaJakarta pada tanggal 30 Januari 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.386/1/2001 yang diterbitkan oleh Kantor

ANDI ARVIEI SATYAGUNA, S.pd ;2. MUH. KAMARUDDIN ;3. Drs.H.SIR IDAR ;Menimbang, bahwa ketiga saksi yang diajukan olehpenggugat tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya masingmasing pada pokoknya sebagaiberikut1. Saksi ANDI ARVIEI SATYAGUNA, S.pd ;e Bahwa saksi kenal dengan Drs. Jacob Nur dan adahubungan keluarga yaitu kemanakan dari Drs.

rinci memberikan gambaran secara akuratlokasi yang diterangkan dalam ke dua alat buktitersebut, Pendapat Majelis Hakim sesuai pula isiyurisprudensi Putusan Mahkamah Agung tanggal 29Nopember 1988 Nomor 3901.K/Pdt/1985, yaitu: Suratbukti yang merupakan pernyataan belaka dari orangorang yang memberi pernyataan tanpa diperiksadipersidangan, Tidak mempunyai kekuatan pembuktianapaapa (tidak dapat disamakan dengan kesaksian);Bahwa dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat yaitu saksi ANDI ARVIEI SATYAGUNA

, S.pdyang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi sejaktahun 2005 sampai dengan tahun 2009 diminta olehPenggugat untuk mengawasi tanah tersebut, kemudiansaksi mengetahui kalau tergugat mengambil alih(menyerobot) tanah milik Penggugat sejak tahun 2008dan mengambil hasilnya padahal tanah objek sengketa( 33 )menurut saksi Andi Arviei Satyaguna, S.pd pernahdiberitahu oleh Penggugat kalau tanah objeksengketa adalah milik Penggugat yang diperoleh daripemberian Yahya Nur;Bahwa keterangan saksi penggugat

yaitu MUH.KAMARUDDIN yang pada pokoknya menerangkan bahwatanah yang menjadi objek sengketa adalah milikPenggugat karena sejak tahun 1996 sampai dengantahun 2006 pernah membantu Penggugat untuk memupukdan memetik cengkeh juga saksi pernah melihat surattanah atas nama Yahya Nur dan penggugat mendapatkanHibah dari Yahya Nur akan tetapi saksi tidak tahumenahu asal muasal tanah yang menjadi objeksengketa antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dari keterangan saksi ANDI ARVIEI SATYAGUNA,S.pd dan keterangan

Nandya Satyaguna tanggal 20 Oktober 2014 dengan hasilpemeriksaan :Korban datang kerumah sakit dakam keadaan meninggal dunia dengan lukapendarahan di kepala belakang,+ memar di dahi kiri + kanan diduga akibatbenturam benda tumpul .Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut di atur dan di ancampidana dalam pasal 310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 Tentang lalu lintas danAngkutan jalan.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 354 /PID.SUS/2014/PN.CJMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

Nandya Satyaguna tanggal 20 Oktober2014 dengan hasil pemeriksaan :Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 354 /PID.SUS/2014/PN.CJKorban datang kerumah sakit dakam keadaan meninggal dunia dengan lukapendarahan di kepala belakang,+ memar di dahi kiri + kanan diduga akibatbenturam benda tumpul .Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan jalanRaya telah terpenuhi,

NANDYA SATYAGUNA pada tanggal 07 Juni 2014;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal melanggarPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum yang harus dipertimbangkan adalah sebagai berikut :1. Melakukan penganiayaan ;2. Menyebabkan luka ;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Ad. 1.

., tanggal 16 April 2015 Page 9 of 15Menimbang, bahwa perbuatan melempar saksi korban dengan sandal yangdilakukan oleh terdakwa yang mengakibatkan saksi korban menderita luka memarpada pelipis sebelah kiri sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445/531/RmRSU/2014 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah R.Syamsudin, S.HKota Sukabumi, yang ditandatanganin oleh dr.NANDYA SATYAGUNA pada tanggal07 Juni 2015, tidaklah atas kehendak terdakwa, akan tetapi secara spontan ataureflek yang tidak dapat mengendalikan

kemungkinan timbulnya luka jika sandal tebal tersebut mengenaiorang lain;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam hal ini dianggap mengetahui ataumenghendaki perbuatan yang dilakukannya dan kemungkinan dari akibatperbuatannya tersebut sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikategorikansebagai perbuatan yang mengandung unsur kesengajaan;12Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, berdasarkan Visum EtRepertum no. 445/531/RMRSU/2014 tanggal 7 Juni 2014 yang dibuat dan di tandatangani oleh dokter Nandya Satyaguna

Nandya Satyaguna pada RSUDR. Syamsudin, SH. Kota Sukabumii. ; 22 022ee enone neenono Perbuatan ia terdakwa Yasin Tisna Reza als.

bagian wajah dan kepala saksi Suharto yang masih duduk di joksepeda motornya hingga terjatuh dan mengalami Iluka di bagian bibir saksiSuhart0. j 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nen enn nn nee nnn en eee n nnne Bahwa terdakwa sempat mendengar saksi Suharto menyatakan dirinya adalahPea @ (6 012 ad @)mona Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan dibacakan bukti suratberupa Surat Visum Et Repertum No. 445/123/RMRSU/2014 Tanggal 06 Februari 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Satyaguna

NANDYA SATYAGUNA dokter pada RSUDR. Syamsudin SH.Perbuatan mereka Terdakwa RIZKI MUNANDAR Bin NANANG,Terdakwa ABDUL ROHMAN Als ADUL Bin NANANG, Terdakwa MUHAMADSURYANA HADI Als PANDU Bin YANTO, Terdakwa KAMALUDIN AlsLASUN Bin UJAM, Terdakwa INDRA LESMANA Als UNYIL Bin AGUS,Terdakwa DEDE JUNAIDI Als GEPE Bin JUMA dan Terdakwa E.

Nandya Satyaguna dokter pada RSUD R.

Nandya Satyaguna dokter Pada RSUD R.

Alat Bukti SuratVisum et Revertum Nomor 445/531/RMRSU/2014 tanggal 07 Juni 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter Nandya Satyaguna, dokter padaRSUD R. Syamsudin, S.H. Kota Sukabumi dengan kesimpulan luka memardan bengkak di pelipis kiri;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan demi hukum Perkawinan antara Penggugat (TIO TEK KO) dengan Tergugat (MARIAWATI AMIN) yang melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka Agama Budha yang bernama SATYAGUNA SUDJANA pada Tanggal 16 April 2000, diwihara Budha Dharma Jalan Kenari

I No. 1 Bekasi Jawa Barat sesuai dengan bukti Kutipan Akte Perkawinan No. 1849/I/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 1 Mei 2000 SAH DEMI HUKUM

Bahwa Pemohon pernah menikah seorang perempuan yangbernama LE LE SURA, yang dilangsungkan di hadapan Pemuka AgamaBudha yang bernama Satyaguna Sudjana pada tanggal 19 September1999 di Vihara Budha Dharma, Bekasi, Jawa Barat, kemudian pernikahantersebut dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, padatanggal 23 September 1999, sebagaimana sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 3828/I/1999, yang dikeluarkan di Jakarta pada tanggal23 September 1999, oleh Kepala Kantor Catatan Sipil

termuat dalam penetapan ini, untuksingkatnya harus dipandang telah termuat, telah dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon telah memohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan Pemohon pernahmenikah seorang perempuan yang bernama LE LE SURA, yang dilangsungkandi hadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Satyaguna

DAJK tanggal 8 Januari 2016;1 (satu) bundel fotocopy Surat Elektronik dariMade Satyaguna kepada Zubaedi tanggal 20April 2016;1 (satu) bundel fotocopy Surat DPPKT No.159/DPKJ/V/2016 tanggal 11 Mei 2016 perihalPengakhiran Perjanjian;1 (satu) bundel fotocopy Surat PT. API tanggal19 Mei 2016 perihal Surat Proposal SkemaSettlemen Aset dalam Rangka Penukaran AtasSaham PT. DAJK = sejumlah 147.187.900saham;1 (satu) bundel fotocopy Surat DPPKT kepadaPT.

UOB Kayhian Sekuritas, Print tanggal 17 MADEApril 2018); SATYAGUNA. 1 (Satu) eksemplar fotocopy Transaksi Saham pada tanggal 23Harian Dana Pensiun Pupuk Kaltim Periode 2013 April 2018.(PT. UOB Kayhian Sekuritas, Print tanggal 17April 2018);10. 1. 1 (satu) eksemplar fotocopy Rincian Transaksi Telah dilakukan Hal. 16 dari 43 hal. Petikan Put. No. 52/Pid.SusTPK/2019/PN.Jkt. Pst. Saham LCGP dan DAJK dari PT.

SATYAGUNA SULAJAYA alamat BTN Permata Blok A No.5 Luwuk,Telp (021) 78845905, dengan lokasi muat TPK antara 2016 Tanjung Bolo Desa Siuna Kec. Pagimana Kab. Banggai Tujuan penerima CV.

SATYAGUNA SULAJAYA alamat BTN Permata Blok A No.5 Luwuk,Telp (021) 78845905, dengan lokasi muat TPK antara 2016 Tanjung Bolo Desa Siuna Kec. Pagimana Kab. Banggai Tujuan penerima CV. ALAM SUBUR Desa Bunga Kec.Luwuk Utara Kab.Banggai dengan mobil angkut truck DN 8672 CE yang mengangkut kayu kelompok indah campuran dengan jumlah 4.92 M.- 1 (satu) lembar dokumen SIPUHH,Tanggal Penerbitan 1 juli 2016 dengan penerbit Sdr. HAMZAH.H.S dari PT.

M E N G A D I L I:

Dalam Eksepsi:

- Menolak Eksepsi TERGUGAT

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tanggal 19 Desember 1999 dihadapan Pemuka agama Budha yang bernama SATYAGUNA SUDJANA di Vihara Budha Dharma, Bekasi Jawa Barat dan kemudian telah tercatat di Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta dengan Akta Perkawinan

DAJK tanggal 8 Januari 2016;

44. 1 (satu) bundel fotocopy Surat Elektronik dari Made Satyaguna kepada Zubaedi tanggal 20 April 2016;

45. 1 (satu) bundel fotocopy Surat DPPKT No. 159/DP-KJ/V/2016 tanggal 11 Mei 2016 perihal Pengakhiran Perjanjian;

46. 1 (satu) bundel fotocopy Surat PT. API tanggal 19 Mei 2016 perihal Surat Proposal Skema Settlemen Aset dalam Rangka Penukaran Atas Saham PT.

Telah dilakukan penyitaan dari MADE SATYAGUNA pada tanggal 17 April 2018

4.

1 (satu) bundel fotocopy Formulir Permohonan Pinjaman Akumulasi Hutang Nomor SPP : 007/I/LPD-DAK/2016.
Fotocopy Surat Pernyataan Utang Sekaligus Pemberian Kuasa yang di tandatangani oleh I Ketut Bagiarta, SE pada tanggal 20 September 2016.
Fotocopy Surat Pernyataan yang di tandatangani oleh I Ketut Bagiarta, SE pada tanggal 6 Maret 2018.

UOB Kayhian Sekuritas, Print tanggal 17 April 2018);

Telah dilakukan penyitaan dari MADE SATYAGUNA pada tanggal 23 April 2018.

10.

1. 1 (satu) eksemplar fotocopy Rincian Transaksi Saham LCGP dan DAJK dari PT.

DAJK tanggal 8 Januari 2016;1 (satu) bundel fotocopy Surat Elektronik dariMade Satyaguna kepada Zubaedi tanggal 20April 2016;1 (satu) bundel fotocopy Surat DPPKT No.159/DPKJ/V/2016 tanggal 11 Mei 2016 perihalPengakhiran Perjanjian;1 (satu) bundel fotocopy Surat PT. API tanggal19 Mei 2016 perihal Surat Proposal SkemaSettlemen Aset dalam Rangka Penukaran AtasSaham PT. DAJK sejumlah 147.187.900saham;1 (satu) bundel fotocopy Surat DPPKT kepadaPT.

DAJK Tbk, dengan susunan kepengurusan sebagai berikut:Komisaris : ANDREAS CHAIYADI KARWANDIDirektur Utama : DJAFAR LINGKARANDirektur : WITJAKSONOBahwa sekitar tahun 2013 saksi MADE SATYAGUNA selaku tenaga pemasar (broker) dari PT. VOB Kay Hian Securities pernah menawarkan saham PT.

pihak DPPKTyaitu terdakwa ditemani oleh saksi MADE SATYAGUNA dengan melihatPabrik PT.

DAJK Tbk, dengan susunankepengurusan sebagai berikut :Komisaris : ANDREAS CHAIYADI KARWANDIDirektur Utama : DJAFAR LINGKARANDirektur : WITJAKSONOBahwa sekitar tahun 2013 saksi MADE SATYAGUNA selaku tenaga pemasar (broker) dari PT. VOB Kay Hian Securities pernah menawarkan saham PT.

ANDREASCHAIYADI KARWANDI tersebut ditindaklanjuti oleh pihak DPPKT yaituterdakwa ditemani oleh saksi MADE SATYAGUNA dengan melihat PabrikPT.

Laguna Cipta Griya (LCGP), karena padadata kami tidak tercatat transaksi tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;Saksi Made Satyaguna;Halaman 98 dari 408 : Putusan Nomor: 60/PID.SUSTPK/2019/PN.JKT.PST;Bahwa pekerjaan saksi Pialang Saham PT.

Laguna Cipta Griya (LCGP), karena pada data kamitidak tercatat transaksi tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;Saksi Made Satyaguna;Bahwa pekerjaan saksi Pialang Saham PT.