Wisnu Satyajaya sebagaimana yang tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 138/19/IX/2006 tanggal13 September 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama dan sama sekali tidak mengetahui mengenaipembuatan Akta Nikahtersebut. Bahwa terhadap pembuatan AKTA Nikah Nomor:138/19/1X/2006 tanggal 13 September 2006 yangdilakukan oleh sdr.

WISNU SATYAJAYA Bin H.SUGIRAYA, BA, pada saat pernikahan itu terjadi adalahsudah meninggal dunia sehingga sdr. Alm. TUNZI FIRDAUSbin) A. RONY M. NUR tidak mungkin dapat menikahkanPemohon dengan sdr. WISNU SATYAJAYA Bin H.

WISNU SATYAJAYA sebagaimana yang diberitakan danyang termaktub dalam Surat Nikah Nomor Akta Nikah138/19/1X/2006 yang ditujukan kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Metro Barat Kota Metro, tertanggal 13September 2006;Bahwa, saksi menyatakan bahwa sejak menikah sampaiakhir tahun 2010, Pemohon adik saksi masih tinggalserumah dengan suaminya DARYONO dikarenakan saksisering menginap di rumah adik(Pemohon); Bahwa, saksi mengetahui adanya pernikahan antara19Pemohon dengan Termohon I ( WISNU SATYAJAYA ) adalahbaru

O05, Rw. 02 diKelurahan Mulyosari Rt. 04, Kecamatan Metro Barat,27Kota Metro Bahwa, saksi tidak kenal dengan Pemohon dan TermohonI; Bahwa, benar saksi mengetahui adanya Akta Nikah atasnama ADRINA YUSTITIA dengan WISNU SATYAJAYA yang manamenyangkut nama saksi tercantum sebagai saksi dalamberkas persyaratan pernikahan tersebut yangdilaksanakan tanggal 12 september2006; Bahwa, saksi menyangkal tegas kebenaran daripernikahan tersebut dikarenakan saksi tidak pernahdimintai untuk menjadi saksi dan tidak

WISNU SATYAJAYA, bahwaAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Metro barat , Kota Metro itu adalah tidak benar ,mengandung unsur rekayasa dan memuat data fiktif mengenaipembuatan Akta nikah tersebut , baik yang = menyangkutstatus Pemohon, wali, maupun tanda tangan yang adadidalamnya; Menimbang, bahwa terhadap posita yang telahdiajukan Pemohon tidak pernah melakukan pernikahan denganSdr.

RT 003 RW 008, Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dalam hal ini memberi kuasakepada: Imam Ridho Angga Yuwono, S.H. dan kawan, ParaAdvokat/Konsultan Hukum pada kantor Advokat/KonsultanHukum Imam & Partners, beralamat di Lorong Mekar, Pos 3,Jalan Erlangga, RT 001 RW 003, Kelurahan Tarafu, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, Provinsi Sulawesi Tenggara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Desember 2017;Pemohon Kasasi;LawanPT SATYA JAYA ABADI, yang diwakili oleh Direktur PT SatyaJaya

wanprestasi;Menyatakan perbuatan Tergugat yang melaporkan Penggugat kepadaKepolisian Daerah Sulawesi Tenggara dengan Nomor Laporan LP/598/I/2015/SPKT Polda Sultra adalah perbuatan wanprestasi;Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak memberikan pembagiankeuntungan kepada Penggugat terhadap hasil pengolahan kayu jatiberdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pertanian, Peternakan,Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Buton Selatan Nomor 110 Tahun2015 tentang Pemberian Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) atas nama PT SatyaJaya

No. 592 K/PID/2017barang bukti berupa 2 (dua) unit mesin chainsaw merek STILL yang masingmasing mempunyai warna kuning dan merah jambu (pink) milik PT SatyaJaya Abadi diamankan di Polres Buton untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan dari Para Terdakwa tersebut, PT Satya JayaAbadi mengalami kerugian sebesar Rp10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Jaksa Penuntut Umum menilai pertimbangan Majelis Hakimtersebut tidak berdasarkan fakta dan keadaan beserta alat pembuktianyang sebenarnya karena dengan beralihnya barang mesin chainsawmilik perusahaan kepada Para Terdakwa telah tergambar perbuatanPara Terdakwa tersebut mengambil barang mesin chainsaw milikperusahan dengan maksud untuk dimiliki dengan pertimbangan yuridisTitik berat perbuatan Para Terdakwa tersebut harus diletakkan pada halbahwa Para Terdakwa mengambil barang milik Perusahaan PT SatyaJaya

Abadi berupa mesin chainsaw tanpa ada izin dari Perusahaan PTSatya Jaya Abadi sehingga dengan tidak adanya izin tersebut perbuatanPara Terdakwa yang mengambil barang milik perusahaan PT SatyaJaya Abadi bernada memiliki barang tersebut, dimana pertimbanganyuridis kami selaku Jaksa Penuntut Umum tersebut sesuai denganpendapat Prof.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Satyajaya Rosalim bin Mussetia R.) terhadap Penggugat (Elmalasari binti Hasanudin);
4. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara;

SatyaJaya Abadi 5 22202022222 2e2e eeDalam hal ini memberikan kuasa kepada : LA ODE AHMAD FAISAL, SH, Pekerjaan : Advokat,Berkantor pada Law Office LAF & PARTNERS, Jalan Dr.Sam Ratulangi No,. 101 H, Kelurahan Kemaraya,Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, Nomor : 035/SKTun/LAF/VIII/2015,tanggal 06 Agustus 2015 ; Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI:Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca : 1.Surat Gugatan Para Penggugat tertanggal 15 Juli 2015

SatyaJaya Abadi yang berkedudukan di Kota Baubau. Tergugat adalah badanHalaman 5 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pat.G/2017/PN.

SatyaJaya Abadi di Kecamatan Sampolawa Kabupaten Buton Selatan diPengadilan Tata Usaha Negara dan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara,pada tanggal 31 Agustus 2015 Tergugat dan Mr. Lee meminta kepadaPenggugat untuk melayangkan surat permohonan bantuan dana dari PT.Seng Fong Moulding sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh jutarupiah) dan telah digunakan oleh Pihak Tergugat;Dalam permohonan tersebut, secara tertulis Penggugat bermohon kepadaPT.

SatyaJaya Abadi di Kecamatan Sampolawa Kabupaten ButonSelatan tertanggal 19 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut telah bermaterai cukup dantelah pula dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai, maka dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti di persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, kuasa Penggugat juga mengajukansaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;1.SaksiERWIN, S.Sos:Telah memberikan keterangan di depan

SatyaJaya Abadi sebagaimana tercatat dalam buku keuangan yang menjadi tugas dankewajiban saksi untuk mencatatkan pengambilan uang tersebut yang setelah saksitotalkan keseluruhannya berjumlah sebesar Rp. 5.750.000.000, (lima milyar tujuhratus lima puluh juta rupiah) yang mana dalam rincian umumnya disebutkan bahwaHalaman 57 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pat.G/2017/PN.

Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru yang telahbermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diberi tanda P.22;23 Fotokopi Surat Kematian atas nama HJ.NOORHAYANI Nomor 474.3/209/SKM/2009 tanggal 10 September 2009 yang dikeluarkan oleh Lurah KometKecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru yang telah bermeterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tandaP23;24 Fotokopi Surat Kematian atas nama GUSTI NOOR ALAUDDIN SATYAJAYA

Wisnu Satyajaya sebagai suaminyadalam Daftar Riwayat Hidupnya tertanggal 25 September 2008,padahal saat itu yang bersangkutan masih terikat perkawinan yangsah dengan Sdr. Daryono.Halaman 20 dari 26 halaman. Putusan Nomor 308 K/TUN/2015e. Bahwa dari dasar pertimbangan tersebut, maka seharusnya MajelisHakim menerapkan aturan yang sesuai dengan pelanggarankepegawaian yang dilakukan oleh Termohon Kasasi dalam memutusperkara.