Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : suryaraya satyagraha satyabrata satyatama setyajaya satharaya satyajaya satyaraga
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 12-04-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg
Tanggal 1 September 2021 — Penggugat:
ROBERTH SILAS MUAL
Tergugat:
PT SATYARAYA KERAMINDOINDAH
106 — 0
  • Penggugat:
    ROBERTH SILAS MUAL
    Tergugat:
    PT SATYARAYA KERAMINDOINDAH
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-10-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1839 / PID.B / 2014 / PN.TNG.
Tanggal 8 Oktober 2014 — PARLAGUTAN PANGABEAN a.d. SITUABUN PANGABEAN
26 — 3
  • Satyaraya Keramindoindah (PT. SRKI) Jalan Raya Serang Km. 25Kampung Pasir RT.01/01 Desa Sentul Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang telah mengambil barang sesuatu berupa potongan besi stenlis seberat 20(dua puluh) kg yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik PT.Satyaraya Keramindoindah (PT.
    Satyaraya Keramindoindah (PT. SRKI) selanjutnyaTerdakwa melihat ada gang yang dapat untuk masuk kedalam area Pt. SatyarayaKeramindoindah (PT. SRKI) selanjutnya Terdakwa memasuki gang tersebut dan masukkedalam area PT. Satyaraya Keramindoindah (PT.
    Satyaraya Keramindoindah (PT.SRKJ) selanjutnya Terdakwa melihat ada gang yang dapat untuk masuk kedalam area Pt.Satyaraya Keramindoindah (PT. SRKI) selanjutnya Terdakwa memasuki gang tersebutdan masuk kedalam area PT. Satyaraya Keramindoindah (PT.
    Satyaraya Keramindoindsah (PT.SRKI) mengalami kerugian sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah),sehingga menurut Majelis unsur kedua ini telah terpenuhi serta terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Ad.3.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 03-09-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1686 / PID.B / 2013 / PN.TNG
Tanggal 3 September 2013 — MUHOLIK Als HOLIK Bin SUNATA
26 — 2
  • SATYARAYA KRAMINDO INDAH yang bertanggung jawab Stok / cadangan oli dan seperpat ;Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa selesai memperbaiki Kompresor sekirajam 14.00 Wib sebelum Terdakwa pulang atau keluar dari PT. SATYA RAYAKRAMINDO INDAH, Sdr. Budi Santoso memberi isyarat kepada Terdakwa dengan katakata Ada Barang sekalian bawa keluar dan dijawab oleh Terdakwa Oke naikan saja kemobil kemudian Sdr.
    SATYARAYA KRAMINDO INDAH mengalami kerugian Rp. 28.000.000, (dua puluh delapanjuta rupiah), dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Ad.3.
    SATYARAYA KRAMINDO INDAH mengalami kerugian Rp. 28.000.000, (dua puluh delapanjuta rupiah), dengan demikian unsur ketiga ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Ad.4.
    SATYARAYA KRAMINDO INDAH mengalami kerugian Rp. 28.000.000, (dua puluh delapanjuta rupiah), dengan demikian unsur keempat ini telah terpenuhi dan terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Ad.5.
    SATYARAYA KRAMINDO INDAH mengalami kerugian Rp. 28.000.000, (dua puluh delapanjuta rupiah), dengan demikian unsur kelima ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Ad.6.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 05-09-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1685 / PID.B / 2013 / PN.TNG
Tanggal 5 September 2013 — BUDI SANTOSO Bin MISMAN HADIPURWANTO
24 — 3
  • SATYARAYA KRAMINDO INDAH serta yang bertanggung jawab Stok / Cadangan oli danseperpat ;Bahwa selanjutnya setelah Sdr. Muholik selesai memperbaiki kompresor sekirajam 14.00 Wib sebelum Sdr. Muholik pulang atau keluar dari PT. SATYA RAYAKRAMINDO INDAH, Terdakwa memberi isyarat kepada Sdr. Muholik dengan katakataAda barang sekalian bawa keluar dan dijawab oleh Sdr.
    SATYARAYA KRAMINDO INDAH serta yang bertanggung jawab Stok / cadangan oli danseperpat ;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal saat Sdr. Muholik selakukaryawan PT. Indo Kompresigma sebagai Service Engineer ditugaskan untuk melakukanservice kompresor di PT. SATYA RAYA KRAMINDO INDAH bekerja sama denganTerdakwa selaku Senior Enginering Staff PT. SATYA RAYA KRAMINDO INDAHsebagai yang bertanggung jawab untuk perawatan Genset dan Kompresor PT.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Upload : 13-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 108/Pdt.G/2017/PTA.JK
Anidar Binti M. Adam alm/Tergugat/Pembanding Vs Bambang Sukardi bin Sarmadi/Penggugat/Terbanding
58 — 55
  • Adam, umur 42 tahun ,agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan SatyaRaya, Asrama Kopasus Cijantung, RT. 001 RW. 003Nomor 19, Kelurahan Baru, Kecamatan Pasar Rebo,Kota Jakarta Timur, semula Termohon sekarangPembanding;melawanBambang Sukardi bin Sarmadi, Tempat, Tanggal LahirTuban, 17 Mei 1967,Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Purnawirawan TNI AD, Alamat DusunNganten RT. 03 RW. 03 Nomor 17B, DesaSukosari,Kecamatan Sukosari, Kabupaten Tuban, Jawa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-07-2013 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799/B/PK/PJK/2012
Tanggal 17 Juli 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TORRECID INDONESIA
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satyaraya Keramindo Indah (SRKD;Bahwa untuk mendapatkan data yang lebih komparatif Pemohon Banding melampirkansuatu daftar penjualan selama 2004 disusun per tagihan lengkap dengan pembayarannya.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 210/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat:
PT NIRO CERAMIC NASIONAL INDONESIA
Tergugat:
LOW PENG TEONG alias WILLIE LOW,
Turut Tergugat:
PT QUADRA DINAMIKA INTERNASIONAL
572 — 220
  • Perseroan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P9 A dan bukti P B diperolehfakta bahwa salah satu pemegang saham Turut Tergugat adalah PT LymanIvestindo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P23 A, bukti P23 B dan bukti P23C bahwa PT Roman Ceramic International, PT Satya Langgeng Sentosa, PTSatyaraya Keramindoindah, salah satu pemegang saham adalah PT LymanIvestindo yang sama dengan pemegang saham Turut Tergugat, dimanaPenggugat mendalilkan bahwa PT Roman Ceramic International, PT SatyaLanggeng Sentosa, PT Satyaraya