SATYATAMA GRAHA TARA APPRAISAL; IR. LIESA LARASATI, MM.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubah nama anak angkat Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran tersebut dari YOHANESA RUKUK menjadi MUHAMAD JOHAN RIZQY SATYATAMA WIJAYA;
3. Memerintahkan

kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan/perbaikan penulisan nama dari YOHANESA RUKUK menjadi MUHAMAD JOHAN RIZQY SATYATAMA WIJAYA, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo Nomor : 3515-LT-17062019-0122, tertanggal 3 September 2019, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu;

dari orang tua yang bernama Ibu Yemini, sebagaimana salinan resmipenetapan perkara perdata tentang adopsi anak No. 487/Pdt.P/2019/PA.Sidoarjo tanggal 30 September 2019, dan telah didaftarkan di kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3515LT170620190122, tertanggal 3September 2019;Bahwa atas keinginan Pemohon beserta isteri, saat ini Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama anak Pemohon dari YOHANESA RUKUK, menjadiMUHAMAD JOHAN RIZQY SATYATAMA

dikeluarkantanggal 18102010, atas nama kepala keluarga: DR.SETYASOEBIANGKASA, selanjutnya diberi tanda ..........................bUkti P3;Fotokopi Kutipanan Akta Kelahiran Nomor 3515LT170620190122,tanggal 3 September 2019 atas nama YOHANESA RUKUK anak kesatu,lakilaki dari Ibu Yemini, diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenSidoarjo, selanjutnya diberi tanda ................6 cee eee eee eee eeeeee e+ DUKE P4;Fotokopi Surat Keterangan mengganti nama YOHANESA RUKUKmenjadi MUHAMAD JOHAN RIZQY SATYATAMA

memohon penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dantermuat dalam berita acara persidangan permohonan ini dianggap telah termuatdan tercantum dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mengajukanpermohonan untuk memperbaiki/merubah nama anak angkat Pemohon yangsudah tertulis dalam Akta Kelahiran dari YOHANESA RUKUK menjadiMUHAMAD JOHAN RIZQI SATYATAMA

Mengijinkan kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubah nama anakangkat Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran tersebut dari YOHANESARUKUK menjadi MUHAMAD JOHAN RIZQY SATYATAMA WIJAYA;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentangperubahan/perbaikan penulisan nama dari YOHANESA RUKUK menjadiMUHAMAD JOHAN RIZQY SATYATAMA WIJAYA, sebagaimana KutipanAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo Nomor : 3515LT170620190122,tertanggal 3 September 2019, selanjutnya untuk dicatat pada registeryang diperuntukkan untuk itu;4.

Saksi ZICONOFRI LOVA, SH dan saksi RAFLIAN SATYATAMA dengan beberapa oranghalaman 3 dari 20 halamanPutusan Nomor : 22/Pid.B/2014/PN.Kbrpetugas lainnya kemudian menghampiri mobil APV BA 1530 BM dan memeriksasuratsuratsurat kendaraan, SIM dan isi mobil tersebut.2 Pada saat petugas Polres Solok sedang melakukan pemeriksaan terhadap SaksiBONNY HARYADI SIMAMORA, Saksi ZICO NOFRI LOVA, SH melihatterdakwa membuang dompet warna cokelat miliknya keluar mobil.

kecil ganja tersebut, terdakwa mengakuikepemilikan 1 (satu) paket ganja tersebut adalah milik terdakwayang dibeli dan dibawa terdakwa dari Sungai Penuh Kerinci ;e Bahwa benar setelah dilakukan tes urine, hasil pemeriksaanterhadap diri terdakwa positif memakai ganjae Bahwa setelah ditanyakan terdakwa tidak dapat menunjukan izindari pihak berwenang atas kepemilikan ganja.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandisidang pengadilan;Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.2 Saksi RAFLIAN SATYATAMA

bersesuaian, maka dapatlah diperolehfakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa terdakwa ditangkap pada pada hari Sabtu Tanggal 14 Desember 2013 sekitarpukul 01.30 WIB dini hari, bertempat pada Jalan Umum Padang Solok depan KantorSamsat Lama Jorong Lubuk Selasih Nagari Batang Barus Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok dari arah padang menuju Sungai Penuh Kerinci menggunakan mobilAPV BA 1530 BM;131011121314Bahwa terdakwa ditangkap oleh Petugas Polres Solok yaitu saksi ZICO NOFRILOVA, SH dan saksi RAFLIAN SATYATAMA

Bonny Haryadi Simamora sedang memperlihatkan suratsuratkendaraan kepada Anggota Polres Solok, anggota Polres Solok yaitu saksi ZICONOFRI LOVA, SH dan saksi RAFLIAN SATYATAMA melihat terdakwa yangyang berada didalam mobil APV BA 1530 BM membuang dompet miliknya keluarmobil;Bahwa terdakwa disuruh turun dari mobil oleh saksi ZICO NOFRI LOVA, SH dansaksi RAFLIAN SATYATAMA untuk mengambil dompet yang dibuang terdakwakeluar mobil;Bahwa ketika saksi ZICO NOFRI LOVA, SH dan saksi RAFLIAN SATYATAMAmenyuruh

terdakwa membuka dompet warna cokelat milik terdakwa tersebut, didalamdompet terdakwa ditemukan paket ganja yang dibungkus kertas tulis warna putih ;Bahwa terdakwa mengakui kepada saksi ZICO NOFRI LOVA, SH dan saksiRAFLIAN SATYATAMA bahwa dompet dan paket ganja yang dibungkus kertastulis warna putih tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa paket ganja tersebut dibeli terdakwa dari Sdr.

asli daerah dan kerjasama Sekda Kota Yogyakarta dan Kuasa PT Perwita Karya denganPT Satyatama Graha Tara;.

Tentang Pematangan Tanah;Sudah dapat dinilai olen PT Satyatama Graha Tara, tetapi untuk dapatdimasukkan atau tidak, maka tergantung para pihak, karena masingmasing telah memahami kondisi tanah sebelum dibangun;d.

Berita Acara Penilaian Asetdimaksud, sehingga jelas belum terjadi kesepakatan oleh kedua belah pihak(Penggugat dan Tergugat) atas Penilaian dari PT Satyatama Graha Tara;Bahwa karena PT Satyatama Graha Tara sudah bisa melakukan penilaianterhadap Satuan Sambungan Telepon (SST), Pematangan Tanah danHalaman 6 dari 871 hal.

keberatan dengan Hasil Akhir Penilaian tersebut seharusnya yangdigugat adalah PT Satyatama Graha Tara.

Moeljono W.ST., M.Si., secarabersamasama disebut sebagai pihak pertama telah mengikatkan diridengan PT Satyatama Graha Tara diwakili oleh Dra.

./2015,tanggal 28 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SATYATAMA GRAHA TARA APPRAISAL, beralamat diWisma Kodel Lt.9 Jalan HR Rasuna Said Kav.

2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59963/PP/M.VIIIB/15/2015, tanggal 4 Maret 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1097/WPJ.04/2011,tanggal 03 Oktober 2011, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2008 Nomor 00008/206/08/018/10, tanggal 28 September 2010, atasnama PT Satyatama

Negeri Marabahan, tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau = mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 Sekitar pukul00.30 wita, Saksi BORNEO VIDYA SATYATAMA

VIDYASATYATAMA,SH. dan Saksi PADLIANSYAH melihat 1 (Satu) orang dalamkeadaan mabuk di pinggir jalan, selanjutnya mendekati orang tersebut danmelakukan pemeriksaan, ditemukan 1 (Satu) Senjata tajam dengan ciri cirisenjata tajam yang merupakan jenis Raja Tumpang dengan panjang besinya 19(sembilan belas) Cm, gagang dan sarung terbuat dari kayu warna coklatdisimpan atau dikuasai oleh terdakwa yang ditaruh di dalam tas selempang dibalik jaket di depan sebelah kanan dada terdakwa ; Kemudian Saksi BORNEO VIDYA SATYATAMA

Saksi Borneo Vidya Satyatama, S.H. yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekitar jam 00.30 wita Saksibersama dengan rekan, yaitu Saksi Borneo sedang melaksanakan patroli di daerahrawan tindak pidana sesampainya di Jalan Desa Simpang Arja Kecamatan RantauBadauh Kabupaten Barito Kuala di depan warung Jablay, kami melihat Terdakwadalam keadaan mabuk dipinggir jalan, selanjutnya kami mendekati terdakwa tersebutlalu melakukan pemeriksaan

Terdakwasedang berada dipinggir jalan di Desa Sungai Sahurai Kecamaatan Rantau BadauhKabupaten Barito Kuala sehabis minum kopi diwarung, pada saat itu Terdakwamembawa senjata tajam yang diselipkan didalam tas selempang dibalik jaket depansebelah kanan dada Terdakwa, berjenis Raja Tumpang dengan panjang 19 (Sembelanbelas) centimeter, gagang dan sarung terbuat dari kayu warna coklat ; Bahwa perbuatan Terdakwa yang membawa Senjata tajam tersebut diketahuikarena Saksi Padliansyah dan Saksi Borneo Vidya Satyatama

saat Terdakwa sedang berada dipinggirjalan di Desa Sungai Sahurai Kecamaatan Rantau Badauh Kabupaten Barito Kuala sehabisminum kopi diwarung, pada saat itu Terdakwa membawa senjata tajam yang diselipkandidalam tas selempang dibalik jaket depan sebelah kanan dada Terdakwa, berjenis RajaTumpang dengan panjang 19 (Sembelan belas) centimeter, gagang dan sarung terbuat darikayu warna coklat. perbuatan Terdakwa yang membawa senjata tajam tersebutdiketahui karena Saksi Padliansyan dan Saksi Borneo Vidya Satyatama

Satyatama Graha Tara (Turut Tergugat Il), kemudian karenatidak mendapatkan hasil yang memuaskan dari PT. Satyatama GrahaTara, maka PT. Perwita Karya berupaya mengajukan pengaduan kepadaDewan Penilai Masyarakat Profesi Penilai Indonesia (DP MAPPI) yangbertugas dan berwenang untuk menerima pengaduan atas dugaanHal. 5 dari 60 hal. Put.

Satyatama Graha Tara dengan Metode Sampling dibenarkan dantidak melanggar Standart Penilaian Indonesia (SPI) serta seharusnyadimasukkan dalam penjumlahan penilaian;c. Tentang Pematangan Tanah;Sudah dapat dinilai oleh PT. Satyatama Graha Tara, tetapi untuk dapatdimasukkan atau tidak, maka tergantung Para Pihak, karena masing masing telah memahami kondisi tanah sebelum dibangun;d.

Satyatama Graha Tara telah melakukanPenilaian terhadap 3 (tiga) Asset tersebut, hanya saja Pihak Tergugat(Pemerintah Kota Yogyakarta) tidak mau menandatangani Berita AcaraPenilaian Asset dimaksud, sehingga jelas belum terjadi Kesepakatan olehKedua Belah Pihak (Penggugat dan Tergugat) atas Penilaian dariPT. Satyatama Grahatara;Bahwa karena PT. Satyatama Graha Tara sudah bisa melakukan penilaianterhadap Satuan Sambungan Telepon (SST), Pematangan Tanah danPiutang PT.

Satyatama GrahaTara bukanlah Tergugat, karena yang mempunyai kewenangan untukmenetapkan hasil akhir penilaian adalah PT. Satyatama Graha Tara,sehingga apabila Penggugat keberatan dengan hasil akhir penilaian tersebutseharusnya yang digugat adalah PT. Satyatama Graha Tara.

Satyatama Graha Tara (Para Turut TergugatKonvensi) (vide: bukti T.8, bukti T.9 dan bukti T.10);9.

yang tidakbertanggung jawab.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi 2 : Nama Lengkap : SahidPangkat / NRP : Lettu Inf /Jabatan : Danton II Kompi BKesatuan : Yonif 713/StTempat tanggal lahir : Palu, 13Jenis kelamin : Laki laki .Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : Islam.Alamat tempat tinggal : Asmil Kipan BYonif 713/St Ds.Tuladenggi Kab.GorontaloPada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejakmenjabat sebagai Danton III Kipan C Yonif713/Satyatama

pada bulan Februari 2009,dimana Terdakwa adalah anak buahnya langsungdan antara Saksi dengan Terdakwa tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi kenal dengan Saksi RusniatiHamim sejak bulan Juli 2009 disaat SaksiRusniati Hamim datang menghadap Dankipan CYonif 713/Satyatama (Kapten Inf Janssen)dengan tujuan untuk melaporkan perbuatanpersetubuhan badan layaknya suami istri yang11sudah dilakukan beberapa kali terhadap SaksiRusniati Hamim dan meminta pertanggungjawaban agar Terdakwa menikahi.

layaknya suami istri.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi 3: Nama Lengkap : AprizalPangkat / NRP : Sertu /21050208751082Jabatan : Danru Ton IIlKipan CKesatuan > Yonif 713/StTempat tanggal lahir : Makassar ,29 Oktober 1982Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan' : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Asmil KipanC Yonif 713/StKel.GenggulangKotamobaguPada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.Bahwa Saksi kenal Terdakwa sejak menjadianggota Kipan C Yonif 713/Satyatama

Bahwa Terdakwa menjadi prajurit TNI AD sejaktahun 2005 melalui pendidikan Secata A diRindam VII/Wrb Malino Sulsel setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada dan ditugaskan diYonif 713/Satyatama Gorontalo hingga sampaisekarang Terdakwa berpangkat Pratu NRP.31050886560484..

Bahwa benar berdasarkanSkeppera dari Danrem131/ Santiago selakuPapera NomorKep/15/111/2011 tanggal28 Maret 2011 yangdiajukan sebagai Terdakwadalam perkara ini adalahMarfi Latif pangkat PratuNrp . 31050886560484,Yonif 713 /Satyatama.4.

Saranapelengkap Rp 404.000.000,00Mesin dan peralatan Rp2.249.000.000,00TOTAL Rp8.854.000.000,00 Bahwa berdasarkan laporan penilaian asset yang dilakukan Aprraisalpada Satyatama Graha Tara, berkantor di Wisma BIl Lt 6, Jalan PemudaNomor 6070 Surabaya nilai pasar terhadap objek jaminan tersebut diatas adalah sebesar Rp8.914.000.000,00 (delapan miliar sembilan ratusempat belas juta rupiah); No. Uraian Nilai PasarTanah luas 14.010 m2 Rp4.413.000.000,00Bangunan dan sarana pelengkap4.

No. 2806 K/Pdt/2013Bahwa nilai Appraisal yang dikeluarkan oleh UJP Teguh HermawanYusuf & Rekan, hampir sama (tidak jauh beda) dengan nilai appraisalyang dilakukan oleh Satyatama Graha Tara, International PropertyConsultant, berkedudukan di Surabaya, Wisma BIl Lt. 6, Jalan PemudaNomor 6070, yang menurut Satyatama Graha Tara, nilai agunan tanah,bangunan dan mesinmesin di Jalan Dusun Kutil Nomor 11, DesaKepatihan, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timursebesar Rp8.914.000.000,00 (bukti

sepuluh jutarupiah) tersebut sangatjauh dari nilai taginan/kredit macet Para PemohonKasasi yang berdasarkan permohonan eksekusi Termohon Kasasiadalah sebesar Rp7.923.498.203,38 (tujuh miliar sembilan ratus duapuluh tiga juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus tigarupiah koma tiga puluh delapan rupiah), dan juga sangat dengan nilaiagunan berdasarkan hasil appraisal yang dilakukan oleh UJP TeguhHermawan Yusuf & Rekan (bukti P5) sebesar Rp8.854.000.000,00, danappraisal yang dilakukan Satyatama

Sesuai dengan praktek perbankan nilai kredit yangdikabulkan pasti dibawah nilai agunan kredit;Judex Facti tidak mempertimbangkan hasil appraisal yang dilakukan oleh 2perusahaan appraisal yaitu : UJP Teguh Hermawan Yusuf & Rekan (BuktiP6) sebesar Rp8.854.000.000,00 (delapan miliar delapan ratus lima puluhempat juta rupiah), dan Appraisal yang dilakukan Satyatama Graha Tara,International Property Consultant, sebesar Rp8.914.000.000,00 (bukti P5);Judex Facti tidak mempertimbangkan dasar penetapan harga

No. 2806 K/Pdt/2013 Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan atau memberikan perlindunganhukum bagi Para Pemohon Kasasi yang memiliki kredit macet sebesarRp7.923.498.203,38 dan memiliki agunan sebesar Rp8.854.000.000,00(appraisal UJP Teguh Hermawan Yusuf & Rekan (Bukti P5) atau sebesarRp8.914.000.000,00 (appraisal Satyatama Graha Tara, International PropertyConsultant Bukti P5) harus menanggung hutang lagi pada TermohonKasasi sebesar Rp1.741.848.209,38 (satu miliar tujuh ratus empat puluhsatu juta

PANBEL SATYATAMA dankarenanya bertindak untuk dan atas nama serta mewakili PT.PANBEL SATYATAMA suatu Perseroan Terbatas yang didirikanberdasarkan ketentuan hukum Indonesia, berkedudukan diBelitung beralamat di JI. Dalam Pelabuhan II No.3, TanjungPandan Belitung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya MISSERITATARIGAN, SH & TEGUH PRASETYO, SH., Para Advokat danKonsultan Hukum dari Kantor Hukum MT & PARTNERS beralamatdi Jl.

Satyatama Graha Tara in Association with Kind SturgeInternational Property Consultant. Bahwa dalam tugasnya tersebut JasaPenilai dimaksud menggunakan Metode Pengembangan Lahan (LandDevelopment Method) dengan mengacu pada kode etik dari GabunganPerusahaan Penilai Indonesia (GAPPI) dan Standar Penilaian Indonesia(SPI).Hal. 29 dari 34 hal. Put. No. 89 B/PK/PJK/201017.Bahwa dalam penilaiannya PT.

Satyatama Graha Tara menerapkanperbandingan harga dengan objek pajak sejenis yakni sesama komplekperumahan dan memperoleh nilai tanah per m? adalah Rp. 5.500.000,00.Bahwa teknik penilaian yang digunakan oleh PT.

Satyatama Graha Taradengan menerapakan perbandingan harga dengan objek pajak sejenis yakniperumahan telah sejalan dengan ketentuan yang diatur dalam KEP533/PJ/2000 tanggal 20 Desember 2000 tentang Petunjuk PelaksanaanPendaftaran, Pendataan dan Penilaian Objek dan Subjek Pajak Bumi danBangunan (PBB) dalam rangka Pembentukan dan atau Pemeliharaan BasisData Sistem Manajemen Informasi Objek Pajak (SISMIOP). Bahwa hasilpenilaian tanah per m2?

Satyatama Graha Tara.18. Bahwa berdasarkan harga tanah yang ditetapkan PT. Satyatama GrahaTara sebesar Rp. 5.500.000,00 per m?

Satyatama Graha, dalam22.penghitungan NJOP bumi per meter persegi, Majelis Hakim PengadilanPajak seharusnya tidak mengurangkan lahan infrastruktur seluas 42.400 m2sebagai pengurang untuk menetapkan nilai jual keseluruhan karena dalamkenyataannyainfrastruktur tersebut belum diserahterimakan kepadapembeli, sehingga masih menjadi tanggung jawab dari TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding selaku pengembang untukpembayaran pajak Bumi dan Bangunannya.Bahwa dengan demikian, nyatanyata telah terbukti

kelengkapanpersyaratan berkas perkara untuk keperluanpemeriksaan tanpa hadirnya Terdakwa, denganketentuan Pasal 71 ayat (1) huruf g jo Pasal 124ayat (4) UU No. 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter dan penjelasannya.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter kepada Majelis Hakim berupa surat : 1(satu) lembar daftar absensi A.n Praka SudarmonoAP.J NRP. 3101010275910380 Ta masak Pok Koki KibanYonif 713/St bulan Januari sampai dengan Maret2011 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Pasi3/Pers Yonif 713/Satyatama

dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa oleh karena putusan ini dilakukan secarain absentia maka Majelis Hakim memandang perluuntuk memerintahkan bila Terdakwa ditangkap ataumenyerahkan diri ke Kesatuan maka langsungdilakukan penahanan.Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini14berupa surat 1 (satu) lembar daftar absensiA.n Praka Sudarmono AP.J NRP.3101010275910380 Ta masak PokKoki Kiban Yonif 713/St bulanJanuari sampai dengan Maret2011 yang dibuat dan di tandatangani oleh Pasi 3/Pers Yonif713/Satyatama

Terdakwa PrakaSudarmono AP.J, NRP. 31010275910380 jabatan Ta Masak PokKoki Kiban Yonif 713/St bulan Januari sampai dengan Maret2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pasi 3/Pers Yonif713/Satyatama M.N Simanjuntak Kapten Inf NRP.11020016800277.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima riobu rupiah).5.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Sarwedi Sitepupada tanggal 01 Juli 1998 dan dalam pernikahannya tersebut mempunyai 3 (tiga)orang anak yaitu : 22222022222 222 RIZKY PUTRA KAROSI MALEM, jenis kelamin lakilaki, lahir di Probolinggo,hari Minggu tanggal : 27 06 1999 ; PASKA SATYATAMA KARO PUTRA, jenis kelamin lakilaki, lahir diProbolinggo, hari Selasa tanggal : 25 02 2003 ; EVEN TRIANANTA PUTRA GURKY, jenis kelamin lakilaki, lahir diProbolinggo, hari Rabu tanggal : 11 02 2009

tidak mengajukan hal lain lagi danmohon penetapan ; wane TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM wn Menimbang, bahwa maksud dari Pemohon dalam permohonannya tersebutsebagaimana diuraikan di atas ; wonnn= Menimbang, bahwa Pemohon didalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama Sarwedi Sitepu, dan dalampernikahan tersebut mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu bernama : RIZKY PUTRAKAROSI MALEM, jenis kelamin lakilaki, lahir di Probolinggo, hari Minggu tanggal :27 06 1999, PASKA SATYATAMA

Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:a.Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD pada tahun 2008 melaluiPendidikan Secata PK di Secata A Malino Rindam VIIMWrb selama 5 (lima)bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya mengikutiPendidikan Kejuruan Infanteri di Bancee Kabupaten Bone selama 3 (tiga)bulan dan setelah lulus ditempatkan di Yonif 700/Raider Kodam VII/Wrb danpada tahun 2009 dipindahtugaskan di Yonif 713/Satyatama

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TN AD pada tahun 2008 melaluiPendidikan Secata PK di Secata A Malino Rindam VIIMWrb selama 5 (lima)bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya mengikutiPendidikan Kejuruan Infanteri di Bancee Kabupaten Bone selama 3 (tiga)bulan dan setelah lulus ditempatkan di Yonif 700/Raider Kodam VII/Wrb danpada tahun 2009 dipindahtugaskan di Yonif 713/Satyatama Gorontalo danpada tahun 2011 dipindahtugaskan di Deninteldam VIIMWrb kemudian padatahun 2015 dipindahtugaskan

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD pada tahun 2008 melaluiPendidikan Secata PK di Secata A Malino Rindam VII/Wrb selama 5 (lima)bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya mengikutiPendidikan Kejuruan Infanteri di Bancee Kabupaten Bone selama 3 (tiga)bulan dan setelah lulus ditempatkan di Yonif 700/Raider Kodam VII/Wrb danpada tahun 2009 dipindahtugaskan di Yonif 713/Satyatama Gorontalo danpada tahun 2011 dipindahtugaskan di Deninteldam VII/Wrb kemudian padatahun 2015

Satyatama GrahaTara, guna melakukan penilaian harga tanah dan bangunan yang berlokasi diJalan Ngagel Nomor 109 Kelurahan Ngagel Kecamatan WonokromoSurabaya dengan alasan PT. Satyatama Graha Tara sudah pernahmelakukan penilaian aset milik PT. Barata Indonesia (Persero); dan setelahPT.

Satyatama Graha Tara sudahpernah melakukan penilaian aset milik PT. Barata Indonesia (Persero); dansetelah PT. Satyatama Graha Tara melakukan perhitungan aset, ternyatamasih kemahalan sehingga diminta untuk diturunkan, akhirnya pada tanggal20 Februari 2004 sesuai surat Nomor Laporan 00251/PN/SGTSBY/2004menyimpulkan bahwa aset PT.

Barata Indonesia;2 (dua) lembar asli Surat Satyatama Graha Tara Nomor: 096/SGTD/SBY/YM/02/2004, tanggal 19 Februari 2004 kepada PT. BarataIndonesia perihal Resume Penilaian;1 (satu) buah buku asli Appraisal Report tanah dan bangunan PT.Barata Indonesia JI. Ngagel 109 Surabaya dari PT. Satyatama GrahaTara Nomor Laporan: 00251/PN/SGTSBY/2004, tanggal 20 Februari2004;1 (satu) lembar asli SPPT PBB tahun 2001 PT.

Satyatama Graha Tara diminta oleh Terdakwauntuk diturunkan, yang akhirnya PT Satyatama Graha Tara memenuhipermintaan tersebut dengan menurunkan hasil penilaian tersebut darihasil sebelumnya yang masih berupa draft sebagaimana keterangansaksi Mochammad Zainuri. Selain itu Terdakwa dan Direksi PT. BarataIndonesia meminta PT. Satyatama Graha Tara untuk melakukanperhitungan nilai aset tanah dan bangunan tersebut tidak menyebutkantujuan perhitungan aset untuk dilakukan penjualan aset PT.

Bahwa dalam perikahan antara) Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai satuOrang anak yang bernama Caesar Rezky Satyatama umur 5 Tahun yangsekarang ikut Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Desember 2014 sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon banyak tuntutan dan Pemohon tidak bisamenuruti segala keinginanya

No. 0113/Padt.G/2018/PA.Bla.anak bernama Caesar Rezky Satyatama, sekarang ikut Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember2014 menjadi tidak harmonis, disebabkan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTermohon banyak tuntutan dan Pemohon tidak bisa memenuhi;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarmulut;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakbulan Januari 2015, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon

SATYATAMA GRAHA TARA : beralamat di Wisma Kodel Lt. 9Jl. HR. Rasuna Said Kav.B4 Jakarta 12920, selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ; 2.PT. BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) Tbk: beralamat di JI. JenderalSudirman Kavling 1 Jakarta Pusat, dalam tingkat banding berdasarkan SuratKuasa tertanggal 31 Desember 2010 Nomor : HUK/2/120 diwakili oleh : 1.JAMASLIN PURBA, SH; 2. EFENDY H. PURBA, SH; 3. REMIGIUS JUMALAN,SH., MM., MH; 4. BONI SUHENDRI PURBA, SH; 5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Winarno bin Markuat) dan Pemohon II (Susiati binti Karipan) terhadap anak yang bernama Satyatama Galen Aldari bin Mecy. S. lahir tanggal 22 Juli 2022 di Kabupaten Sidoarjo ;.
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Satyatama Graha Tara ;Menimbang bahwa dipersidangan telah diperoleh fakta bahwa PT Baratamenunjuk PT. Satyatama Graha Tara sebagai Appraisal untuk melakukan penilaian hargatanah dan bangunan yang berlokasi di Jalan Ngagel Nomor 109 Kelurahan NgagelKecamatan Wonokromo Surabaya;Menimbang bahwa pada tanggal 20 Februari 2004 PT.

Satyatama GrahaTara, guna melakukan penilaian harga tanah danbangunan yang berlokasi di Jalan Ngagel Nomor 109Kelurahan Ngagel Kecamatan Wonokromo Surabayadengan alasan PT. Satyatama Graha Tara sudahpernah melakukan penilaian aset milik PT. BarataIndonesia (Persero); dan setelah PT. Satyatama GrahaTara melakukan perhitungan aset. Bahwa Sekitar Februari 2004, Harry Purnomo tidak pernah mengeluarkan SuratKeterangan harga pasar tanah di Jalan Ngagel Surabaya.

Satyatama Graha Tara dalam melakukan appraisal tersebut tidakmenggunakan prosedur standar penjualan, melainkan menggunakan prosedur untuk tujuanmanajemen PT.Barata Indonesia sebagaimana PT. Satyatama Graha Tara melakukanappraisal PT. Barata Indonesia sebelumnya, yang mengakibatkan terjadi penurunanpenilaian harga appraisal yang jelas merugikan kepentingan Negara c.q. PT. BarataIndonesia (Persero). 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa saksi Yatiningsih Madjid, SH.

MH, Isranul Hakim danMochammad Zainuri (pihak PT Satyatama Graha Tara) juga menerangkan PT SatyatamaGraha Tara ditunjuk sebagai perusahan penilai (appraisal company) untuk aset PT Baratadi jalan Ngagel sesuai permintaan Direksi PT Barata adalah ditujukan untuk keperluanmanajemen guna laporan akhir tahun perusahaan, dan PT Satyatama Graha Tara tidakpernah mengetahui hasil penilaiannya digunakan sebagai dasar penilaian harga penjualan,padahal ada perbedaan cara / metode penilaian aset antara tujuan

Barata Indonesia2 (dua) lembar asli Surat Satyatama Graha Tara Nomor: 096/SGTD/SBY/YM/02/2004, tanggal 19 Pebruari 2004 kepada PT. Barata Indonesia perihalResume PenilaianHal 475 dr 448 Putusan No.82/Pid.Sus/2012/PN.Sby47647668697071dz737475761 (satu) buah buku asli Appraisal Report tanah dan bangunan PT. BarataIndonesia Jl. Ngagel 109 Surabaya dari PT. Satyatama Graha Tara NomorLaporan: 00251/PN/SGTSB Y/2004, tanggal 20 Pebruari 20041 (satu) lembar asli SPPT PBB tahun 2001 PT.

memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar,perbuatan dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :halaman 3 dari 18 halamanPutusan Nomor.226/Pid.Sus/2016/PN Mrh.mene Bahwa pada wakiu dan temoat sebagaimana tersebut ditasketika Terdakwa dan Terdakwa Il sedang meilntas meggunakansepeda mtor jenis Yamaha Mio warna merah Nomor Polisi DA 6257 IB,Terdakwa dan Terdakwa iIl diberhentikan oleh SaksiRUSMADIANSYAH dan SAKSI BORNEO VIDYA SATYATAMA

Marabahanberwenang memeriksa dan mengadili perkara inii, tanpa memilikikeahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasianmelakukan penyimpanan dan pendistribusian obat, perbuatandilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : ssa Bahwa pada wakiu dan temoat sebagaimana tersebut ditasketika Terdakwa dan Terdakwa Ill sedang meilntas meggunakansepeda mtor jenis Yamaha Mio warna merah Nomor Polisi DA 6257 IB,Terdakwa dan Terdakwa iIl diberhentikan oleh SaksiRUSMADIANSYAH dan SAKSI BORNEO VIDYA SATYATAMA

Saksi BORNEO VIDYA SATYATAMA, S.H. dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah Anggota Kepolisian Polres Batola; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpenangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Selasa tanggal26 April 2016 sekitar pukul 14.45 Wita di atas jembatanpersimpangan Desa Sungai Gampa Asahi Kecamatan RantauBedauh Kabupaten Barito Kuala karena telah mengedarkanobatobatan jenis carnophen yang sudah tidak memiliki izinedar; Bahwa awalnya Saksi