Ditemukan 293 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 7/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 3 Februari 2016 —
5021
  • Bagaimana mungkin Emmi Gadi Djou yangpada tahun 1982 masih berusia 17 tahun dan berada diluar Kabupaten Endemengetahui tentang sayembara Lambang Universitas Flores.
    Pernyataan Penggugattersebut tersirat makna bahwa Penggugat telah melakukan penipuanhadiah sayembara baik besarnya sejumlah angka uang hadiahmaupun jenis hadiah sayembara ;Bahwa sebuah sayembara adalah tetap merupakan sayembara yangtidak mengikat secara hukum baik Hukum Perdata maupun tradisihukum bagi para pihak yaitu Panitia Sayembara dan PesertaSayembara.
    Maka dengan demikian, secara hukum pula denganselesainya penyerahan hadiah maka selesai juga hubungan hukumpara pihak yaitu Panitia sayembara dan peserta sayembara ;.
    Tergugat dapat mengatakan iklan spandukbukan iklan yang dikeluarkan panitia sayembara lambang UniversitasFlores.
    lambanguniversitas flores, karena hadiah pemenang sayembara lambang universitasflores telah diserahkan langsung oleh Pjs Rektor Univeritas Flores pada saatitu alm.
Putus : 01-12-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN ENDE Nomor 5/Pdt.G/2015/PN End
Tanggal 1 Desember 2015 — - Patrisius Fernandez alias Patrius Ruku lawan - Yayasan Universitas Flores
8335
  • Hadiah Sayembara :2.3,Uang sebesar Rp 4.500.000, (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Sebuah motor besar.Bahwa selain pemasangan spanduk sayembara, Tergugat punmemasang iklan melalui Majalah Dua Mingguan DIAN pada edisi No.23 Th. IX, 24 September 1982 sebagai berikut:PENGUMUMANNO. 033/UF/1982UNIVERSITAS FLORES MEMBUKA KESEMPATAN BAGI UMUM UNTUKMENGIKUTI SAYEMBARA LAMBANG UNIVERSITAS FLORESDENGAN SYARAT SYARAT SBB:1. IS DARI PADA LAMBANG:a. HARUS BERSIFAT NASIONALb.
    Pernyataan Penggugat tersebut tersirat makna14bahwa Penggugat telah melakukan penipuan hadiah sayembara baik besarnyasejumlah angka uang hadiah maupun jenis hadiah sayembara.Bahwa sebuah sayembara adalah tetap merupakan sayembara yang tidakmengikat secara hukum baik Hukum Perdata maupun tradisi hukum bagi parapihak yaitu Panitia Sayembara dan Peserta Sayembara.
    Maka dengan demikian,secara hukum pula dengan selesainya penyerahan hadiah maka selesai jugahubungan hukum para pihak yaitu Panitia sayembara dan peserta sayembara.2.
    panitia sayembara lambangUniversitas Flores.
    Foto Copy dari Aslinya Kwitansi Pembayaran HadiahKepada Pemenang Sayembara Lambang UniversitasFlores kepada Sdr.
Putus : 12-02-2009 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 209/Pid/B/2009/PNTK
Tanggal 12 Februari 2009 — H. Drs. Edward Juanda Rusydi, S.Pd. Bin H.M. Rusydi.
17516
  • EDWAR JUANDA RUSYDI, SPd* Pemilu. tanggal 9 april 2009, PAN menerapkan system suara terbanyakmurni.Selanjutnya oleh saksi Adi Jaya Utama surat sayembara tersebutdiprint sebanyak 3.
    terdakwa tersebutdapat dibenarkan, karena sayembara tersebut memang sudah dicanangkan oleh Ketua Umum PAN Sutrisno Bachir dan team.
    Asep WNuryadi tertangal 9 Oktober 2008 yangditandatangani oleh terdakwa,1 (satu) lembar surat sayembara pemilu 9 April 2009 untuk pemenanganterdakwa sebagai calon anggota DPRD Propinsi Lampung dari Parta PANdaerah pemilihan Balam tertanggal 9 Nopember 2008;(satu) lembar foto motor hadiah sayembara pemilu;.
Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1867 K/Pdt/2016
Tanggal 29 September 2016 — PATRISIUS FERNANDEZ alias PATRISIUS RUKU vs YAYASAN UNIVERSITAS FLORES
7329 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hadiah Sayembara: Uang sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah); Sebuah motor besar;2. Bahwa selain pemasangan spanduk sayembara, Tergugat pun memasangiklan melalui majalah dua mingguan Dian pada edisi Nomor 23 Th. IX, 24September 1982 sebagai berikut:PengumumanNo. 033/UF/1982Universitas Flores Membuka Kesempatan Bagi Umum UntukMengikuti Sayembara Lambang Universitas FloresDengan Syarat Syarat sbb:1. Isi dari pada lambang:a. Harus bersifat nasional;b.
    Panitia sayembara hanya memilin satu karya terbaik yangdinyatakan sebagai pemenang, dan selanjutnya dipakai sebagaiLambang Universitas Flores;4. Bagi pemenang disediakan hadiah yang pantas;Ende, 4 September 1982PJS Rektor,(H.J. Gadi Djou Drs. Ekon.)3.
    Bahwa tertarik dengan sayembara yang diadakan oleh Tergugat tersebutdan dengan kemampuan yang ada, Penggugat melukis lambangUniversitas Flores Ende berbentuk bulat dengan penjelasan arti dari padalambang tersebut dan Penggugat kirimkan ke Panitia Sayembara LambangUniversitas Flores di Jalan Soekarno Nomor 6, Ende;4. Bahwa pada tanggal 1 Desember 1982, Penggugat mendapat panggilandari Rektor Universitas Flores ub.
    ., dengan Surat Nomor 044/Univ.Flores/1982 tanggal 1Desember 1982, Perihal Sayembara Lambang Universitas Flores;5. Bahwa setelah pengumuman pemenang sayembara, Penggugat didatangiHalaman 2 dari 12 hal. Put.
    Bahwa dari proses pengumuman sampai dengan surat pemanggilan Penggugatuntuk menerima hadiah dan penyerahan hadiah pemenang sayembara kepadaPenggugat, tidak pernah tercantum nama Yapertif sebagai pihak yangbertanggungjawab atas proses sayembara lambang Universitas Flores;5. Bahwa dalam gugatan Penggugat poin 4, 5, 6, Penggugat mendapatpanggilan dari Rektor Universitas Flores, yang pada saat itu yang adaadalah Pjs.
Putus : 15-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Oktober 2012 — DEWAN PIMPINAN NASIONAL HIMPUNAN KERUKUNAN TANI INDONESIA vs DEWAN PIMPINAN NASIONAL HIMPUNAN KERUKUNAN TANI INDONESIA
172130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Taryoto ;3 Bahwa sehubungan dengan sayembara pembuatan lam bang baru HKTItersebut, kemudian DPP HKTI mengirimkan surat berperihal Sayembara PembuatanLambang HKTI Baru dengan lampiran Kerangka acuan Sayembara PembuatanLambang HKTI Baru kepada Ketua Dewan Pimpinan Daerah (DPD) HKTI Propinsi danKetua Dewan Pimpinan Cabang (DPC) HKTI Kabupaten/Kota di seluruh Indonesia ;Hal. 5 dari 36 hal. Put.
    No. 478 K/Pdt.Sus/20124 Bahwa dari sekian banyak gambar lambang HKTI hasil sayembara Tahun1999, Dewan Juri sayembara menetapkan 3 (tiga) pemenang yaitu Terbaik 1 Dony dariSidoarjo, Terbaik II Ali Akbar dari Jakarta dan Terbaik III Elwas dari Karang Anyaryang masingmasing hasil gambarnya bermaksud untuk dijadikan lambang HKTI baru ;5 Bahwa untuk menentukan lambang HKTI baru, hasil sayembara tersebutdibahas dalam rapat Pimpinan Harian DPP HKTI.
    Dalam rapat tersebut, PimpinanHarian DPP HKTI memutuskan untuk tidak menggunakan lambang HKTI baru darihasil sayembara Tahun 1999 karena gambar yang didapat dari hasil sayembara tersebuttidak ada yang sesuai dengan visi dan misi HKTI ;6 Bahwa rapat Pimpinan Harian DPP HKTI kemudian memutuskan untukmeminta seorang designer Logo untuk membuat lambang HKTI baru.
    Prabowo Subianto untuk periode 2010 2015 adalahPencipta dan sekaligus sebagai Pemilik Hak Cipta atas Seni Logo HKTI darihasil Sayembara dengan Pemenang Sayembara Adalah Dony Apriliananda,S.Sos, Ali Akbar dan Wisnu Wijaya (vide. Bukti Plw8 s/ Plw10),sedangkan yang telah ditetapkan dan diumumkan serta dipergunakanberdasarkan keputusan Dewan Pimpinan Pusat Himpunan KerukunanTani Indonesia No. SK025/DPP/HKTI/11/1999 tentang Lambang HKTIpada tanggal 11 November 1999 (vide.
    ;Bahwa DPP HKTI telah melakukan SAYEMBARA pembuatanlambang baru HKTI sesuai bukti P15, P16, P17, P18 dan telah mengumumkanpertama kali tanggal 11 Nopember 1999 dan telah mempergunakan Seni Logo HKTIHal. 25 dari 36 hal. Put.
Putus : 17-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 77/Pid.B/ 2015/ PN. Kbu.
Tanggal 17 Juni 2015 — Terdakwa I. DEDI IRAWAN Bin SARKOWI AYUB dan Terdakwa II. BASARULLAH Bin ABIBURAHMAN
284
  • pinggang warna merah; 1 (satu) lembar tanda terima sepeda motor Nopol : BE-8631-WP; 1 (satu) lembar daftar calon petani lahan An.Ketua kelompok Tani Basarulloh; 1 (satu) lembar surat pernyaan penguasaan fisik bidang tanah An.Basar; 1 (satu) berkas pengeleman atas tanah kurang lebih 22 hektar;Dikembalikan kepada Basarullah Bin Abiburrahman; 1 (satu) lembar celana plastic pelindung hujan; 1 (satu) buah tas gantung merk quicker; 1 (satu) buku data sayembara
    Ncs Agustus 2014; 1 (satu) buku data sayembara wiwom Agustus 2014; 1 (satu) buku data sayembara Suzuki Finance Agustus 2014; 1 (satu) buku data sayembara mega motor Maret 2014; 1 (satu) lembar surat kuasa Substansi dari Hendra Wirawan (Kepala Cab.PT Mega Auto Central Financi Way Kanan) kepada Dedi Irawan; 1 (satu) lembar surat kuasa nomor : 007/SKT-SYB/XI/MTF/2014 tanggal 25 November 2014 oleh Deny Saputra (PT.Mandiri Tunas Finance) kepada Dedi Irawan;Dikembalikan
    utas azimat ikat pinggang warna merah;1 (satu) lembar tanda terima sepeda motor Nopol : BE8631WP;1 (satu) lembar daftar calon petani lahan An.Ketua kelompok TaniBasarulloh;1 (satu) lembar surat pernyaan penguasaan fisik bidang tanah An.Basar;1 (satu) berkas pengeleman atas tanah kurang lebih 22 hektar;1 (satu) lembar celana plastic pelindung hujan;Sepasang plat palsu Nopol: R 1115 KY (11.06);Sepasang Plat palsu Nopol : D 3333 BY (07,16);e 1 (satu) buah tas gantung merk quicker;e 1 (satu) buku data sayembara
    Nes Agustus 2014;e 1 (satu) buku data sayembara wiwom Agustus 2014;e 1 (satu) buku data sayembara Suzuki Finance Agustus 2014;e 1 (satu) buku data sayembara mega motor Maret 2014;e 1 (satu) lembar surat kuasa Substansi dari Hendra Wirawan (Kepala Cab.PTMega Auto Central Financi Way Kanan) kepada Dedi Irawan;e 1 (satu) lembar surat kuasa nomor : 007/SKTSYB/XI/MTF/2014 tanggal 25November 2014 oleh Deny Saputra (PT.Mandiri Tunas Finance) kepada DediIrawan;Dirampas Untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar
    tissue super megic man;e 1 (satu) utas azimat ikat pinggang warna merah;e 1 (satu) lembar tanda terima sepeda motor Nopol : BE8631WP;e 1 (satu) lembar daftar calon petani lahan An.Ketua kelompok TaniBasarulloh;e 1 (satu) lembar surat pernyaan penguasaan fisik bidang tanahAn.Basar;e 1 (satu) berkas pengeleman atas tanah kurang lebih 22 hektar;Dikembalikan kepada Basarullah Bin Abiburrahman;e 1 (satu) lembar celana plastic pelindung hujan;e 1 (satu) buah tas gantung merk quicker;e 1 (satu) buku data sayembara
    Nes Agustus 2014;e 1 (satu) buku data sayembara wiwom Agustus 2014;e 1 (satu) buku data sayembara Suzuki Finance Agustus 2014;e 1 (satu) buku data sayembara mega motor Maret 2014;e 1 (satu) lembar surat kuasa Substansi dari Hendra Wirawan (KepalaCab.PT Mega Auto Central Financi Way Kanan) kepada Dedi Irawan;e 1 (satu) lembar surat kuasa nomor : 007/SKTSYB/XI/MTF/2014tanggal 25 November 2014 oleh Deny Saputra (PT.Mandiri TunasFinance) kepada Dedi Irawan;Dikembalikan kepada Dedi Irawan Bin Sarkowi
Putus : 27-01-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — DEWAN PIMPINAN NASIONAL HIMPUNAN KERUKUNAN TANI INDONESIA (DPN HKTI) Pimpinan DR. Oesman Sapta VS DEWAN PIMPINAN NASIONAL HIMPUNAN KERUKUNAN TANI INDONESIA (DPN HKTI) Pimpinan Letnan Jenderal (Purnawirawan) Prabowo Subianto
314432 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 719 K/Pdt.SusHKI/20152.Bahwa sejak tahun 1973 berdirinya Himpunan Kerukunan TaniIndonesia (HKTI) hingga Tahun 19992004 dibawah kepemimpinan Ir.Siswono Yudhohusodo, menyelenggarakan Sayembara Logo HKTI yangdiketuai Panitia Ir. Peni Soeprijasto, Koordinator KompartemenOrganisasi, Keanggotaan dan Kaderisasi Dewan Pimpinan PusatHimpunan Kerukunan Tani Indonesia (DPP HKTI Masa Bakti 19992004) dan Ketua Dewan Juri DR. Andin H.T.
    ;Bahwa adapun alasan pertimbangan diselenggarakan sayembara LogoHKTI ini dikarenakan bahwa lambang/logo HKTI yang lama perlu digantiyang baru mengikuti perkembangan dunia pertanian di Indonesia sertaVisi dan Misi HKTI kedepan, sehingga lambang HKTI Baru diharapkanmemiliki Nilai Jual mengingat waktu itu HKTI merencanakan akanmenggelar Pameran Agri bisnis "INAGIRI";Bahwa pemenang sayembara waktu itu adalah:1. Sdr. Dony asal dari Sidoarjuncto;2. Sdr. Ali Akbar asal dari Jakarta;3. Sdr.
    Elwas asal dari Karang Anyar;Bahwa oleh Pimpinan Harian DPP HKTI telah menunjuk Desainer LogoHolman Purba, untuk merancang Logo HKTI Baru yang sesuai denganVisi dan Misi HKTI karena logo hasil dari sayembara tahun 1999 tidaksesuai dengan Visi dan Misi HKTI Tahun 1999;Bahwa Tergugat pada tanggal 23 Februari 2011 telah mendaftarkan HakCipta atas Seni Logo HKTI dengan Nomor Agenda C00201100642 padaTurut Tergugat cq Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang
    yang dibuatoleh kepengurusan DPPHKTI periode 19992004, oleh karena itupemenang sayembara logo HKTI telah ditentukan dan kemudiandibatalkan penyelenggara, sebelum Bapak Holman Purbamemberitahukan hasil ciptaannya;.
    Bahwa Judex Facti tidak secara seksama menilai pertimbangansemua fakta yang ditemukan dalam persidangan, antara lain:(1)Penciptaan Seni Logo HKTI tersebut dilakukan oleh BapakHolman Purba atas dasar inisiatifnya sendiri dan bukanberdasarkan sayembara yang dibuat oleh kepengurusan DPPHKTI periode 19992004;Bapak Holman Purba selaku Pencipta Seni Logo HKTI tidakpernah menyerahkan Hak Moral maupun Hak Ekonomis kepadaTermohon Kasasi/T ergugat;Pendaftaran Seni Logo HKTI oleh Termohon Kasasi/Tergugatadalah
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 7 Mei 2018 — ABRAHAM BEN MOSES
507398
  • story fbid=183765568867685&id=100017027282191Waktu posting : 12 November 2017, pukul 06:30.SAYEMBARA 11Allah SWT, adalah delusi. Karena nabi sebelumnya tidak mengenalkan nama ALLAH SWT kepada ummatnya.Allah SWT, umurnya sama dengan Muhammad. Seusia.Sebaya atauteman bermain mereka dan sahabat mengaminkan.Alquran adalah jawabanjawaban bingung dari Muhammad sambilmenggertakkan gigi terhadap pertanyaanpertanyaan orang Yahudi danKristen apakah engkau nabi?
    storyfbid=183765568867685&id= 100017027282191Caption :SAYEMBARA 11Allah SWT, adalah delusi. Karena nabi sebelumnya tidak mengenalkannama ALLAH SWT kepada ummatnya.Allah SWT, umurnya sama dengan Muhammad. Seusia.Sebaya atauteman bermain mereka dan sahabat mengaminkan.Alguran adalah jawabanjawaban bingung dari Muhammad sambilmenggertakkan gigi terhadap pertanyaanpertanyaan orang Yahudi danKristen apakah engkau nabi?
    storyfoid=183765568867685&id= 10001 7027282191Caption :SAYEMBARA 11Allah SWT, adalah delusi. Karena nabi sebelumnya tidak mengenalkannama ALLAH SWT kepada ummatnya.Allah SWT, umurnya sama dengan Muhammad. Seusia.Sebaya atauteman bermain mereka dan sahabat mengaminkan.Alquran adalah jawabanjawaban bingung dari Muhammad sambilmenggertakkan gigi terhadap pertanyaanpertanyaan orang Yahudidan Kristen apakah engkau nabi?
    storyfbid=183765568867685&id= 100017027282191Caption :SAYEMBARA 11Allah SWT, adalah delusi. Karena nabi sebelumnya tidakmengenalkan nama ALLAH SWT kepada ummatnya.Allah SWT, umurnya sama dengan Muhammad. Seusia.Sebayaatau teman bermain mereka dan sahabat mengaminkan.Algquran adalah jawabanjawaban bingung dari Muhammad sambilmenggertakkan gigi terhadap pertanyaanpertanyaan orang Yahudidan Kristen apakah engkau nabi?
    murtadin 08, sayembara murtadin 06, sayembara murtadin09, mualaf sumbu pendek, tetapi tidak ditemukan postingan dogeng 15,sayembara 11, dan alasan 17, namun demikian jika ke3 tersebut berasal puladari 1 (satu) unit hp merek iphone 6s+, model a 1634 warna gold milikTerdakwa,dengan facebook dengan nama user "Saifuddin lbrahim" idHalaman 112 dari 117 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Tng"10001 7027282191", sehingga ke3 postingan tersebut dapat dijadikan sebagaialat bukti, Karena merupakan informasi
Putus : 10-11-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04K/N/HaKI/2004
Tanggal 10 Nopember 2004 — Yayasan Trisakti ; Universitas Trisakti ; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan HAM cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktur Hak Cipta, Desain industri, desain tata letak sirkuit terpadu dan rahasia dagang
238163 Berkekuatan Hukum Tetap
  • baru (in casuUniversitas Trisakti) ini harus berpenampilan kuat karenadidukung oleh tiga unsur utama yakni dosen, mahasiswa danpimpinan universitas:Bahwa selanjutnya Trisakti* sebagai sebuah nama yangmenyimbolkan suatu makna tertentu memerlukan suatu logoyang dapat menggambarkan makna yang terkandung dalamkata Trisakti tersebut, sehingga Presidium Sementara (cikalbakal Yayasan Trisakti/in casu Penggugat) mengadakan suatusayembara khusus untuk menciptakan Logo Trisakti (Bukti P9);Bahwa hasil dari sayembara
    sebagaimanadikenal sekarang ini (Bukti6);Bahwa telah menjadi fakta Umum (notoire feiten) selama ini,Logo Trisakti hasil sayembara dan hasil sempurnaan Drs.
    Eko Purwoto tersebutslama ini diumumkan dan digunakan oleh Penagugat sebagaipenyelenggara sayembara tersebut, maka Pengquaatdianggap sebagai pencipta atas Logo Trisakti tersebut. Hal inisesuai dengan Pasal 9 UU Hak Cipta:.Bahwa walaupun Penggugat selama ini belum pernahmendaftarkan Logo Trisakti sebagai hak cipta di Direktorat HakKekayaan atas Intelektual c.g.
Register : 04-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Cbn
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RAMA HADI, SH
Terdakwa:
FAUZI APRIANSYAH Bin RULLI ANTON
13512
  • yangmembeli narkotika tersebut;Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa, Terdakwa mendapatkanbarang tersebut dari Bali;Halaman 12 dari 32 halaman Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN CbnBahwa ada barang bukti positif mengandung narkotika tetapi Saksi tidakmengetahui secara sfesifik barang yang mana positif mengandungnarkotika;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa Terdakwa mendapatkan paket tembakau tersebutbukan dengan membeli tetapi dengan mengikuti sayembara
    orang lain;Bahwa pada saat pemeriksaan, barang bukti diperlihnatkan kepadaTerdakwa;Bahwa ada sampel yang berdasarkan hasil uji laboratorium tidakmengandung narkotika, yaitu Sampel nomor 0764;Bahwa setelah penyidik melakukan pengecekan terhadap handphonemilik Terdakwa, tidak ada percakapan maupun transaksi narkotika;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa Terdakwa mendapatkan paket tembakautersebut bukan dengan membeli tetapi dengan mengikuti sayembara
    tersebut adalah MertuaTerdakwa, yang mana padasaat itu MertuaTerdakwa mengatakan Terdakwa tidak ada dirumah, dan padasaat itu MertuaTerdakwa mengatakan Terdakwa sedang berada di Bandungdan MertuaTerdakwa mengatakan kepada Saksi bersama dengan rekan jikaTerdakwa pulang kerumah pada malam hari yaitu sekitar pukul 23.00 WIB;Bahwa pada saat itu ada paket online dianter melalui Tiki atau JNE dan padasaat itu yang menerima paket tersebut adalah Mertua Terdakwa yang manaTerdakwa dapatkan dari mengikuti sayembara
    gram = 30 (tiga puluh) gram,Liquit sebanyak 10 (Ssepuluh) botol / per botol 10 (Sepuluh) mililiter jumlah = 100(seratus) mililiter, Cerutu sebanyak 4 (empat) batang, Tembakau dalamkemasan saffron sebanyak 4 (empat) kemasan, Tembakau dalam kemasanpack warna cokelat sebanyak 113 (Seratus tiga belas) gram, 1 (Satu) dus packbungkus tembakau sintetis berbagai macam merk berikut cutting stiker;Menimbang, bahwa pada saat itu ada paket online yang berasal dari balitersebut Terdakwa dapatkan dari mengikuti sayembara
    Paket tersebut terdakwa dapatkan dari mengikuti Sayembara diinstagram @speciedgetcorporation dan pemenangnya diumumkan di Instagramsedangkan alamat Terdakwa dikirim melalui Direct Message (pesan langsung)Instagram ke akun @pamanOCTOPUS dan berdasarkan fakta dimanaTerdakwa bukanlah salah satu dari orang/badan yang diberi kKewenangan olehundangundang baik sebagai pembeli, penyalur maupun yang diberikewenangan untuk melakukan penyerahan mengusahakan atau menggunakanmaupun segala tindakan yang terkait
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PELABUHAN KOTA LANGSA Diwakili Oleh : CHAIRUL AZMI,SH
Terbanding/Penggugat : PT. PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA LANGSA C.Q WALIKOTA LANGSA
Terbanding/Turut Tergugat II : CV. AYUDHIA MANAGEMENT
7352
  • Bahwa Seleksi Terbuka atau Sayembara Terbuka yang dimenangkanoleh Turut Tergugat II dilaksanakan oleh Tergugat dikarenakan kontrakantara Tergugat dan Penggugat sudah berakhir, sehingga GugatanPenggugat yang menarik Turut Tergugat II sebagai pihak di dalamperkara ini tidak beralasan dan tidak memiliki dalil hukum yang kuat;Halaman 30 dari 59 putusan Nomor 60/PDT/2021/PT BNAd.
    Bahwa Turut Tergugat II memenangkan Seleksi Terbuka atau SayembaraTerbuka atau Lelang Terbuka terhadap pengelolaan Ekowisata HutanMangrove Kuala Langsa yang dilaksanakan oleh Tergugat dengan caramengikuti testing, yaitu tes presentasi dan tes interview, dan dinilai olehdewan juri, dan Penggugat juga turut ikut serta sebagai peserta seleksiterbuka atau sayembara terbuka atau lelang terbuka terhadap pengelolaanEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa.
    Pengelolaan FasilitasEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa, dilakukan setelahmelalui rapat direksi dengan memperhatikan akan berakhirnyaperjanjian kerjasama antara PT.Pelabuhan Kota Langsa(PEKOLA) dengan PT.Pelabuhan Kuala Langsa Energi (PKLE)pada bulan Juni 2020 dan hasil Rapat Umum PemegangSaham yang mengamanatkan untuk selanjutnya dalam halpemilihnan mitra yang ditunjuk untuk melakukan PengelolaanFasilitas Ekowisata Hutan Mangrove agar dilakukan denganmekanismi lelang/sayembara;Halaman 52 dari
    Pengelolaan FasilitasEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa, dilakukan setelahmelalui rapat direksi dengan memperhatikan akan berakhirnyaperjanjian kerjasama antara PT.Pelabuhan Kota Langsa(PEKOLA) dengan PT.Pelabuhan Kuala Langsa Energi (PKLE)pada bulan Juni 2020 dan hasil Rapat Umum PemegangSaham yang mengamanatkan untuk selanjutnya dalam halpemilihnan mitra yang ditunjuk untuk melakukan PengelolaanFasilitas Ekowisata Hutan Mangrove agar dilakukan denganmekanismi lelang/sayembara serta Perjanjian
    kerjasama antaraPT.Pelabuhan Kota Langsa (PEKOLA) dan Pemerintah KotaLangsa; Bahwa benar kegiatan lelang/sayembara Pengelolaan FasilitasEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa dibentuk tim penilaiyang melakukan tugas untuk menilai peserta yang mendaftarpada saat itu, dan salah satu penilaian dilakukan terhadapprogram kerja dan kegiatan yang akan dilakukan untukmemberikan kemajuan terhadap Fasilitas Ekowisata HutanMangrove Kuala Langsa; Bahwa benar CV.AYUDHIA MANAGEMENT yang kemudianditetapbkan sebagai
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PELABUHAN KOTA LANGSA Diwakili Oleh : CHAIRUL AZMI,SH
Terbanding/Penggugat : PT. PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA LANGSA C.Q WALIKOTA LANGSA
Terbanding/Turut Tergugat II : CV. AYUDHIA MANAGEMENT
14658
  • Bahwa Seleksi Terbuka atau Sayembara Terbuka yang dimenangkanoleh Turut Tergugat II dilaksanakan oleh Tergugat dikarenakan kontrakantara Tergugat dan Penggugat sudah berakhir, sehingga GugatanPenggugat yang menarik Turut Tergugat II sebagai pihak di dalamperkara ini tidak beralasan dan tidak memiliki dalil hukum yang kuat;Halaman 30 dari 59 putusan Nomor 60/PDT/2021/PT BNAd.
    Bahwa Turut Tergugat II memenangkan Seleksi Terbuka atau SayembaraTerbuka atau Lelang Terbuka terhadap pengelolaan Ekowisata HutanMangrove Kuala Langsa yang dilaksanakan oleh Tergugat dengan caramengikuti testing, yaitu tes presentasi dan tes interview, dan dinilai olehdewan juri, dan Penggugat juga turut ikut serta sebagai peserta seleksiterbuka atau sayembara terbuka atau lelang terbuka terhadap pengelolaanEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa.
    Pengelolaan FasilitasEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa, dilakukan setelahmelalui rapat direksi dengan memperhatikan akan berakhirnyaperjanjian kerjasama antara PT.Pelabuhan Kota Langsa(PEKOLA) dengan PT.Pelabuhan Kuala Langsa Energi (PKLE)pada bulan Juni 2020 dan hasil Rapat Umum PemegangSaham yang mengamanatkan untuk selanjutnya dalam halpemilihnan mitra yang ditunjuk untuk melakukan PengelolaanFasilitas Ekowisata Hutan Mangrove agar dilakukan denganmekanismi lelang/sayembara;Halaman 52 dari
    Pengelolaan FasilitasEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa, dilakukan setelahmelalui rapat direksi dengan memperhatikan akan berakhirnyaperjanjian kerjasama antara PT.Pelabuhan Kota Langsa(PEKOLA) dengan PT.Pelabuhan Kuala Langsa Energi (PKLE)pada bulan Juni 2020 dan hasil Rapat Umum PemegangSaham yang mengamanatkan untuk selanjutnya dalam halpemilihnan mitra yang ditunjuk untuk melakukan PengelolaanFasilitas Ekowisata Hutan Mangrove agar dilakukan denganmekanismi lelang/sayembara serta Perjanjian
    kerjasama antaraPT.Pelabuhan Kota Langsa (PEKOLA) dan Pemerintah KotaLangsa; Bahwa benar kegiatan lelang/sayembara Pengelolaan FasilitasEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa dibentuk tim penilaiyang melakukan tugas untuk menilai peserta yang mendaftarpada saat itu, dan salah satu penilaian dilakukan terhadapprogram kerja dan kegiatan yang akan dilakukan untukmemberikan kemajuan terhadap Fasilitas Ekowisata HutanMangrove Kuala Langsa; Bahwa benar CV.AYUDHIA MANAGEMENT yang kemudianditetapbkan sebagai
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PELABUHAN KOTA LANGSA Diwakili Oleh : CHAIRUL AZMI,SH
Terbanding/Penggugat : PT. PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA LANGSA C.Q WALIKOTA LANGSA
Terbanding/Turut Tergugat II : CV. AYUDHIA MANAGEMENT
8840
  • Bahwa Seleksi Terbuka atau Sayembara Terbuka yang dimenangkanoleh Turut Tergugat II dilaksanakan oleh Tergugat dikarenakan kontrakantara Tergugat dan Penggugat sudah berakhir, sehingga GugatanPenggugat yang menarik Turut Tergugat II sebagai pihak di dalamperkara ini tidak beralasan dan tidak memiliki dalil hukum yang kuat;Halaman 30 dari 59 putusan Nomor 60/PDT/2021/PT BNAd.
    Bahwa Turut Tergugat II memenangkan Seleksi Terbuka atau SayembaraTerbuka atau Lelang Terbuka terhadap pengelolaan Ekowisata HutanMangrove Kuala Langsa yang dilaksanakan oleh Tergugat dengan caramengikuti testing, yaitu tes presentasi dan tes interview, dan dinilai olehdewan juri, dan Penggugat juga turut ikut serta sebagai peserta seleksiterbuka atau sayembara terbuka atau lelang terbuka terhadap pengelolaanEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa.
    Pengelolaan FasilitasEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa, dilakukan setelahmelalui rapat direksi dengan memperhatikan akan berakhirnyaperjanjian kerjasama antara PT.Pelabuhan Kota Langsa(PEKOLA) dengan PT.Pelabuhan Kuala Langsa Energi (PKLE)pada bulan Juni 2020 dan hasil Rapat Umum PemegangSaham yang mengamanatkan untuk selanjutnya dalam halpemilihnan mitra yang ditunjuk untuk melakukan PengelolaanFasilitas Ekowisata Hutan Mangrove agar dilakukan denganmekanismi lelang/sayembara;Halaman 52 dari
    Pengelolaan FasilitasEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa, dilakukan setelahmelalui rapat direksi dengan memperhatikan akan berakhirnyaperjanjian kerjasama antara PT.Pelabuhan Kota Langsa(PEKOLA) dengan PT.Pelabuhan Kuala Langsa Energi (PKLE)pada bulan Juni 2020 dan hasil Rapat Umum PemegangSaham yang mengamanatkan untuk selanjutnya dalam halpemilihnan mitra yang ditunjuk untuk melakukan PengelolaanFasilitas Ekowisata Hutan Mangrove agar dilakukan denganmekanismi lelang/sayembara serta Perjanjian
    kerjasama antaraPT.Pelabuhan Kota Langsa (PEKOLA) dan Pemerintah KotaLangsa; Bahwa benar kegiatan lelang/sayembara Pengelolaan FasilitasEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa dibentuk tim penilaiyang melakukan tugas untuk menilai peserta yang mendaftarpada saat itu, dan salah satu penilaian dilakukan terhadapprogram kerja dan kegiatan yang akan dilakukan untukmemberikan kemajuan terhadap Fasilitas Ekowisata HutanMangrove Kuala Langsa; Bahwa benar CV.AYUDHIA MANAGEMENT yang kemudianditetapbkan sebagai
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PELABUHAN KOTA LANGSA Diwakili Oleh : CHAIRUL AZMI,SH
Terbanding/Penggugat : PT. PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA LANGSA C.Q WALIKOTA LANGSA
Terbanding/Turut Tergugat II : CV. AYUDHIA MANAGEMENT
6934
  • Bahwa Seleksi Terbuka atau Sayembara Terbuka yang dimenangkanoleh Turut Tergugat II dilaksanakan oleh Tergugat dikarenakan kontrakantara Tergugat dan Penggugat sudah berakhir, sehingga GugatanPenggugat yang menarik Turut Tergugat II sebagai pihak di dalamperkara ini tidak beralasan dan tidak memiliki dalil hukum yang kuat;Halaman 30 dari 59 putusan Nomor 60/PDT/2021/PT BNAd.
    Bahwa Turut Tergugat II memenangkan Seleksi Terbuka atau SayembaraTerbuka atau Lelang Terbuka terhadap pengelolaan Ekowisata HutanMangrove Kuala Langsa yang dilaksanakan oleh Tergugat dengan caramengikuti testing, yaitu tes presentasi dan tes interview, dan dinilai olehdewan juri, dan Penggugat juga turut ikut serta sebagai peserta seleksiterbuka atau sayembara terbuka atau lelang terbuka terhadap pengelolaanEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa.
    Pengelolaan FasilitasEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa, dilakukan setelahmelalui rapat direksi dengan memperhatikan akan berakhirnyaperjanjian kerjasama antara PT.Pelabuhan Kota Langsa(PEKOLA) dengan PT.Pelabuhan Kuala Langsa Energi (PKLE)pada bulan Juni 2020 dan hasil Rapat Umum PemegangSaham yang mengamanatkan untuk selanjutnya dalam halpemilihnan mitra yang ditunjuk untuk melakukan PengelolaanFasilitas Ekowisata Hutan Mangrove agar dilakukan denganmekanismi lelang/sayembara;Halaman 52 dari
    Pengelolaan FasilitasEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa, dilakukan setelahmelalui rapat direksi dengan memperhatikan akan berakhirnyaperjanjian kerjasama antara PT.Pelabuhan Kota Langsa(PEKOLA) dengan PT.Pelabuhan Kuala Langsa Energi (PKLE)pada bulan Juni 2020 dan hasil Rapat Umum PemegangSaham yang mengamanatkan untuk selanjutnya dalam halpemilihnan mitra yang ditunjuk untuk melakukan PengelolaanFasilitas Ekowisata Hutan Mangrove agar dilakukan denganmekanismi lelang/sayembara serta Perjanjian
    kerjasama antaraPT.Pelabuhan Kota Langsa (PEKOLA) dan Pemerintah KotaLangsa; Bahwa benar kegiatan lelang/sayembara Pengelolaan FasilitasEkowisata Hutan Mangrove Kuala Langsa dibentuk tim penilaiyang melakukan tugas untuk menilai peserta yang mendaftarpada saat itu, dan salah satu penilaian dilakukan terhadapprogram kerja dan kegiatan yang akan dilakukan untukmemberikan kemajuan terhadap Fasilitas Ekowisata HutanMangrove Kuala Langsa; Bahwa benar CV.AYUDHIA MANAGEMENT yang kemudianditetapbkan sebagai
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 28 /Pid.B/2017/PN.Tjt
Tanggal 6 Juni 2017 — YAHYA AZHARI Alias YAHYA Bin SAMIUN
2510
  • patah saat ditaruh di semak semak; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untuk memenuhikebutuhan keluarga; Bahwa Terdakwa sudah tiga kali melakukan pencurian motor, yang pertamaadalah sepeda motor merek Honda Supra pada bulan November 2016,kedua sepeda motor merek Yamaha Jupiter pada bulan Februari 2017, danterakhir pada bulan Februari 2017 sepeda motor merek Yamaha Vixion; Bahwatujuan Terdakwa menyembunyikan sepeda motor tersebut di semak semak adalah siapa tahu koroban mengadakan sayembara
    Tjt Bahwa Terdakwa sudah tiga kali melakukan pencurian motor, yang pertamaadalah sepeda motor merek Honda Supra pada bulan November 2016,kedua sepeda motor merek Yamaha Jupiter pada bulan Februari 2017, danterakhir pada bulan Februari 2017 sepeda motor merek Yamaha Vixion; Bahwatujuan Terdakwa menyembunyikan sepeda motor tersebut di semak semak adalah siapa tahu korban mengadakan sayembara dan memberikanimbalan bagi siapa yang menemukan kendaraannya yang hilang tersebut,sambil menunggu pesanan dari
    kontak salah satu sepedamotor merek Honda Blade dengan menggunakan parang, serta mencobamenyambungkan kabel kontak kurang lebih 1 (satu) jam, namun tidakberhasil, setelah itu Terdakwa mencoba motor Yamaha Vixion ternyata stangmotornya tidak terkunci, setelah itu Terdakwa mendorongnya melewati jalanaspal dan menyimpannya di semak semak dan disamarkan dengan ditutupidengan pelepah daun sawit; Bahwatujuan Terdakwa menyembunyikan sepeda motor tersebut di semak semak adalah siapa tahu korban mengadakan sayembara
Register : 31-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 159/Pid.B/2018/PN Pya
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ZANUAR IRKHAM, S.H.
Terdakwa:
AGUS HAMBALI
7134
  • sebagaimana suratdakwaan, yang telah dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun oleh terdakwasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur dengan tanpa mendapat izin dari pihak yang berwenangdengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan setiap kegiatan sayembara
    Terdakwa melepas uang taruhan lebih dari 2 kali danratarata uang taruhan antara Rp 2.000, (dua ribu rupiah) sampai dengan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas telah terbuktiadanya permainan judi Bola Dil yang mana kegiatan tersebut dilakukan tanpaizin dari Menteri Sosial sebagai pihak yang berwenang memberikan izinpermainan atau sayembara dengan hadiah uang.
    Terdakwa melepas uang taruhan lebih dari 2 kali danHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Pyaratarata uang taruhan antara Rp 2.000, (dua ribu rupiah) sampai dengan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas telah terbuktiadanya permainan judi Bola Dil yang mana kegiatan tersebut dilakukan tanpaizin dari Menteri Sosial sebagai pihak yang berwenang memberikan izinpermainan atau sayembara dengan hadiah uang.
Register : 14-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 306/Pid.B/2018/PN Dum
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
BUSTAMI SIREGAR Als TAMI Als TAMENG Bin UCOK NAHAR SIREGAR
677
  • Malaysia membawa Narkoba, selanjutnya dilakukan patroli dantepatnya di daerah Pangkalan Resam Tanjung Medang Rupat, ditemukanspeed boat tidak bertuan (pemiliknya);Bahwa selanjutnya atas temuan speed boad Ocean VIII yang tidak adapemiliknya, kemudian dibuatkan berita acara penemuan kapal pada tanggal23 Februari 2018 yang telah dilaporkan ke Mabes Polri di Jakarta, sehinggaspeed boat tersebut menjadi infentaris Polisi Air Dumai;Bahwa sebelumnya dipersidangan Herman Legop (penuntutan terpisah)membuat sayembara
    ditemukan speedboat tidak bertuan (pemiliknya) kKemudian atas temuan speed boad Ocean VIIIyang tidak ada pemiliknya, setelah itu dibuatkan berita acara penemuan speedboat tersebut pada tanggal 23 Februari 2018 yang telah dilaporkan ke Mabes Polridi Jakarta, sehingga speed boat tersebut menjadi infentaris Polisi Air Dumai danspeed boat Ocean VIII tersebut ditambatkan dipelabuhan milik Pol air bersamaandengan kapal KP Kedidi 3015;Menimbang, bahwa sebelumnya Herman Legop (penuntutan terpisah)membuat sayembara
    Unsur Dilakukan oleh Dua Orang atau Lebih dengan Bersekutu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dua orang atau lebihdengan bersekutu berarti pelaku tindak pidana paling sedikit harus ada 2 (dua)orang dan keduanya harus melakukan perbuatan pelaksanaan;Menimbang, bahwa sebelumnya Herman Legop (penuntutan terpisah)membuat sayembara dengan mengatakan barang siapa yang bisa menemukanspeed boat, Herman Legop akan memberikan imbalan sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) selanjutnya pada hari Senin
    Muhammad Zainuri yang mengatakan bahwa speed boad OceanVIII yang tertambat bersamaan dengan KP Kedidi telah hilang dibawa orang;Menimbang, Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa smsdari handphone milik Terdakwa Bustami yang isinya katakata Ketua, sepit akusimpan jauh, Gk di situ lg ketua dan Terdakwa ada menerima uang dari ZulHermanto alias Herman Legop (penuntutan terpisah) sebesar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa setelan Herman Legop (penuntutan terpisah)membuat sayembara
Register : 05-03-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Mnk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PIETER MAMBOR
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. GUBERNUR PROVINSI PAPUA BARAT
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. MAJELIS RAKYAT PAPUA BARAT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI PAPUA BARAT
4.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
5.KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA PROVINSI PAPUA BARAT
11552
  • Kenapa demikian, karena Logo atau LambangDaerah Pemerintah Provinsi Papua Barat ini, TIDAK DILAKUKAN DALAMSUATU SAYEMBARA, yang diselenggarakan oleh Pemerintah ProvinsiPapua Barat, untuk dinilai dan diputuskan oleh Tim Penilai, bahwa siapa sihsebenarnya yang menjadi Sang Juara dari Sayembara tersebut;Akhir kata, sepakat atau tidak sepakat, pihak Pemerintah ProvinsiPapua Barat yakni Bapak Gubernur Papua Barat (yth. Bapak Drs.Dominggus Mandacan), Wakil Gubernur Papua Barat (yth.
    diakui eksistensinya sebagai salahsatu pencipta logo/ lambang PPPB dari ke6 (enam) orang pencipta Logoatau Lambang Pemerintah Provinsi yang namanamanya disebutkan di atas.Dan bahwa di dalam lingkungan Pemerintah Provinsi Papua Barat sudahdiketahui unum bahwa saudara Penggugat bukanlah satusatunya (tunggal)selaku Pencipta Logo PPPB tetapi ada orang lain lagi, yakni sebagaimananamanama yang disebutkan di atas, ya kecuali ketika pemerintah provinsiPapua Barat melaksanakan lomba gambar dalam suatu Sayembara
    Danketika Ssaudara juga mengikuti sayembara tersebut lalu para penilai/ jurisayembara tersebut menilai bahwa saudara Penggugat dinyatakan sebagaipemenang atau menjuarai lomba tersebut barulan saudara Penggugatberhak mengklaim diri sebagai satusatunya Pencipta Logo/ LambangPemerintah Provinsi Papua Barat;Menurut Pasal 1 butir 2 UURI Nomor 28 Tahunn 2014 tentang HakCipta menegaskan bahwa PENCIPTA adalah seorang atau beberapa orangyang secara sendirisendiri atau bersamasama menghasilkan sSuatu ciptaanyang
    (Mantan Kepala Biro Hukum Setda ProvinsiIrian Jaya Barat lalu berubah nama menjadi Provinsi Papua Barat);Mengapa ada keterlibatan orang lain karena persoalan Hak Cipta khususLambang Pemerintah Provinsi Papua Barat tidak pernah dilakukan dalamPutusan Sela Nomor : 10/Pdt.G/2020/PN.Mnk halaman 29 dari 44 hal.suatu Sayembara (Competition) atau lomba melukis atau menggambarsesuai kreatifitas yang dimilikinya Sesuai dengan topik yang diinginkan olehpemerintah Provinsi Papua Barat, sehingga jikalau diklaim
    Tetapijikalau hal ini dilombakan kemudian diputuskan bahwa Penggugat sebagaisatusatunya pemenang lomba atau sayembara dimaksud, makaautoritasnya atau kKewenangan penuh ada kepada saudara Penggugat:;Dimohon kepada Yang mulia Majelis Hakim kiranya sependapat dengan paraTergugat (I, Il, dan Ill) untuk menerapkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan di bawah inl ! 22 2nn enn nn en nn ene nnennn nes1.
Register : 14-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 307/Pid.B/2018/PN Dum
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
ZUL HERMANTO Alias HERMAN LEGOP
534
  • Eko mintaharga sebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) akan tetapiTerdakwa menawar sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah); Bahwa oleh karena terlalu mahal untuk menebus speed boat tersebut,selanjutnya Terdakwa membuat sayembara dengan mengatakan barangSiapa yang bisa menemukan speed boat, Terdakwa akan memberikanimbalan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa ada menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada Tedakwa Bustami
    Eko mintaharga sebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) akan tetapiTerdakwa menawar sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah);Bahwa oleh karena terlalu mahal untuk menebus speed boat tersebut,selanjutnya Terdakwa membuat sayembara dengan mengatakan barangSiapa yang bisa menemukan speed boat, Terdakwa akan memberikanimbalan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa Kapol Air Kota Dumai mendapat informasi bahwa ada speed yangdatang dari Malaysia membawa Narkoba
    Eko minta hargasebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) akan tetapi Terdakwamenawarnya sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dan olehkarena terlalu mahal untuk menebus speed boat tersebut, selanjutnya Terdakwamembuat sayembara dengan mengatakan barang siapa yang bisa menemukanspeed boat merk Ocean VI dan Ocean VIII warna putin, maka Terdakwa akanmemberikan imbalan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa sebelumnya Kapol Air Kota Dumai mendapatinformasi
    Eko minta hargasebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) akan tetapi Terdakwamenawarnya sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dan olehkarena terlalu mahal untuk menebus speed boat tersebut, selanjutnya Terdakwamembuat sayembara dengan mengatakan barang siapa yang bisa menemukanspeed boat merk Ocean VI dan Ocean VIII warna putih, maka Terdakwa akanmemberikan imbalan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa sebelumnya Kapol Air Kota Dumai mendapatinformasi
Register : 20-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2837/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 27 Januari 2015 — Pemohon lawan Termohon
110
  • Sebelum pernikahan antara Pemohon dan Termohon, keluargadari Termohon mengadakan sayembara yang intinya siapa sajayang mau menikahi Termohon akan diberikan apa yang ia inginkan.Kemudian akhirnya Pemohon menikah dengan Termohon, olehkeluarga Termohon Pemohon diberi sebuah Toko dan seisinya.Karena Pemohon tidak merasa nyaman atas pemberian tokotersebut pada akhirnya Toko dikembalikan oleh Pemohon kepadakeluarga Termohon.