tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya dengan caramengurangi nilai penjualan dan melaporkan penjualan tersebut bukan atas BatamMitra Sejahtera (PT BMS) dan atas nama PT Karya Sumber Daya namundilaporkan atas nama Pembeli PT Gunung Raja Paksi dengan cara, denganpenjualannya pada beberapa bulan yang tidak sesuai dengan nilai iilpenjualannya sebagai berikut :Sehingga terdapat nilai penjualan SCARP yang tidak dilaporkan dan dimasukkandalam pembukuan keuangan perusahaan yakni sebesar Rp 36.866.180.700

penjualan sebesar Rp.117.601.417.700, (seratus tujuh belas milyar enam ratus satu juta empat ratus tujuhbelas ribu tujuh ratus rupiah), sehingga terdapat nilai penjualan SCARP yang tidakdilaporkan dan dimasukkan dalam pembukuan keuangan perusahaan SCARP yaknisebesar Rp 36.866.180.700, (tiga puluh enam milyar delapan ratus enam puluh enamjuta seratus delapan puluh ribu tujuh ratus rupiah);Halaman 65 dari 100 Putusan Nomor 904/Pid.B/2015/PN.BTM.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan

SCARP yaknisebesar Rp 36.866.180.700, (tiga puluh enam milyar delapan ratus enam puluh enamjuta seratus delapan puluh ribu tujuh ratus rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangandiperoleh adanya fakta hukum bahwa Terdakwa sebagai Direktur PT EMR dari nilaihasil penjualan SCARP sebesar Rp 36.866.180.700, (tiga puluh enam milyar delapanratus enam puluh enam juta seratus delapan puluh ribu tujuh ratus rupiah) yang tidakdilaporkan Terdakwa dalam pembukuan keuangan perusahaan

Menyatakan surat Nomor 008/MMI/HR & GA/VIII/2016 tanggal15 Agustus 2016, tidak berkekuatan hukum;Menyatakan Tergugat dan para pihak yang berkaitan dengansurat Penunjukan Nomor 005/MMI/IV/HR/2016, tanggal 27 April2016 untuk patuh dan melaksanakan surat Penunjukan tersebut;Menyatakan pihak Penggugat adalah satusatunya pihak yangberhak membawa segala limbah (limbah domestik, limbah B3,scarp dan sampah kemasan lainnya) dari pabrik milik Tergugat;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (ConcervatoirBeslaag

Menyatakan pihak Penggugat adalah satusatunya pihak yangberhak membawa segala limbah (limbah domestik, limbah B3,scarp dan sampah kemasan lainnya) dari pabrik milik Tergugat;7. Menghukum Tergugat jika tidak mematuhi dan melaksanakansurat Penunjukan Nomor 005/MMI/IV/HR/2016, membayarkerugian material sebesar Rp.3.000.000.000,(tiga milyar rupiah);8. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul sebesar Rp. 581.000,(lima ratus delapan puluh saturibu rupiah);9.

Penunjukan Nomor 005/MMI/IV/HR/20169.tanggal 27 April 2016, adalah sah dan mengikat bagi Penggugatmaupun Tergugat;Menyatakan surat Nomor 008/MMI/HR & GA/VIII/2016 tanggal 15Agustus 2016, tidak berkekuatan hukum;Menyatakan Tergugat dan para pihak yang berkaitan dengan suratPenunjukan Nomor 005/MMII/IV/HR/2016, tanggal 27 April 2016 untukpatuh dan melaksanakan surat Penunjukan tersebut;Menyatakan pihak Penggugat adalah satusatunya pihak yang berhakmembawa segala limbah (limbah domestik, limbah B3, scarp

dicatatberdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Len Industri (Persero) Nomor: 8 tanggal 9 April 2013, yang dibuat danditandatangani di hadapan Notaris Nurgana Hermania, Notaris di Bandung, dan telahditerima dan dicatat di dalam database Sistem Administrasi Badan HukumDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia denganNomor:AHUAH.01.1032581 tanggal 12 Agustus 2013;2 Bahwa Penggugat adalah Pihak yang mengadakan tender Paket Pekerjaan Pelolosandan Pembelian Scarp

Rotamech International sehubungandengan pelaksanaan tender Pekerjaan Pelolosan dan Pembelian Scarp KabelTembaga Project TITO yang dilaksanakan olehPenggugat;4 Bahwa PT.

., Notaris di Surabaya, dan telah diterima dan dicatat di dalamdatabase Sistem Administrasi Badan Hukum Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia dengan Nomor: AHU47497.AH.01.01 tanggal 7Oktober 2010, dan selanjutnya dalam perkara aquo merupakan pemenang tenderPaket Pekerjaan Pelolosan dan Pembelian Scarp Kabel Tembaga Project TITOyang dilaksanakan oleh Penggugat, sesuai dengan Pengumuman Pemenang Tenderyang dikeluarkan oleh Penggugat Nomor: 033/PENG/PTITO/LEN/II/2013 tanggal13 Maret

2013 perihal Pengumuman PemenangTendetr;B Hubungan Hukum An Pen n Ter5 Bahwa pada awalnya Penggugat mengadakan tender Paket Pekerjaan Pelolosan DanPembelian Scarp Kabel Tembaga Project Trade In Trade Off (selanjutnya disebutTender Proyek TITO), berdasarkan pada Dokumen Tender Proyek TITO Nomor:002/DOK/PTITO/LEN/I/2013 tanggal 18 Januari 2013 ;6 Bahwa selanjutnya sebagai salah satu syarat dalam Dokumen Tender tersebut di atas,seluruh peserta tender diwajibkan memberikan Jaminan Penawaran berupa BankGaransi

DANWALQ. ce ccccccceeeeeeeceees2D,23242526Bahwa pada tanggal 18 Juni 2013, Penggugat mengirimkan Surat Nomor: 040/SRT/PTITO/LEN/VI/2013 perihal Permohonan Klaim Pencairan Jaminan PenawaranTender Paket Pekerjaan Pelolosan dan Pembelian Scarp Kabel Tembaga TenderProyek TITO kepada Tergugat, yang meminta agar Tergugat segera mencairkanJaminan Penawaran milik PT.

Bahwa Penggugat adalah Pihak yang mengadakan tender Paket PekerjaanPelolosan dan Pembelian Scarp Kabel Tembaga project TITO (Trade InTrade Off), berdasarkan Surat Keputusan Direktur Utama PT. Len Industri(Persero) Nomor 186/SKEP/LEN/DU/VI/2012 tanggal 13 November 2012tentang Tim Tender Penjualan Kabel Tembaga Project TITO;3. Bahwa Tergugat adalah perseroan yang didirikan berdasarkan hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku di Indonesia, dan AnggaranDasar PT.

Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tok sebagai KantorPusatnya, dan dalam perkara a quo adalah penerbit Bank Garansi berupaJaminan Penawaran Nomor 51011853051/01/ 1853 NGPNR tanggal 30Januari 2013, yang bertindak selaku Penanggung atas JaminanPenawaran dari PT Rotamech International sehubungan denganpelaksanaan tender Pekerjaan Pelolosan dan Pembelian Scarp KabelTembaga ProjectTITO yang dilaksanakan oleh Penggugat;4.

Nomor 385 PK/Padt/2016hadapan Notaris Mohammad Budi Pahlawan, SH., Notaris di Surabaya,dan telah diterima dan dicatat di dalam database Sistem AdministrasiBadan Hukum Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia dengan Nomor AHU47497.AH.01.01 tanggal 7 Oktober 2010,dan selanjutnya dalam perkara a quo merupakan pemenang tenderPaket Pekerjaan Pelolosan dan Pembelian Scarp Kabel TembagaProject TITO yang dilaksanakan oleh Penggugat, sesuai denganPengumuman Pemenang Tender yang dikeluarkan

Bahwa pada awalnya Penggugat mengadakan tender Paket PekerjaanPelolosan Dan Pembelian Scarp Kabel Tembaga Project Trade In TradeOff (selanjutnya disebut Tender Proyek TITO), berdasarkan padaDokumen Tender Proyek TITO Nomor 002/DOK/PTITO/LEN//2013tanggal 18 Januari 2013;6.

bagi pihak Penggugat baik secara materidan/ataupun target yang seharusnya dicapai, untuk itu) menurutketentuan yang tercantum dalam bab 1 poin 19.3 Dokumen Tender,Penggugat memiliki hak untuk menyita dan mencairkan JaminanPenawaran milik PT Rotamech International yang ada pada Tergugatdalam bentuk Bank Garansi;Bahwa pada tanggal 18 Juni 2013, Penggugat mengirimkan SuratNomor 040/SRT/PTITO/LEN/VV2013 perihal Permohonan KlaimPencairan Jaminan Penawaran Tender Paket Pekerjaan Pelolosan danPembelian Scarp

besiyang mana SCRAP besi yang kemudian dilakukan penjualan untukmendapatkan keuntungan.Bahwa saudara KOH HOCK LIANG selaku Direktur PT EMR bersamasamadengan terdakwa selaku General Manager PT EMR melakukan PenjualanSCRAP tersebut kepada PT Batam Mitra Sejahtera (PT BMS) dan PT KaryaSumber Daya (PT KSD).Bahwa penjualan besi SCARP tersebut dilakukan dengan terlebih dahulumelakukan penimbangan besi.Bahwa terdakwa selaku General Manager PT EMR dalam penjualan SCARPmembuat Laporan Kas dan Laporan Penjualan

yang tidak dilaporkan dandimasukkan dalam pembukuan keuangan perusahaan yakni sebesar Rp.36.866.180.000.700, (tiga puluh enam milyar delapan ratus enam puluh enamiuta seratus delapan puluh ribu tujuh ratus rupiah).Bahwa nilai hasil penjualan SCARP sebesar Rp. 36.866.180.700, (tlgapuluh enam milyar delapan ratus enam puluh enam juta seratusuelapan puluh ribu tujuh ratus rupiah) tidak dipergunakan oleh saudaraKOH HOCK LIANG selaku Direktur PT EMR bersamasama denganterdakwa selaku General Manaaer PT

Namun saudara KOH HOCK LIANG selaku Direktur PT EMR bersamasamadengan terdakwa selaku General Manager PT EMR dalam kurun waktu padabulan April 2011 sampai dengan bulan September 2013 selaku Direktur PTEMR telah melakukan pembukuan penjualan SCARP tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya dengan cara mengurangi nilai penjualan danmelaporkan penjualan tersebut bukan atas Batam Mitra Sejahtera (PT BMS)dan atas nama PT Karya Sumber Daya namun dilaporkan atas namaPembeli PT Gunung Raja Paksi dengan cara

Bahwa nilai hasil penjualan SCARP sebesar Rp. 36.866.180.700, (tlgapuluh enam milyar delapan ratus enam puluh enam juta seratusuelapan puluh ribu tujuh ratus rupiah) tidak dipergunakan oleh saudaraKOH HOCK LIANG selaku Direktur PT EMR bersamasama denganterdakwa selaku General Manaaer PT EMR untuk kepentingan PT EMRIndonesia dan oieh saudara KOH HOCK LIANG selaku Direktur PT EMRbersamasama dengan terdakwa selaku General Manager PT EMR tidakdapat dipertanggungjawabkan penggunaannya.

PURWANTO sebesar Rp.50.000.000,- berita BAYAR FEE BESI SCARP ke nomor rekening 0810905221 a.n. WAWAN SUWANTO;

Terdakwa tetap ditahan;

Mlg10Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak mengajukan jawaban atautanggapan apapun, padahal telah diberi kesempatan yangcukup untuk itu, hal mana diamnya Tergugat tersebutdapat dinilai sebagai pengakuan dan pembenaran secaraimplisit atas dalil dalil Penggugat; Menimbang, bahwa dalil kitab Ahkamul Quran juz 3halaman 405 menyatakan ;scarp layrolwollalfayoeS lacl crueal >Y ellboeArtinya * Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut

Puts.No.0618/Pdt.G/2014/PA.PwtMenimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :Bp scarp surarsoSaksi mengaku sebagai bibi Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama a: bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun 2008 ;e bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun

TAI atau samping kiri PT.TEKPAK INDONESIA yang beralamat di Jalan Jababeka IV BlokT1/EF Kawasan Jababeka Desa Pasir gombong KecamatanCikarang Utara Kabupaten Bekasi terjadi pengeroyokan ;Bahwa benar yang menyebabkan adanya tindakan kekerasanterhadap saksi korban yaitu Terdakwa dan Saudara Adam SmithBilchart Siregar terlibat pertengkaran yang berawal pada saat ituTerdakwa tidak sengaja melempar scarp plastik dan mengenaiHalaman 11 dari 20 Halaman Putusan Nomor :1489/Pid.B/2015/PN.

Adam Smith Bilchart Siregar langsung membalaskemudian Terdakwa memegang kerah baju Saudara Adam SmithBilchart Siregar sambil memukul sehingga Saudara Adam SmithBilchart Siregar terjatuh selanjutnya adik Terdakwa Saudara Agusdan temantemannya ikut memukuli Saudara Adam SmithBilchart SiregarBahwa benar yang menyebabkan adanya tindakan kekerasanterhadap saksi korban yaitu Terdakwa dan Saudara Adam SmithBilchart Siregar terlibat pertengkaran yang berawal pada saat ituTerdakwa tidak sengaja melempar scarp

para pelakumelarikan diri;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa Adi Candra Alias Pujianto padahari senin tanggal 23 Oktober 2017 sekira jam 09.00 WIB, didesa pasiranKecamatan Gedung meneg Kabupaten Tulang Bawang.Bahwa barang bukti yang berhasil saksi amankan adalah 1 (satu)regulator oksigen, 1 (satu) regulator gas Elpigi,1 (satu) stikBlender,selang gas warna merah hijau dengan panjang sekitar 20 (duaHal. 6 dari 22 Putusan No.68/Pid.B/2018/PN.MGLpuluh) meter, 1 (satu) buat kunci inggris, 3 (tiga) alat scarp

para pelakumelarikan diri; Bahwa saksi mengamankan Terdakwa Adi Candra Alias Pujianto padahari senin tanggal 23 Oktober 2017 sekira jam 09.00 WIB, didesa pasiranKecamatan Gedung meneg Kabupaten Tulang Bawang.Hal. 7 dari 22 Putusan No.68/Pid.B/2018/PN.MGLBahwa barang bukti yang berhasil saksi amankan adalah 1 (satu)regulator oksigen, 1 (satu) regulator gas Elpigi,1 (satu) stikBlender,selang gas warna merah hijau dengan panjang sekitar 20 (duapuluh) meter, 1 (satu) buat kunci inggris, 3 (tiga) alat scarp

para pelakumelarikan diri;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa Adi Candra Alias Pujianto padahari senin tanggal 23 Oktober 2017 sekira jam 09.00 WIB, didesa pasiranKecamatan Gedung meneg Kabupaten Tulang Bawang.Bahwa barang bukti yang berhasil saksi amankan adalah 1 (satu)regulator oksigen, 1 (satu) regulator gas Elpigi,l (satu) stikHal. 6 dari 22 Putusan No.69/Pid.B/2018/PN.MGLBlender,selang gas warna merah hijau dengan panjang sekitar 20 (duapuluh) meter, 1 (satu) buat kunci inggris, 3 (tiga) alat scarp

para pelakumelarikan diri;Hal. 7 dari 22 Putusan No.69/Pid.B/2018/PN.MGLBahwa saksi mengamankan Terdakwa Adi Candra Alias Pujianto padahari senin tanggal 23 Oktober 2017 sekira jam 09.00 WIB, didesa pasiranKecamatan Gedung meneg Kabupaten Tulang Bawang.Bahwa barang bukti yang berhasil saksi amankan adalah 1 (satu)regulator oksigen, 1 (satu) regulator gas Elpigi,l (satu) stikBlender,selang gas warna merah hijau dengan panjang sekitar 20 (duapuluh) meter, 1 (satu) buat kunci inggris, 3 (tiga) alat scarp

Menyatakan pihak Penggugat adalah satu-satunya pihak yang berhak membawa segala limbah (limbah domestik, limbah B3, scarp dan sampah kemasan lainnya) dari pabrik milik Tergugat;7. Menghukum Tergugat jika tidak mematuhi dan melaksanakan surat Penunjukan Nomor: 005/MMI/IV/HR/2016, membayar kerugian material sebesar Rp.3.000.000.000,-(tiga milyar rupiah);8. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul sebesar Rp. 581.000,-(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah); 9.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karena Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 2 (dua) lembar karet / belt conveyor dengan ukuran panjang 1 meter dan tebal 1.5 Cm;
• Besi Scarp

Labuhanbatu dan Terdakwa Il. berkata jadi kita main(mencuri walet), dan Terdakwa I. menjawab ok, nanti agak larut malam aja,dan setelah itu Terdakwa I. dan Terdakwa II. menunggu larut malam denganHalaman 3 Putusan Nomor 258/Pid.B/2021/PN Rapmempersiapkan alat berupa 1 (Satu) utas tali tambang dengan panjang lebihkurang 15 meter yang ada besi pengaitnya, 1 (Satu) buah seng yang digentukmenyerupai scarp, dan 1 (satu) buah Tang pejepit dan 1 (Satu) buah senterkepala.

Terdakwa I. dan Terdakwa Il.memotong gembok dan kupingan pintu kontrol yang ada di atas gedungtersebut dengan menggunakan alat berupa tang jepit, dan setelah terbukaTerdakwa I. dan Terdakwa Il. turun ke lantai 3 dengan menggunakan talitambang yang ada besi cangkoknya dan setelah berada di lantai 3 tanpa seijindari pemiliknya yaitu saksi Kusbina Alias Aluk, Terdakwa . dan Terdakwa Il.secara bergantian mengambil sarang burung walet tersebut dengan caramendodosnya menggunakan seng yang dibentuk seperti scarp

dariTergugat IV;Bahwa Tergugat Il sangat keberatan dengan penawaran Tergugat Ill kepadaPenggugat sebagaimana diterangkan pada angka 13 diats, karena secarasepihak Tergugat Ill merubah dan menghilangkan hakhak Tergugat Ilsebagaimana diterangkan pada Surat Pernjanjian Jual Beli Xscrap Nomor :Halaman 16 Putusan Nomor: 603/PDT/2019/PT.BDG.16.We18.19.20.21.168/P3T.Dir/I//2014 tanggal 20 Januari 2014 antara Tergugat II denganTergugat IV, sementara Tergugat II sendiri, walaupun sudah memiliki PerjanjianJual Beli Scarp

lain sementara Tergugat dan Tergugat IIsendiri tidak berdaya untuk mendapatkan haknya yaitu mengangkutscrap milik Tergugat IV, dan faktanya adalah Tergugat dan Tergugat IItidak mendapatkan bagian atau manfaat apapun dari uang yang telahdiserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat IIIO;Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dalil gugatan Penggugatpada halaman 6 angka (12) yang mendalilkan : ....namun Tergugat Ilmaupun Tergugat Ill selalu memberikan jawaban agar Penggugatbersabar dan memastikan bahwa scarp

Yang Menjadi Pokok Sengketa Mameri adalah terdapat PerbedaanJumlah fisik antara Pencatatan dan Stock Opname yang dilakaukanAuditor Bea dan Cukai sebagai berikut :Auditor menyimpulkan karena perusahaan tidak melakukan pencatatandengan baik terutama barang rusak/Scarp/waste sehingga tidak dapatmempertanggungjawabkan barang yang seharusnya berada,makaperusahaan ditetapkan melanggar ketentuan Pasal 45 ayat (4) UndangUndang No.17 Tahun 2006.sehingga perusahaan harus membayarPenetetapan No : SPP34/WBC.6

Bahwa akibat dari adanya Putusan Pengadilan Negeri Serang No. 402/Pid.B/2004 yang telah dieksekusi sebagaimana Berita Acara PengembalianBarang Bukti dari Kejaksaan Negeri Serang tanggal 3 Januari 2005 sertaputusan No. 36/Pid.B/2005/PN.Srg tanggal 30 Maret 2005 tersebut,PENGGUGAT telah menderita kerugian baik materil maupun immaterilkarena PENGGUGAT telah terlanjur membeli dan membayar lunas kepadaTERGUGAT atas harga pembelian scarp dalam perkara aquo ;k.

ANDHIKA METAL PERSADA dan PT.ANDHIKA MAKMUR PERSADA melalui telepon pada sekitar tahun2016 dan mengatakan bahwa Saksi FENNY LUSIANTI Alias FENNYBinti TINTIN SUMARNI akan mengirim barang berupa scarp ke PT.Gunung Garuda dan PT. Gunung Raja Paksi melalui dan menggunakannama PT. ANDHIKA METAL PERSADA dan PT. ANDHIKA MAKMURPERSADA dan Terdakwa selaku staff dari PT. ANDHIKA METALPERSADA dan PT. ANDHIKA MAKMUR PERSADA menyetujuinya danselanjutnya PT. ANDHIKA METAL PERSADA dan PT.

ANDHIKA METAL PERSADA dan PT.ANDHIKA MAKMUR PERSADA melalui telepon pada sekitar tahun2016 dan mengatakan bahwa Saksi FENNY LUSIANTI Alias FENNYBinti TINTIN SUMARNI akan mengirim barang berupa scarp ke PT.Gunung Garuda dan PT. Gunung Raja Paksi melalui dan menggunakannama PT. ANDHIKA METAL PERSADA dan PT. ANDHIKA MAKMURPERSADA sehingga Terdakwa selaku staff dari PT. ANDHIKA METALPERSADA dan PT. ANDHIKA MAKMUR PERSADA menyetujuinya danselanjutnya PT. ANDHIKA METAL PERSADA dan PT.

ANDHIKA MAKMUR PERSADA melaluitelepon pada sekitar tahun 2016 dan mengatakan bahwa Saksi akanmengirim barang berupa scarp ke PT. Gunung Garuda dan PT. GunungRaja Paksi melalui dan menggunakan nama PT. ANDHIKA METALPERSADA dan PT. ANDHIKA MAKMUR PERSADA dan Terdakwaselaku staff dari PT. ANDHIKA METAL PERSADA dan PT. ANDHIKAMAKMUR PERSADA menyetujuinya; Bahwa ketika PT. ANDHIKA METAL PERSADA dan PT.ANDHIKA MAKMUR PERSADA mengirim barang scrap ke PT.GUNUNG GARUDA dan PT.

Put.No.54/Pid.B/2016/PT.PBRNINO8,196,125,500 6 Nopember4,947,798,000i Sub Total37,461 ,001,00020141 Januari5,095,803,200e Pebruari14,712,206,000B MeiB,675,363,000V Sub TotalP3,483,372,200TOTAL117.601.417.700 Namun Terdakwa dalam kurun waktu pada bulan April 2011 sampaidengan bulan September 2013 selaku Direktur PT EMR telah melakukanpembukuan penjualan SCARP tidak sesuai dengan keadaan yangsebenarnya dengan cara mengurangi nilai penjualan dan melaporkan Hal 11 dari 58 hal.Put.No.54/Pid.B/2016/PT.PBR

penjualan tersebut bukan atas Batam Mitra Sejahtera (PT BMS) dan atasnama PT Karya Sumber Daya namun dilaporkan atas nama Pembeli PTGunung Raja Paksi dengan cara, dengan penjualannya pada beberapabulan yang tidak sesuai dengan nilai riil penjualannya sebagai berikut :Sehingga terdapat nilai penjualan SCARP yang tidak dilaporkan dandimasukkan dalam pembukuan keuangan perusahaan yakni sebesar Rp36.866.180.700, (tiga puluh enam milyar delapan ratus enam puluh enamjuta seratus delapan puluh ribu tujuh

ratus rupiah).Bahwa nilai hasil penjualan SCARP sebesar Rp 36.866.180.700, (tigapuluh enam milyar delapan ratus enam puluh enam juta seratusdelapan puluh ribu tujuh ratus rupiah) tidak dipergunakan olehTerdakwa untuk kepentingan PT EMR Indonesia dan oleh Terdakwa tidakdapat dipertanggungjawabkan penggunaannya;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah tanpa persetujuan dansepengetahuan dari pemilik PT EMR, dalam hal ini adalah saksi TENLENG CUANG selaku Komisaris PT EMR;Perbuatan Terdakwa sebagaimana