Penggugat:
SITI MASROHA
Tergugat:
SDIT Alhasanah

Kronologis dari kasus ini adalah : Bahwa pada saat anak PENGGUGAT didaftarkan sebagai murid TKAl Hasanah dan SDIT Al Hasanah sampai dengan kelas Ill, secarafinansial PENGGUGAT mampu dan lancar untuk membiayai sekolahanaknya.

Madrasah Ibtidaiyah Al Islam (MI) untuk memintasurat keterangan pindah siswa dari SDIT Al Hasanah.

Sejak saat itu pendidikan wajib 9tahun murid SDIT Al Hasanah atas nama, Angga Maulana Azkaterhenti dan tanpa kejelasan dari Penggugat.

Menyatakan sah semua alat bukti yang diajukan oleh PENGGUGAT.Meminta SDIT Al Hasanah selaku TERGUGAT membebaskan biayatunggakan apapun kepada murid bernama Angga Maulana Azka..

Bahwa selanjutnya, Angga Maulana Azka di terima sebagai Siswa diSekolah Dasar Islam Terpadu (SDIT) Al Hasanah Bengkulupada tahunajaran 2015/2016 dan mengikuti kegiatan belajar mengajar di Kelas 1Sekolah Dasar Islam terpadu (SDIT) Al Hasanah Bengkulu dengan NISN0099885082 dan Nomor Induk Siswa 2015000991;5.

kwitansi dari pihak sekolah tertanggal 05 Agustus2015.SDIT Bina Ilmu Parung Kab.

Bahwa Uang yang telah Terdakwa MUHAMMAD FIRMANSYAH BINKOMARUDIN pergunakan adalah uang setoran dari sekolahsekolah yaitusekolah SDIT Bina Ilmu Parung, SDIT Al Muhajirin, SDIT Ar Rohmaniah, SDITDarul Quran, dan SDIT Rahmatan Lil Alamin yang juga merupakan uang milikperusahaan PT. Yudhistira Ghalia Indonesia Cabang Bogor.

Bahwa Uang yang telah Terdakwa MUHAMMAD FIRMANSYAH BINKOMARUDIN pergunakan adalah uang setoran dari sekolahsekolah yaitusekolah SDIT Bina Ilmu Parung, SDIT Al Muhajirin, SDIT Ar Rohmaniah, SDITDarul Quran, dan SDIT Rahmatan Lil Alamin yang juga merupakan uang milikperusahaan PT.

SDIT Al Muhajirin Gunung Putri Bogor uang hasil tagihan penjualan bukusebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah).. SDIT Ar Rohmaniah Tanah Sareal Kota Bogor uang hasil tagihan penjualanbuku sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).. SDIT Bina llmu Parung Kab. Bogor uang hasil tagihan penjualan buku sebesarRp. 37.500.000, (Tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).. SDIT Bina Ilmu Parung Kab.

SDIT Bina Ilmu Parung Kab. Bogor uang hasil tagihan penjualan buku sebesarRp. 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah).. SDIT Bina Ilmu Parung Kab. Bogor uang hasil tagihan penjualan buku sebesarRp. 3.400.000, (Tiga juta empat ratus ribu rupiah).. SDIT Darul Quran Gunung Sindur Kab. Bogor uang hasil tagihan penjualanbuku sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah).. SDIT Rahmatan Lil Alamin Cibungbulang Kab.

Penggugat melalui Kepala Sekolah SDIT Istiqamah Balikpapansebelumnya dengan surat tertanggal 28 April 2016 Nomor : 421.2/317b/SDIT ISTIQAMAHBALKOT/IV/2016, telah memohonkan perpanjanganjin Operasional Sekolah SDIT Istiqamah Balikpapan kepada Tergugat;5.2.

sekian lama belum juga dikeluarkan,Penggugat pun melalui Kepala Sekolah SDIT Istiqamah Balikpapan untukketiga kalinya dengan surat tertanggal 01 Agustus 2016 Nomor :421.2/010/SDIT ISTIQAMAHBALKOT/VIII/2016, kembali memohonkanperpanjangan jjin Operasional Sekolah SDIT stiqamah Balikpapankepada Tergugat.

Bahwa Kepala Sekolah SDIT stiqamah Balikpapan tertanggal 28April 2016 posita Penggugat pada angka 5.1 dan surat Penggugatmelalui kepala Sekolah SDIT Istiqamah Balikpapan dengan suratnyatertanggal 17 Juni 2016 Nomor : 421.2/368/SDIT ISTIQAMAHBALKOT/VV/2016 telah mengajukan lIzin Operasional SDIT IstiqamahBalikpapan kepada Tergugat (Posita 5.2).b.

dalam hal ini Masjid dan persenyawaannyayaitu TKIT, SDIT dan SMPIT.Bahwa Drs.

(Manager SDIT Istiqamah), Mochamad Naim, S.Pi.

Dinas Pendidikan Kota Balikpapan Memberikan lzin OperasionalSekolah Nomor : 420/129/Dikdas/V/2016 dengan masa berlaku sampaidengan 30 April 2017 kepada SDIT Istiqamah Balikpapan dibawa naunganYayasan Istiqamah Balikpapan yang berlokasi di Komp.

Nomor420/288/DikdasX/2016 tanggal 19 Oktober 2016, perihalPenjelasan keberadaan SDIT dan SMPIT Istiqamah.b. Mencabut Keputusan angka 3 dalam surat sdr. Nomor420/288/DikdasX/2016 tanggal 19 Oktober 2016, perihalPenjelasan keberadaan SDIT dan SMPIT Istiqamah.c. Mencabut Keputusan angka 5 dalam surat sdr. Nomor420/288/DikdasX/2016 tanggal 19 Oktober 2016, perihalPenjelasan keberadaan SDIT dan SMPIT Istiqamah.3.

Mencabut Keputusan angka 1 dalam Surat Termohon Nomor420/288/DikdasX/2016 tanggal 19 Oktober 2016, perihal Penjelasankeberadaan SDIT dan SMPIT Istiqamah.b. Mencabut Keputusan angka 3 dalam Surat Termohon Nomor420/288/DikdasX/2016 tanggal 19 Oktober 2016, perihal Penjelasankeberadaan SDIT dan SMPIT Istiqamah.c. Mencabut Keputusan angka 5 dalam Surat Termohon Nomor420/288/DikdasX/2016 tanggal 19 Oktober 2016, perihal Penjelasankeberadaan SDIT dan SMPIT Istiqamah.3.

2034 Put 02/P/FP/2016/PTUNSMDBukti T5Bukti T6Bukti T7Bukti T8Bukti T9Bukti T10Bukti T11Bukti T12Bukti T13foto kopi sesuai asli Surat SDIT Istiqamah Nomor : 425/284/SDIT SMPIT /TU/VV2016 tanggal 3 Juni 2016 Hal Pemberitahuan PindahGedung Sekolah; ==foto kopi sesuai asli Surat Keterangan Perpanjangan OperasionalSekolah Swasta Nomor : 425/129/Dikdas /V/2016 tanggal 27 Juni2016 gpfoto kopi sesuai asli Surat Keterangan Perpanjangan OperasionalSekolah Swasta Nomor : 420/130/Dikdas /V/2016 tanggal 27 Juni10

SDIT dan SMPIT Istiqamah yang ditujukankepada Pengurus Yayasan Istiqamah Balikoapan, Pengurus Yayasan Pendidikan AlIstiqamah Terpadu Balikpapan dan Kepala SDIT & SMPIT Istiqamah Balikpapan (vide buktiP2T21)Menimbang, bahwa setelah mencermati dan mempelajari halhal tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat inti pokok dari permohonan Fiktif Positif pemohon adalah untukmembatalkan Surat Dinas Pendidikan Kota Balikpapan Nomor : 420/288/DikdasX/2016Hal 3034 Put 02/P/FP/2016/PTUNSMDtanggal 19 Oktober 2016

menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 05.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Februari tahun2021 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2021 bertempat di Jalan TeukuUmar SDIT

Gunungandan Terdakwa melihat pintu Asrama SDIT terbuka tidak ada orangnya danmurid SDIT tersebut Terdakwa melihat sedang menunaikan shalat subuh,tidak menunggu lama Terdakwa langsung masuk dan memarkirkan 1 (Satu)unit Sepeda motor merek Yamaha Mio JT warna biru putin tanpa Nopoldijalan semenisasi di samping SDIT.

Amri dan Saksi Yulianabinti Sationo juga kehilangan handphone milik mereka dan atas kejadiantersebut Saksi dan rekanrekan Saksi yang lain berusaha mencarikeberadaan di sekeliling asrama tempat Saksi dan rekanrekan Saksi belajaryang beralamat di Jalan Teuku Umar SDIT Gunungan Kelurahan KembangHarum Kecamatan Pasir Penyu Kabupaten Indragiri Hulu namun Saksi danrekanrekan Saksi tidak menemukan handphone yang hilang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Dahlan DedeSaputra bin Supriyanto

Gunungan dan Terdakwa melihatpintu Asrama SDIT tersebut terobuka dan murid SDIT tersebut Terdakwa lihatsedang menunaikan shalat Subuh, tak menunggu waktu lama Terdakwa punlangsung masuk dan memarkirkan sepeda motor miliknya di jalansemenisasi Samping SDIT tersebut kemudian Terdakwa melihat ada 1 (satu)unit handphone yang sedang dicharge di samping pintu masuk asrama,kemudian Terdakwa mengambilnya, selanjutnya Terdakwa berjalan masukke dalam kamar asrama dan Terdakwa juga mengambil 4 (empat) unithandphone

Gunungan dan Terdakwa melihatpintu Asrama SDIT tersebut terobuka dan murid SDIT tersebut Terdakwa lihatsedang menunaikan shalat Subuh, tak menunggu waktu lama Terdakwa punlangsung masuk dan memarkirkan sepeda motor miliknya di jalansemenisasi Samping SDIT tersebut kemudian Terdakwa melihat ada 1 (Satu)unit handphone yang sedang dicharge di samping pintu masuk asrama,kemudian Terdakwa mengambilnya, selanjutnya Terdakwa berjalan masukke dalam kamar asrama dan Terdakwa juga mengambil 4 (empat) unithandphone

Penggugat tidak pernah membuat rencana kerja sebagai KepalaSekolah SDIT ArRaudah;Bahwa kegiatan Penggugat selaku Kepala SDIT tidakmelaksanakan 8 (delapan) standar untuk persiapan Re Akreditasi(seharusnya Akreditasi dilaksanakan pada bulan Juli 2020dikarenakan Akreditasi SDIT berakhir pada Oktober 2020) yangterdiri dari : standar isi, standar proses, standar penilaian, standarkompetensi kelulusan, standar pendidik dan tenaga kependidikan,standar sarana dan prasarana, pembiayaan, standar pengelolaan

;Bahwa Penggugat selama menjadi kepala SDIT tidak pernahmembuat Kurikulum Tingkat Satuan Pelajar (KTSP);.

Kepala Sekolah SDIT ARRaudah dengan SK Tergugat No.TU/RA/AR/I/015/2020 tanggal 22 Januari 2020 agar proses belajarmengajar pada SDIT ArRaudah dapat terus berjalan dengan lancar; Berdasarkan isi Surat Keputusan No. 161/SK/AR/V/2019 tentangPengangkatan Kepala Sekolah SDIT ARRAUDAH Tp. 2018/2019.Adapun point 3 (tiga) dalam putusan tersebut menyatakan keputusanberlaku 1 (Satu) tahun dengan catatan dapat ditinjau ulang setiaptahunnya.

Jadi apabila kinerjaPenggugat tidak sesuai dengan harapan dan standar Yayasan ArRaudah selaku Penggugat sebagai Kepala Sekolah SDIT ARRaudahmaka Tergugat memiliki kewenangan untuk tidak memperpanjangjabatan Penggugat;Halaman 11Putusan Nomor 180/Pdt.SusPHI/2020/PN.Mdn Pergantian jabatan Penggugat selaku Kepala Sekolah SDIT ArRaudahjuga sudah dilakukan dengan patut, hal ini terbukti telah dikirimkan suratpanggilan kepada Penggugat dengan No.

;Fotocopy Laporan Bulanan Kepala Sekolah SDIT keKorcam Pendidikan Kecamatan Medan Denai.;Fotocopy Laporan Buku Terhadap Dana BOS yangdilaporkan oleh Penggugat kepada Tergugat I.;Fotocopy Surat No. TU/RA/SDIT/II/023/2020 perihalpenjelasan kepada Dinas Ketenagakerjaan. ;Fotocopy Sertifikat Surat Hak Milik No. 703.;Fotocopy Rencana Kerja Anggaran Sekolah DinasPendidikan Kota Medan, Nama Sekolah SDIT ARRAUDAH.

A, untukselanjutnya Pemohon perbaiki / betulkan menjadi PENGERAN AHMADRAUFI, sebagaimana tertera pada Laporan hasil Belajar Siswa SekolahDasar Islam Terpadu (SDIT) Syahsial IImi Yayasan Permata Bunda Buittinggiserta pangilan seharihari anak Para Pemohon tersebut ;2. Bahwa perbaikan Nama anak Para Pemohon yang tertulis sebagaimanatersebut diatas untuk Pengurusan Administrasi Sekolah Anak Para Pemohonkedepannya ;3.

pada Akta Kelahiran No. 23867/KT2011, tanggal 3 Noember 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Agam, serta pada KartuKeluarga Para Pemohon No. 130 607 0505 08 2021.Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/PN BktUntuk memperkuat dalil dari Para Pemohon tersebut diatas, maka bersamaini turut dilampirkan buktibukti sebagai berikut :a) Foto Copy KTP Para Pemohon ;b) Foto Copy Kartu Keluarga ;c) Foto Copy Buku Nikah ;d) Rapor Peserta Didik Sekolah Dasar (SD) SDIT

A, untuk selanjutnya ParaPemohonperbaiki/betulkan menjadi PANGERAN AHMAD RAUFI,sebagaimana tertera pada Laporan hasil Belajar Siswa Sekolah DasarIslam Terpadu (SDIT) Syahsial Ilmi Yayasan Permata Bunda Buittinggiserta pangilan seharihari anak Para Pemohon tersebut ;3.

KH.Amenjadi PANGERAN AHMAD RAUFI pada pada Laporan hasil BelajarSiswa Sekolah Dasar Islam Terpadu (SDIT) Syahsial Ilmi YayasanPermata Bunda Buittinggi serta pangilan seharihari anak ParaPemohon tersebut ; Bahwa tujuan dilakukan perobahan nama tersebut untuk PengurusanAdministrasi Sekolah Anak Para Pemohon Kedepannya.Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/PN Bkt Bahwa semua alat bukti surat yang diperlinatkan dipersidangan adalahbenar;2.

KH.Amenjadi PANGERAN AHMAD RAUFI pada pada Laporan hasil BelajarSiswa Sekolah Dasar Islam Terpadu (SDIT) Syahsial Ilmi YayasanPermata Bunda Buittinggi serta pangilan seharihari anak Para Pemohontersebut ; Bahwa tujuan dilakukan perobahan nama tersebut untuk PengurusanAdministrasi Sekolah Anak Para Pemohon Kedepannya.

Bara kotaPalopo tepanya di SDIT Al basira Kota Palopo ;Bahwa Kronologis kejadiannya, pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2019sekitar pukul 09.00 wita bertempat di SDIT Al Basira Kota Palopo, danadapun penyebabnya saat itu terdakwa ingin mengambil anak sayabernama Imam Azzam Abdillah namun saksi menghalangi terdakwa atautidak mengizinkan terdakwa bertemu dengannya( Imam) ;Bahwa tidak benar saksi melakukan penganiayaan sebagaimana laporanterdakwa tersebut, saya hanya mencoba menahan pintu yang mana olehterdakwa

, namun ketika saya inginmenemui saksi korban menghalangi saya sehingga terjadi saling dorongHalaman 8 dari 19 halaman Putusan No.199/Pid.B/2019/PN.Plpmendorong pintu kelas 6 SDIT Al Basirah tersebut yang saat itu anakTerdakwa sedang belajar dikelasnya;Bahwa ketika itu Terdakwa berusaha mendorong pintu kelas 6 sdit AlBasirah untuk membuka pintu dengan cara saya berdiri didepan kelasdengan tangan kanan memegang gagang pintu bagian luar kelas dantangan kiri memegang pintu kelas namun saksi korban berusaha

sebaliknyauntuk menutup pintu kelas 6 SDIT Al basirah dengan cara mendorongnyajuga dengan tangannya dengan memegang gagang pintu bagian dalamkelas;Bahwa awal kejadian saat itu Terdakwa datang kesekolah SDIT Al Basirahdan masuk kesekolah dengan tujuan mau menemui wali kelas anak sayayang berada di kelas 6 SDIT Al Basirah dan ketika saya ingin masuk kelastibatiba datang saksi koroban menarik kursi untuk menghalangi jalan masuklalu saya memindahkan kursi tersebut namun saksi korban masuk kedalamkelas

Kedondong Ill Kelurahan Temmalebba, Kecamatan Barakota Palopo tepanyadi SDIT Al basira Kota Palopo ;Bahwa Kronologis kejadiannya, pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2019 sekitarpukul 09.00 wita bertempat di SDIT Al Basira Kota Palopo, dan adapunpenyebabnya saat itu terdakwa ingin mengambil anak Saksi korban Bahrianibernama Imam Azzam Abdillah namun saksi korban Bahriani menghalangiterdakwa untuk mengambil anaknya yang bernama Imam dari kelasnya karenasaat itu sedang belajar disekolahnya;Bahwa tidak

Kedondong IllKelurahan Temmalebba, Kecamatan Bara kota Palopo tepanya di SDIT Al basiraKota Palopo; Bahwa benar Kronologis kejadiannya, pada hari Sabtu, tanggal 27Juli 2019 sekitar pukul 09.00 wita bertempat di SDIT Al Basira Kota Palopo, danadapun = awal kejadiannya ketika Saksi korban Bahriani sedang duduk sambilmengetik di Mushallo SDIT Al Basirah, namun tibatiba datang terdakwa yang inginmengambil anak Saksi korban yang bernama imam Azzam Abdillah sehinggaSaksi korban langsung berdiri didepan

ADI dilakukan tanpa seijin SDIT AIT selaku pemiliknya.Akibat perbuatan terdakwa, SDIT AIT mengalami kerugian lebihkurang Rp.68.000.000, (enam puluh delapan juta rupiah) atausetidaktidaknya sejumlah uang tersebut.o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana.monaco Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukankeberatan ; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum

Jaya Perkasa KM. 6,5 Kampung Perawang barat, KecamatanTualang, Kabupaten Siak; Bahwa akibat kejadian tersebut SDIT AITI mengalami kerugiansebesar Rp. 68.000.000, (enam puluh delapan juta rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkandan tidak mengajukan keberatan ;Saksi 2. ISKANDAR DINATA Bin KH.

AITI selaku pemilik saat mengambilbarangbarang dari SDIT AITI di Jl.

RONALDO tidakada meminta izin kepada SDIT AITI selaku pemilik barangbarangtersebut; 222222 2 none enn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 ini telah terpenuhi;Ad. 3.

RONALDO tidakada meminta izin kepada SDIT AITI selaku pemilik barangbarangtersebut; 222 222 nne anne nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur ke3 ini telah terpenuhi;13Ad. 4. Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu !

dan dijawab oleh saksi Meizian ada kita ambil gas di SDIT yang langsungdijawab oleh terdakwa pla (ayo), dan sekitar Pukul 03.00 Wib terdakwabersama saksi Meizian meninggalkan Alun Alun tersebut, dan terdakwaberkata kepada saksi Meizian Aku liat ada obeng di rumah mu, kita ambildulu, selanjutnya terdakwa bersama saksi Meizian menuju rumah saksiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN AgmMeizian untuk mengambil obeng tersebut, setelah mengambil obeng tersebutterdakwa bersama saksi Meizian

ARMANIAH Binti ABASARI, dibawah sumpah di persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganyang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebutsudah benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekira antarapukul 00.00 sampai dengan pukul 05.00 wib telah terjadi kehilangan barangyang diduga diambil tanpa ijin terjadi di warung milik saksi yang berada didepan sekolah SDIT Darul Fikri di Desa Karang Anyar

dan AnakMeizian Oki Yoga Als Oki Als Marbun Bin (alm) Asmawi namun Terdakwadilakukan penuntutan secara terpisah karena Terdakwa sudah dewasa;Bahwa Terdakwa yang datang ke rumah Meizian Oki Yoga AlsOki Als Marbun Bin (alm) Asmawi dan yang mengajak melakukanpengambilan barang tanpa ijin tersebut adalah Meizian Oki Yoga Als Oki AlsMarbun Bin (alm) Asmawi;Bahwa yang pertama kali Terdakwa dan Meizian Oki Yoga AlsOki Als Marbun Bin (alm) Asmawi melakukan pengambilan barang tanpa ijinadalah di sekolah SDIT

Darul Fikri maka Terdakwa bersama anak Meizian Oki YogaAls Oki Als Marbun Bin (alm) Asmawi kembali melakukan pengambilanbarang di depan sekolah SDIT Darul Fikri yaitu warung manisan dengancara mencongkel pintu warung sampai terbuka dengan menggunakanobeng milik anak Meizian Oki Yoga Als Oki Als Marbun Bin (alm) Asmawidan setelah pintu warung terbuka anak Meizian Oki Yoga Als Oki AlsMarbun Bin (alm) Asmawi masuk ke dalam warung, sedangkan tugasTerdakwa hanya mengawasi sekitar warung biar tindakan

Darul Fikri dengan cara membukakunci gembok dengan menggunakan obeng yang telah disiapkan anak MeizianOki Yoga Als Oki Als Marbun Bin (alm) Asmawi dan yang masuk ke dalamruangan koperasi tersebut adalah Anak Meizian Oki Yoga Als Oki Als MarbunBin (alm) Asmawi, sedangkan Terdakwa bertugas untuk mengawasi sekitar agarTerdakwa dan anak Meizian Oki Yoga Als Oki Als Marbun Bin (alm) Asmawitidak ketahuan, sedangkan peristiwa kedua yaitu pengambilan barang di depansekolah SDIT Darul Fikri yaitu warung

Bahwa, batas sepadan yang dimaksud Penggugat tersebut diatassangatlah berbeda dengan batas sepadan atas tanah yang kami miliki,yakni: Sebelah Utara dengan tanah Nursiah; Sebelah Selatan dengan SDIT Mutiara (tanah Asma Zunit); Sebelah Timur dengan jalan Abdul Muis; Sebelah Barat dengan tanah rumah sekolah SDIT Mutiara;Berdasarkan uraian tersebut diatas, tampaklah dengan nyata bahwaobjek gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, oleh karena itu gugatanPenggugat berdasarkan peraturan perundangundangan

Saksi ZUL AFNI IDRA;Bahwa, saksi tidak tahu kalau pihak Penggugat mengajukan gugatan padapihak Tergugat dan saksi juga tidak mengetahui masalah mereka, yangsaksi ketahui mengenai tanah jalan masuk ke tanah saksi yangberdampingan dengan tanah SDIT (Sekolah Dasar Islam Terpadu);Bahwa, saksi tidak mengetahui dengan objek gugatan;Bahwa, saksi samasama membeli tanah dengan pengurus SDIT danpengurus SD IT tersebut minta tanah untuk jalan dan saksiikutmendampingi Ketua Yayasan SD IT Mutiara bernama HELMI

DARLIS saatmeminta tanah untuk jalan supaya bisa masuk mobil ke SD IT itu;Bahwa, letak tanah saksi disebelah Barat SD IT Multiara ;Bahwa, pada mulanya membeli tanah untuk jalan ke SDIT pada seorangibu yang tinggal disebelah tanah itu (Tergugat Zaimar) dan waktu ituTergugat Zaimar mengatakan supaya mengganti tanaman yang ada diatastanah tanoa menyebutkan nominal ganti ruginya;Halaman 17 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 4/Pdt.G/2015/PN.Pmn.Bahwa, saksi ikut pergi dengan pengurus SDIT dalam

pengurusan tanahjalan hanya mendampingi Ketua Yayasan saja, karena dia Wakil Wali Kotadan saksi adalah ajudannya;Bahwa, di depan SDIT ada 2 (dua) buah rumah, yang satunya sudahrumah tua dan satu laginya terbuat dari tembok/batu (rumah permanen);Bahwa, saksi membeli tanah yang dekat SDIT melalui perantara yangbernama Rambo;Bahwa, pengurus SDIT membeli tanah untuk jalan menuju ke SDIT kirakira tahun 2011;Bahwa, ada kendala saat mendapatkan jalan untuk ke SDIT yaitu ketikaada yang menggorokan tanah

untuk membuat jalan ke SDIT yang saat itusaksi tidak ikut goro, ada orang yang melarang dan mengatakan kalau iayang punya tanah itu.

Bukti P1berupa Foto copy Surat Perjanjian Kerja Guru dan KaryawanSDIT Nomor: 800/035/SPK/SDIT adz/VII/2009 tertanggal 21 Juli 2009,Bahwa bukti iniyang pada pokoknya menjelaskan tentang awalterjadinya hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat,dimana status Penggugat sebagai Pegawai honorer;2.

Bukti P3 berupa Foto copy Surat Perjanjian Kerja Guru danKaryawan SDIT Nomor: 800/007/SPK/SDIT adz2/VII/2009 tertanggal01 Juli 2010,Bahwa bukti ini yang pada pokoknyamenjelaskan tentangperpanjangan/pembaharuan Perjajian Kerja antara PenggugatdenganTergugat;4.

AdzkiaNomor: 688/SDITADZ/II/2009 Tentang Penerimaan Siswa BaruTP.20092010 tertanggal 15 Januari 2009,Bahwa bukti inimenerangkan tentang penunjukan Penggugat menjadi panitiapenerimaan Siswa Baru Tahun Ajaran 2019/2010;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor19/Padt.SusPHI/20 18/PN Pdg11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Bukti P11 berupa Foto copy Surat Keputusan Kepala SDIT AdzkiaPadang Nomor: 001/SDITADZ/VI/2009 Tentang Penetapan PanitiaWisuda dan Khataman Al Qur'an SDIT Adzkia Tahun Ajaran 20082009 tertanggal

01 Juni 2009,Bahwa bukti ini menerangkan tentangpenunjukan Penggugat menjadi Panitia Wisuda dan Khataman AlQuran SDIT Adzkia Tahun Ajaran 20082009;Bukti P12 berupa Foto copy Surat Keputusan Kepala SDIT AdzkiaPadang Nomor: 800/316/A/SKMTAdz/Pdg/VIII/2010 TentangPembagian Tugas Mengajar Guru pada Semester Tahun Pelajaran20102011 tertanggal 13 Agustus 2010;Bukti P13 berupa Foto copy Surat Keputusan Kepala SDIT AdzkiaPadang Nomor: 238/SK/Perjusami/SDITAdz/l/2013 TentangPenetapan Panitia Perjusami SDIT

Bukti P17 berupa Foto copy Surat Keterangan Pengalaman KerjaPenggugat dari Yayasan Adzkia Sumatera Barat, Sekolah Dasar IslamTerpadu Adzkia Padang Il Nomor: 094/A/SDIT Adz2/Pdg/VII/2018tertanggal 18 Juli 2018;Menimbang, bahwa selain bukti surat untuk membuktikan dalilgugatannya, Penggugat mengajukan 2 (dua) saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yakni Muhammad Ihsan Basyar danNurhamsi Asmamenerangkan sebagai berikut:1.

Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat bernama Anak yang saatini dalam pemeliharaan Tergugat, sedangkan yang bernama Anak IIdan Anak III dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa semua anakanak Penggugat dan Tergugat bersekolah di SDIT al Hikmah.

Fotokopi Surat Pernyataan Nomor tanggal yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah SDIT, (tertanda T.2).3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor tanggal yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah SDIT, (tertanda T.3).4. Fotokopi Kartu Pembayaran SPP, Katering, atas nama Anak tahunPelajaran 2018/2019 Kelas 6 SDIT, (tertanda T.4a).5. Fotokopi Bukti Setoran Pembayaran SPP, Katering dan Eskul atasnama Taufig bulan Agustus 2018 sampai dengan Maret 2019 Kelas 6SDIT, (tertandaT.4b).6.

Fotokopi Kartu Pembayaran SPP, atas nama Anak II tahun Pelajaran2018/2019 Kelas 3 SDIT, (tertandaT.5a.)7. Fotokopi Bukti Setoran Pembayaran SPP, atas nama Anak II bulanAgustus 2018 sampai dengan November 2018 dan bulan Januari 2019sampai dengan Maret 2019 Kelas 6 SDIT, (tertanda T.5b).8. Fotokopi Kartu Pembayaran SPP, atas nama Anak III tahun Pelajaran2018/2019 Kelas 2b SDIT, (tertanda T.6a).9.

Fotokopi Bukti Setoran Pembayaran SPP, atas nama Anak III bulanAgustus 2018 sampai dengan November 2018 dan bulan Januari 2019sampai dengan Maret 2019 Kelas 6 SDIT, (tertanda T.6b)10. Fotokopi Bukti Setoran ke Rek Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tanggal 6 Maret2018, (tertanda T.7).11. Fotokopi Data Calon Siswa Baru SDIT atas nama Anak Illtanggal 17 November 2016, (tertanda T.8).Halaman 9 dari 33 hal.Put. Nomor 4773/Pdt.G/2018/PAJT12.

Bahwa di SDIT ada di buka les mengaji maupun les tambahan; Bahwa setahu Saksi, tidak ada patokan biaya les mengaji maupun lestambahan, namun hanya seikhlas dari orang tua murid, sedangkanuntuk uang kas sekolah tidak boleh lebih dari Rp 20.000,00 (dua puluhribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa saksi tahu karena anak Saksi bersekolah di SDIT kelas 4 dankelas 5; Bahwa anak yang bernama Anak II pernah sakit types pada tahun2016 dan dirawat di Rumah Sakit Thamrin selama 5 hari, dan Tergugatyang membayar

sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta memohonkeringan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa OVID JAYADI alias CAPIT Bin EDI MULYADI, padahari Senin tanggal 11 Maret 2019 sekira jam 21.30 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain di bulan Maret 2019 bertempat di dipinggir jalan delaylapangan SDIT

Cikarang Utara diperolehinformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa sering melakukanpenyalahgunaan dan pengedaran gelap narkotika jenis sabu, kemudianatas informasi tersebut ditindak lanjuti keberadaan Terdakwa dimanaTerdakwa sedang berdiri dipinggir Jalan delay lapangan SDIT ALICHWAN Industri Pasir Gombong Desa Pasir Gombong kemudian saksibersama rekan saksi langsung menghampiri Terdakwa untuk diamankansetelah itu Terdakwa digeledah hingga ditemukan barang bukti berupa 2(dua) buah paket yang terdiri

Cikarang Utara diperoleh informasidari masyarakat bahwa Terdakwa sering melakukan penyalahgunaandan pengedaran gelap narkotika jenis sabu, kemudian atas informasitersebut ditindak lanjuti keberadaan Terdakwa dimana Terdakwa sedangberdiri dipinggir Jalan delay lapangan SDIT ALICHWAN Industri PasirGombong Desa Pasir Gombong kemudian saksi bersama rekan saksilangsung menghampiri Terdakwa untuk diamankan setelah itu Terdakwadigeledah hingga ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) buah paketyang terdiri

ALICHWAN Industri Pasir GombongDesa Pasir Gombong;Bahwa Terdakwa pada saat itu sedang berdiri dipinggir Jalan delaylapangan SDIT ALICHWAN Industri Pasir Gombong Desa Pasir Gombonglalu. datang beberapa orang petugas kepolisian yang langsungmenghampiri Terdakwa dan setelah itu Terdakwa digeledah hinggaHalaman 7 dari 15, Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2019/PN Ckrditemukan barang bukti berupa 2 (dua) buah paket yang terdiri dari : 1(satu) buah plastic klip bening yang berisikan kristal putih dan 1 (satu)

Cikarang Utara laludiperoleh informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa sering melakukanpenyalahgunaan dan pengedaran gelap narkotika jenis sabu, kKemudian atasinformasi tersebut ditindak lanjuti kKeberadaan Terdakwa dimana Terdakwasedang berdiri dipinggir Jalan delay lapangan SDIT ALICHWAN Industri PasirGombong Desa Pasir Gombong lalu datang saksi Didik Krisdiantoro dan saksiHotman Panjaitan yang langsung menghampiri Terdakwa dan setelah ituTerdakwa digeledah hingga ditemukan barang bukti berupa 2

Muh.Fadli Said,Sp.BS dihadirkan di muka persidangansehubungan dengan peristiwa penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa karena terdakwa pernah menjadi istrisaksi dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa Kronologis kejadiannya, pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2019sekitar pukul 10.00 wita bertempat di SDIT Al Basira Kota Palopo, danadapun penyebabnya saat itu saya ingin bertemu dengan anak sayabernama Imam Azzam Abdillah namun Terdakwa menghalangi atau tidakmengizinkan

saksi bertemu dengannya ; Bahwaadapun cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri saksiyaitu saat saksi ingin bertemu dengan anak saksi di dalam kelas 6 SDIT AlBasira Kota Palopo dan saat saksi mau membuka kelas tibatiba munculterdakwa menghalangi saksi dengan menggunakan kursi dan membukakelas dan masuk setelah itu menutup pintu sehingga saksi berusahamembukanya dengan memegang gagang pintu sehingga terjadi salingdorong dan oleh terdakwa saat terouka mencoba memukul tangan saksisebanyak

Fadli saat saya masuk dan berpapasan beliau (saksi korban); Bahwa Kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2019 sekitar pukul 10.00wita bertempat di SDIT Al Basirah Kota Palopo ; Bahwa pada saat itu saya bersama saksi korban dr. Fadli selaku rekan kerjakesekolah dengan maksud menjemput anaknya yaitu Imam dan setelah tiba disekolah saksi dr.

Fadly berusaha masuk kelas untuk masukke ruang kelas 6 SDIT untuk mengambil anak kami yang bernama ImamAzzam abdilllah ;Bahwa kejadiannya pada hari sabtu, tanggal 27 Juli 2019 sekitar pukul09.00 wita bertempat di depan pintu kelas 6 SDIT Albasirah Kota Palopo;Bahwa sebelumnya Terdakwa kenal korban karena korban mantan suamisaya (karena sudah cerai) ;Bahwa adapun sebabnya Terdakwa menahan pintu oleh karena Dr.

Muh.Fadli Said,Sp.BS mengenal Terdakwa karenaterdakwa pernah menjadi istri saksi koroban dan dikaruniai 2 (dua) oranganak ;Bahwa Kronologis kejadiannya, pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2019sekitar pukul 10.00 wita bertempat di SDIT Al Basira Kota Palopo, danadapun penyebabnya saat itu saya ingin bertemu dengan anak sayabernama Imam Azzam Abdillah namun Terdakwa menghalangi atau tidakmengizinkan saksi bertemu dengannya ;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri saksikorban Dr

Nafkah tersebut hanya cukup untuk membayarSPP kedua orang anak tersebut ;*) Anak pertama, XXXXXX bersekolah di SDIT XXXXXX Karanganyar kelas ll,dengan SPP sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) per bulan ;*) Anak kedua, XXXXXX bersekolah di TKIT XXXXXX Karanganyar kelas B,dengan SPP sebesar Rp. 219.000, (dua ratus sembilan belas ribu rupiah) perbulan.Kedua orang anak tersebut selama ini tinggal dan bersekolah di Karanganyar, diasuh oleh Tergugat.

Dan berupayamemindahkan sekolah anak pertama dari SDIT XXXXXX Karanganyar ke SDXXXXXX Tawangmangu kelas 3. Tetapi Penggugat tidak berhasil memindahkansekolah anak pertama karena pihak management SDIT XXXXXX tidakmengizinkan untuk memindahkan sekolah anak pertama, mengingat padatanggal 5 Desember 2016 seluruh siswa harus mengikuti ujian semester pertamatahun pelajaran 2016/2017.

Sebaliknya, Penggugat yang secara nyata mengambil uang tabungan anakanakdari sekolah mereka (SDIT XXXXXX Karanganyar dan TKIT SDIT XXXXXXKaranganyar) tanoa sepengetahuan dari Tergugat. Padahal selama ini yangmenyisinkan untuk tabungan anakanak adalah Tergugat.

Penggugat mencuriuang tabungan sekolah anakanak dengan jumlah sekitar Rp. 4.121.500, (empatjuta seratus dua puluh satu lima ratus) dengan rincian sebagai berikutTabungan sekolah anak pertama di SDIT INSAN KAMIL Karanganyar dengansaldo terakhir Rp. 2.196.000, (dua juta seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)dan Tabungan sekolah anak kedua di TKIT INSAN KAMIL Karanganyar dengansaldo terakhir Rp. 1.925.500, (satu juta sembilan ratus dua puluh lima ribu limaratus rupiah).

Anakpertama XXXXXX sekolah di "SDIT XXXXXX Karanganyar dan anak kedua XXXXXXbersekolah di TKIT XXXXXX kelas B di Karanganyar.

RayaParung, Kopasus, No. 63, (Belakang Masjid Abu Al KhairSamping SDIT As Sulaimaniyah), Rt. 001, Rw. 006, DesaBojong, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTirta Sukma bin Anwar Mahmud,, tempat/tangal lahir Jakarta/27 Agustus 1986,umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Ciketing Selatan,Kampung Ciketing Selatan Jl. Lingkar Citra Gg. PT.

Raya Parung, Kopasus, No. 63,(Belakang Masjid Abu Al Khair Samping SDIT As Sulaimaniyah), Rt. 001,Rw. 006, Desa Bojong, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikarunai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Bulan Maret 2019 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan:a.

Raya Parung, Kopasus, No. 63, (Belakang Masjid AbuAl Khair Samping SDIT As Sulaimantyah), Rt. 001, Rw. 006, Desa Bojong,Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;.

RHASYASUMERGO NOUREND Nomor : 477/7334/umum/2010 lahir di Pagar Alam22 Oktober 2010; Bahwa pemohon mau mengganti nama anak pemohon di dalam aktekelahiran menjadi disamakan dengan data raport peserta didik di sekolahmilik anak pemohon; Bahwa anak pemohon sekolah di SDIT LAN TABUR Kota Pagar Alam; Bahwa pemohon mau mengganti nama anak pemohon yang semulabernama RHASYA SUMERGO NOUREND diganti menjadi MUHAMMADRASYA SUMERGO;Bahwa berdasarkan alasan tersebut, Pemohon mohon kiranya BapakKetua Pengadilan

Fotokopi Raport kelas 1 (Satu) hingga kelas 3 (tiga) Sekolah Dasar SDIT LANTABUR Kota Pagar Alam, atas Nama Peserta Didik Muhammad Rasya Sumergo,yang diberi tanda P6;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut berupa P1 sampaidengan P6 telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai yangcukup, sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah sebagaimanayang ditentukan dalam UndangUndang;Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti tersebut diatas,Pemohon telah pula menghadapkan 2 (

kePengadilan untuk memperbaiki atau merubah nama anak keduaPemohon yang semula bernama Rhasya Sumergo Nourend di gantimenjadi Muhammad Rasya Sumergo; Bahwa sepengetahuan Saksi, kepentingan pemohon memperbaikipenulisan nama pada Akta kelahiran anak kedua pemohon adalahpermintaan dari anak kedua Pemohon sendiri yang ingin digantinamanya dengan menghilangkan nama Nourend dan menambahkannama Muhammad pada nama depan anak pemohon; Bahwa, anak pemohon sekarang tengah menempuh pendidikanyakni kelas 4 (empat) di SDIT

7334/Umum/2010tertanggal 08 November 2010 atas nama RHASYA SUMERGO NOUREND(vide bukti P3 dan P4);Bahwa, alasan pemohon ingin mengubah nama Anak Pemohon adalahpermintaan dari anak kedua Pemohon sendiri yang ingin diganti namanyadengan menghilangkan nama Nourend dan menambahkan namaMuhammad pada nama depan anak pemohon, dan untuk kepastianadministrasi kependudukan anak pemohon serta kepentingan anak pemohondimasa depan;Bahwa, anak pemohon sekarang tengah menempuh pendidikan yaknikelas 4 (empat) di SDIT

Keluarga Nomor:1672010910070028 atas nama Kepala Keluarga NURMAN ISMARYADI yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pagar Alam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Mika Pitriani dan SaksiYulia Wulandari serta keterangan dari pemohon diketahui bahwa anak Pemohonsudah lama menginginkan untuk namanya diganti dari RHASYA SUMERGONOUREND menjadi MUHAMMAD RASYA SUMERGO, sehingga dalam pengisianraport di SDIT LAN TABUR Kota Pagar Alam, Pemohon sudah memasukan identitasAnak

Kecamatan Mariso, tanpa nomor,tanggal 28 Juli 2016, bermeterai yang telah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi tanda P. 5;Fotocopy Surat Teguran Masuk Sekolah untuk ANAK 2, yangdikeluarkan oleh Sekolag SDIT AlBiruni, tanggal 05 Agustus 2016,nomor 008/SDIT AlBiruni/Karantina/VII/2016, bermeterai yang telahdicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanda P. 6;Fotocopy Surat Teguran Masuk Sekolah untuk ANAK 2, yangdikeluarkan oleh Sekolag SDIT AlBiruni, tanggal 08 September 2016,nomor 012/SDIT

AlBiruni/Karantina/IX/2016, bermeterai yang telahdicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanda P. 7;Fotocopy Surat Teguran Masuk Sekolah untuk ANAK 2, yangdikeluarkan oleh Sekolag SDIT AlBiruni, tanggal 27 Oktober 2016,nomor 012/SDIT AlBiruni/Karantina/X/2016, bermeterai yang telahdicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanda P. 8;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmenyampaikan kesimpulan yang isinya tetap mempertahankan dalil masingmasing;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

kompetensirelatif yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pengadilan AgamaSemarang tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara ini dengandalildalil sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan jawaban terhadapeksepsi tersebut yang pada prinsipnya membantah seluruh dalildalileksepsi tersebut yang pada pokoknya diringkas sebagai berikut: Bahwaketika gugatan ini diajukan Tergugat telah meninggalkan rumahpaman Penggugat di Makasar dengan mengambil anak perempuannyadi SDIT

Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut:

a. 1(satu) bidang tanah seluas 716,95 m2, berikut bangunan rumah permanen berbentuk L seluas 194,72 m2 yang terletak di desa Pauh Terenja, Kecamatan XIV Koto, Kabupaten Mukomuko dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara : SDIT Azzahra

- Sebelah Selatan : Jalan Des

- Sebelah Timur ; Tanah Amronsyah Siregar

- Sebelah Barat

:Tanah Penggugat dan Tergugat (objek huruf b)

1. 1 (satu) bidang tanah pekarangan seluas 500,25 m2 yang terletak di desa Pauh Terenja, Kecamatan XIV Koto Kabupaten Mukomuko dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara : SDIT Azzahra

- Sebelah Selatan : Jalan desa

- Sebelah Timur : Tanah Penggugat dan Tergugat (objek huruf a)

- Sebelah

Sebelah utara : tanah Tamal Chan; Sebelah selatan : tanah Tamal Chan; Sebelah timur : tanah Tamal Chan; Sebelah barat : tanah Tamal Chan;1 (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanenberbentuk leter L seluas 194,72 m2 yang terletak di Desa Pauh Terenja,Kecamatan XIV Koto, Kabupaten Mukomuko dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara =: SDIT Azzahra dengan panjang 20,60 m; Sebelah selatan : jalan desa dengan panjang 19,80 m; Sebelah timur : tanah Amronsyah Siregar dengan

panjang 34,95 m Sebelah barat : tanah pekarangan Penggugat dan Tergugat denganpanjang 36 m1 (Satu) bidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Pauh Terenja,Kecamatan XIV Koto, Kabupaten Mukomuko dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara =: SDIT Azzahra dengan panjang 13,60 m; Sebelah selatan : jalan desa dengan panjang 13,60 m Sebelah timur =: rumah Penggugat dan Tergugat dengan panjang 36 m; Sebelah barat =: tanah Maralohot Siregar dengan panjang 36,50 m;1 (satu) bidang tanah pekarangan

Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagaiberikut:a. 1(satu) bidang tanah seluas 716,95 m2, berikut bangunan rumahpermanen berbentuk L seluas 194,72 m2 yang terletak di desa PauhTerenja, Kecamatan XIV Koto, Kabupaten Mukomuko dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : SDIT AzzahraSebelah Selatan : Jalan DesSebelah Timur ; Tanah Amronsyah Siregar Sebelah Barat :Tanah Penggugat dan Tergugat (objek huruf b)b. 1 (satu) bidang tanah pekarangan seluas 500,25 m2 yang terletak

didesa Pauh Terenja, Kecamatan XIV Koto Kabupaten Mukomukodengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : SDIT Azzahra Sebelah Selatan : Jalan desa Sebelah Timur : Tanah Penggugat dan Tergugat (objek huruf a) Sebelah Barat : Tanah Maralohot SiregarHal. 9 dari 12 hal.