Pemohon:
ANDRIANTO, SE.M.Ak
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA

Demikian Pula Almarhum FARID WAJDI, SE.M.AK,AKbin Ruslan Abd. Halim, S. Sos, (Alm), menikah dengan Pemohon dalamstatus duda karena pernah menikah dengan Perempuan Fadhilah, S.Pdbinti M Narju Djalil dan bercerai berdasarkan Akta Cerai Nomor :133/AC/2015/PA.MJ, Tanggal 12 November 2015.Bahwa almarhum FARID WAJDI, SE.M.AK,AK bin Ruslan Abd. Halim, S.Sos. dari pernikahan pertama dengan perempuan Fadhilah, S.Pd binti MNarju Djalil, mempunyai seorang anak yang bernama Muh.

Penetapan No.247/Pat.P/2020/PA.Pal4..Bahwa FARID WAJDI, SE.M.AK,AK bin Ruslan Abd. Halim, S. Sos.(alm)/Suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Rabu Tanggal 26Mei 2020 di Mamuju, karena Sakit sebagaimana tercantum dalam SuratKematian dari Pencatatan Sipil, Kota Tanggerang Selatan Nomor : 3674KM100720200024 tanggal 26 Mei 2020.5. Bahwa ayah kandung Alamrhum FARID WAJDI, SE.M.AK,AK bin RuslanAbd. Halim, S. Sos, yang bernama H.Ruslan Abd.

Halim, S.Sos bin Abd.Halim masih hidup sampai sekarang dan Ibu FARID WAQJDI,SE.M.AK,AK bin Ruslan Abd. Halim, S. Sos, (Alm) yang bernamaSamsah Muhammad binti Muhammad , juga masih hidup sampesekarang.6. Bahwa sejak meninggalnya almarhum FARID WAJDI, SE.M.AK,AK BinH. Ruslan Abd. Halim, S. Sos. sampai sekarang masih mempunyalsaudara kandung yang masih hidup, yaitu : Astuty Ruslan binti H. Ruslan Abd. Halim, S.sos Kurniawati Ruslan binti H. Ruslan Abd. Halim, S.sos Rahmat bin H. Ruslan Abd.

Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untuk keperluanmengurus harta peninggalan atas nama almarhum FARID WAJDI,SE.M.AK,AK Bin H. Ruslan Abd. Halim, S. Sos;Hal. 3 dari 21 Hal.

Menetapkan, siapa saja ahli waris dari almarhum FARIDWAJDI, SE.M.AK,AK Bin FARID WAJDI, SE.M.AK,AK Bin H. RuslanAbd. Halim, S. Sos.;3.

Bahwa karena Penggugat adalah Pembeli yang sah berdasarkan AJBNo.85/2017 Penggugat melalui Tergugat IV mengajukan balik nama SHMNo. 1109 atas nama SITI RUQOYAH menjadi atas nama RISAWATITIE, SE.M.Ak (Penggugat), maka sejak 26 Oktober 2017 segala kewajiban pajakPBB atas tanah sawah SHM No. 1109 oleh Penggugat telah dibayarkansesuai dengan Surat pemberitahuan Pajak Terhutang setiap tahunnya;5.

Bahwa karena Penggugat adalah Pembeli yang sah berdasarkan AJBNo.85/2017 Penggugat melalui Tergugat IV mengajukan balik nama SHMNo. 1109 atas nama SITI RUQOYAH menjadi atas nama RISAWATITIE, SE.M.Ak (Penggugat), maka sejak 26 Oktober 2017 segala kewajiban pajakPBB atas tanah sawah SHM No. 1109 oleh Penggugat telah dibayarkansesuai dengan Surat pemberitahuan Pajak Terhutang setiap tahunnya;Menimbang, bahwa Para Tergugat pada pokoknya mengemukakanJawaban Pokok Perkara yang pada pokoknya :1.Bahwa Tergugat

:35.16.100.012.001.0016.0 luas1.062 M2Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada fakta fakta hukumtersebut, yakni terhadap fakta fakta hukum terdapat ada 2 (dua) SertipikatHak atas tanah dengan Nomor Induk Bidang yang berbeda, maka dapatdisimpulkan bahwa terdapat 2 (dua) bidang tanah yang berbeda, yaitu bidangPutusan No 113/Pdt.G/2019/PN.Mjk Halaman ke41tanah yang disebutkan dalam Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) Nomor:12.11.09.12.00033 yakni Tanah SHM Nomor : 1109/Dlanggu atas namaRisawatie,SE.M.Ak

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bunyi Ketentuan tentangNomor Identifikasi Bidang Tanah tersebut, maka dengan demikian, Majelisberkesimpulan bahwa dalam perkara ini terdapat 2 (dua) bidang tanah yangberbeda, antara tanah yang dibuktikan dengan SHM Nomor 1109/Dlanggu atasnama Risawatie,SE.M.Ak., dan tanah yang dibuktikan dengan SHM Nomor1127/Dlanggu atas nama SIti Rugoyah;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang dimanakah letak tanahSertipikat SHM Nomor 1109/Dlanggu atas nama Risawatie,SE.M.Ak.,

,sebagai sertipikat Hak Milik yang memiliki kekuatan bukti bagi ObjekSengketa , maka dengan tidak hadirnya Tergugat IV untuk membela hak haknya, dengan ini dianggap bahwa Tergugat IV telah mengakui kebenarandalil dalil gugatan Penggugat, sehingga dengan demikian, guna memberikankepastian hukum akan Data Fisik atas Tanah Objek Sengketa yang dibuktikandengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1109/Dlanggu atas namaRisawatie,SE.M.Ak., maka kepada Tergugat IV harus dihukum untukmelaksanakan pengembalian batas

Memberi izin kepada Pemohon (GATOT HADI PANGESTU, SE.M.Ak. Bin SUMARNO HADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (AMBAR PUSPITA SARI Binti WAKIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;3.

Memberi izin kepada Pemohon (GATOT HADI PANGESTU, SE.M.Ak. BinSUMARNO HADD untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (AMBAR PUSPITASARI Binti WAKIDD di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama KecamatanSedayu, Kabupaten Bantul dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kretek, Kabupaten Bantuluntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Il.

RISAWATTIE, SE.M.AK, sebagai Termohon Peninjauan Kembali ; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MOJOKERTO, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 3. ENOK SRI WULANDARI, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan almarhumahahah Rini Muslicha Yuliastuti Binti Sudomo ( Pewaris ) telah meninggal dunia pada tanggal 27 Pebruari 2021 di Jakarta karena sakit;
3. Menetapkan Ahli Waris dari almarhumahRini Muslicha Yuliastuti Binti Sudomo adalah:

3.1 Danang Syahrul, SE.M.AK Bin Sudomo;

3.2 Linda Saraswaty Binti Sudomo;

3.3.

Sonny Darmawan, SE.M.Ak;- 1 (satu) lembar surat photo copy SK (Surat Keputusan) petikan pengangkatan CPNS an.WAHYUDIN; Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah).

Sonny Darmawan, SE.M.Ak; 1 (satu) lembar surat photo copy SK (Surat Keputusan) petikanpengangkatan CPNS an.WAHYUDIN;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 Putusan No.704/PidB/2015/PN.SRGDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Serang pada hari : Rabu, tanggal 18 Nopember 2015 olehkami : BAMBANG PRAMUDWIYANTO, SH.MH. sebagai Ketua Majelis, DR.

Asli Surat Perintah pencairan Dana tanggal 20 September 2013 ditanda tangani oleh Kuasa bendahara Umum daerah, Husni, SE.M.Ak, sebesar Rp.195.000.000,- kepada UD. Prima Tehnology. Bank BPD cabang Selong No.Rek. 002.22.00332.01.9 keperluan untuk pembayaran sekaligus (100%) Pengadaan Perlengkapan Jaringan Komputer/ Internet sesuai SPK No.13/PA/KPS/PKS/2013 pada kegiatan Penerapan Pelaksanaan KTP Elektronik (E-KTP)dipotong PPN dan PPH sebesar Rp.20.386.364,00;12.

Rekening Bank 002.22.00332.01.9, namabank BPD Cabang Selong, untuk keperluan pembayaransekaligus (100%) pengadaan perlengkapan JaringanKomputer/Internet sesuai SPK No.13/PA/KPS/PKS/2013 padakegiatan penerapan pelaksanaan KTP Elektronik (EKTP);.Asli Surat Perintah pencairan Dana tanggal 20 September 2013ditanda tangani oleh Kuasa bendahara Umum daerah, Husni,SE.M.Ak, sebesar Rp.195.000.000, kepada UD. PrimaTehnology.

Rekening50Bank 002.22.00332.01.9, nama bank BPD Cabang Selong, untukkeperluan pembayaran sekaligus (100%) pengadaan perlengkapanJaringan Komputer/Internet sesuai SPK No.13/PA/KPS/PKS/2013 padakegiatan penerapan pelaksanaan KTP Elektronik (EKTP);11.Asli Surat Perintah pencairan Dana tanggal 20 September 2013ditanda tangani oleh Kuasa bendahara Umum daerah, Husni, SE.M.Ak,sebesar Rp.195.000.000, kepada UD. Prima Tehnology.

RekeningBank 002.22.00332.01.9, nama bank BPD Cabang Selong, untukkeperluan pembayaran sekaligus (100%) pengadaan perlengkapanJaringan Komputer/Internet sesuai SPK No.13/PA/KPS/PKS/2013 padakegiatan penerapan pelaksanaan KTP Elektronik (EKTP);.Asli Surat Perintah pencairan Dana tanggal 20 September 2013ditanda tangani oleh Kuasa bendahara Umum daerah, Husni, SE.M.Ak,sebesar Rp.195.000.000, kepada UD. Prima Tehnology.

Saksi RIDHO IMAM BAHTTYAR ;Menimbang, bahwa saksi RETNOSARASWATI,SE.M.Ak dipersidangan dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal pada hari Jumattanggal 27 Mei 2011 sekitar jam 13.00 Wib. saksi RETNO SARASWATI melihatlihatperumahan Trowulan Regensy dan tertarik membeli sebuah ruko yang terdakwadiperumahan Trowulan regency selanjutnya saksi RETNO SARASWATI mendatangikantor perumahan Trowulan Regency untuk melakukan transaksi

Bahwa Direksi (Terdakwa ABDULLAH MUCHIBUDIN, SE.M.Ak) tidak menjelaskan kepada saksi bahwa Pihak PT.Puspa Agro menjual ikan kepada CV. Aneka Hosse denganpembayaran jatuh tempo selama 90 hari. Bahwa jual beli tersebut dilakukan secara lisan / tidak adaperjanjian tertulis antara Marketing PT. Puspa Agro denganCV. Aneka Hosse. Bahwa saksi tidak pernah menerima honor dari Direksi(Terdakwa ABDULLAH MUCHIBUDIN, SE. M.Ak) selain darigaji resmi dari PT. Puspa Agro.

Bahwa dalam proses jual beli ikan yang melaksanakanadalah Saksi HERI JAMARI, dimana Saksi HERI JAMARIyang mencari ikan atas seiijin Saudara HANIF dan diketahuioleh Direktur (Terdakwa ABDULLAH MUCHIBUDDIN, SE.M.Ak). Bahwa saksi selaku Staff Trading bagian buah dan sayurselain mencari sendiri barang yang diinginkan oleh customer,PT.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa ABDULLAH MUCHIBUDDIN, SE.M.Ak bersama dengan Saksi HERI JAMARI , Saudara HANIF ANSORI (Alm) ,MERRI DAN JOHAN (DPO) serta ARDI Alias AHAK telah memperkaya orangHalaman ke 269 Putusan Perkara No. : 17/Pid.SusTPK/2021/PN Sby.lain yaitu ARDI alias AHAK sehingga Negara Cq.

Puspa Agro merupakan perusahaan besar yang mengelola keuanganNegara.Menimbang bahwa dari cara dan keputusan yang diambil oleh TerdakwaABDULLAH MUCHIBUDDIN,SE.M.Ak adanya suatu kesengajaan dari TerdakwaABDULLAH MUCHIBUDDIN, SE. M.Ak dalam menjalankan usaha jual belikhususnya jual beli ikan laut dengan CV.

M.Ak dalammelakukan perbuatannya telah bekerja sama sedemikian rupa dengan Saksi HERIJAMARI, Saksi ARDI alias AHAK, dan Saudara HANIF ANSORI (Alm) dan MERRIserta JOHAN ( masuk dalam daftar pencarian orang) yang masing masingmemerankan dirinya Sesuai dengan kemampuannya.Menimbang bahwa Terdakwa ABDULLAH MUCHIBUDDIN, SE.M.Ak selakuDirektur PT.

Puspa Agropada Devisi Trading berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Waktu TertentuNomor: 012 / PKWT PT.PUSPA / GALP / V / 2015 Tanggal 1 Mei 2015,dan Nomor : 013 / PKWT PT.PUSPA AGRO / VIII / 2015 yang ditandatangani oleh Pihak Pertama ABDULLAH MUCHIBUDDIN, SE.M.Ak selakuDirektur PT. Puspa Agro dan Pihak Kedua HERI JAMARI, bersama samadengan Saksi ABDULLAH MUCHIBUDDIN, SE.

Puspa Agropada Devisi Trading berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Waktu TertentuNomor : 012 / PKWT PT.PUSPA/ GALP / V / 2015 Tanggal 1 Mei 2015, danNomor: 013 / PKWT PT.PUSPA AGRO / VIII / 2015 yang ditanda tanganioleh Pihak Pertama ABDULLAH MUCHIBUDDIN, SE.M.Ak selaku DirekturPT. Puspa Agro dan Pihak Kedua HERI JAMARI, bersama sama denganSaksi ABDULLAH MUCHIBUDDIN, SE.

PuspaAgro merupakan perusahaan besar yang mengelola kKeuangan Negara.Menimbang bahwa dari cara dan keputusan yang diambil oleh SaksiABDULLAH MUCHIBUDDIN,SE.M.Ak adanya suatu kesengajaan dari SaksiABDULLAH MUCHIBUDDIN, SE. M.Ak dalam menjalankan usaha jual bellikhususnya jual beli ikan laut dengan CV.

Dan atas permintaan tersebut Saksi ABDULLAH MUCHIBUDDIN, SE.M.Ak sebagai seorang pengurus Perusahaan yang mempunyai kewenanganseharusnya sudah memperhitungkan bahwa Saksi ARDI Alias AHAK tidakmempunyai kapabilitas atau kekuatan / Kemampuan khususnya dalam hal kKeuangan,dan seharusnya pula Saksi ABDULLAH MUCHIBUDDIN, SE. M.Ak, meneliti apabenar CV.

M.Ak dalammelakukan perbuatannya telah bekerja sama sedemikian rupa dengan TerdakwaHERI JAMARI, Saksi ARDI alias AHAK, dan Saudara HANIF ANSORI (Alm) danMERRI serta JOHAN ( masuk dalam daftar pencarian orang) yang masing masingmemerankan dirinya sesuai dengan kemampuannya.Halaman ke 300 Putusan Perkara No. : 18/Pid.SusTPK/2021/PN.SBYMenimbang bahwa Saksi ABDULLAH MUCHIBUDDIN, SE.M.Ak selakuDirektur PT.

Bahwa perkembangan dari terjadi peristiwa penganiayaan iniyang mengakibatkan meninggalnya Serda Jaka pihak Kesatuan adamemberikan uang duka kepada keluarga Serda Jaka sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).Atas keterangan Saksi15 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa Letkol Inf Aswin Sulandi, SE.M.AK (Saksi16) dan Sdri.Kartika Sari (Saksi17) tidak hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil oleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuan Undangundang dan berdasarkan surat dari

Danyonif 141/ AYJP Nomor :B/377/VIII/ 2020 tanggal 30 Agustus 2020 menyatakan Letkol Inf AswinSulandi, SE.M.AK tidak bisa hadir di persidangan karena sudah pindahKesatuan ke Rindam Il/ Swj sedangkan Sdri.

Saksi AZALUDDIN,SE.M.Ak, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan masalah pemalsuan surat jabatnRektor Universitas Muhammadiyah Buton (UMB);Bahwa saksi adalah Kepala Biro Keuangan UMB yang bertugas mengelolapenerimaan dan pengeluaran Universitas;Bahwa yang melaporkan pemalsuan surat ini adalah Rektor UMB padatanggal 21 Maret 2016;Bahwa saksi Suriadi masih tercatat sebagai Rektor yang sah periode 2014sampai dengan 2018 yang diangkat oleh Pimpinan

,MM kepada ke5 (lima) Pimpinan Cabang, yakni diHalaman 14 dari 41 Putusan Nomor 262/Pid.B/2016/PN kdiBank BRI, Bank BNI, Bank Muamalat, Bank Mandiri dan Bank Mandiri SyariahCabang BauBau Propinsi Sultra, yang isinya antara lain memblokir rekeningmilik Universitas Muhammadiyah Buton;Terhadap keterangan saksi para Terdakwa menyatakan tidak kebaratan danmembenarkan semua keterangan saksi tersebut ;Saksi AZALUDDIN, SE.M.Ak, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:6.Bahwa saksi sebagai

unsur melawan hukum tersebut di atas denganalasanalasan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah tidak berdasar dansekedar untuk membenarbenarkan perbuatan Terdakwa, Majells Hakimtidak mempertimbangkan keterangan Ahli dan Saksi Rizal AmerengMade dan Saksi Mashidayat Tola (Alm) yang menyatakan bahwa prosespencairan kredit modal kerja SUP 005 yang diajukan oleh Irianwatiadalah tidak sesuai dengan ketentuan atau Melawan hukum;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Abidin Bengnga, SE.M.Ak

Ahli RIANTO, SE.M.Ak.

Saksi MUHAMMAD HAMID PELU, SE.M.Ak yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, terkait dengan masalah dana hibahKADIN Jatim Tahun 2011 2014.Bahwa keterangan yang saksi berikan di hadapan penyidik adalah benar semua.Saksi kenal dengan terdakwa DIAR KUSUMA PUTRA karena yangbersangkutan selaku Pengurus KADIN Jatim dan saksi tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi bekerja di Pemerintah Propinsi Jawa Timur sejak tahun 2000 s/dsekarang sekarang.

Jatim melalui transfer kerekeningKADIN dengan No. 00011227295 pada Bank Jatim Cabang UtamaSurabaya.e Bahwa Saksi tidak tahu KADIN Jawa Timur dalam menerima danaBantuan Hibah tahun 2012 sudah membuat Laporan PertanggungjawabanKeuangannya karena Saksi tidak menjabat lagi sebagai Plt Kepala BiroPerekonomian.Penuntut Umum menunjukkan barang bukti berupa dokumendokumen terkait dengan keterangansaksi.Atas barang bukti yang ditunjukkan tersebut saksi membenarkannya.5 Saksi MUHAMMAD HAMID PELU, SE.M.Ak pada