selama8 tahun 3 bulan, ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2010antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon diduga telah menjalin hubungancinta dengan pria idaman lain (PIL) dan Termohon pamit kerja merantaunamun hingga seaat ini tidak pernah ada kabar dan tidak pernah pulang;bahwa akibat peristiwa tersebut

Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2010antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon diduga telah menjalin hubungancinta dengan pria idaman lain (PIL) dan Termohon pamit kerja merantaunamun hingga seaat ini tidak pernah ada kabar dan tidak pernah pulang; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga

BwiTermohon diduga telah menjalin hubungan cinta dengan pria idaman lain(PIL) dan Termohon pamit kerja merantau namun hingga seaat ini tidakpernah ada kabar dan tidak pernah pulang;2.

Akan tetapisetelah seaat sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat dengan komitmensungguhsungguh masuk Islam (muallaf) sampai dengan saat ini. olehkarenanya sangat tidak benar jika kemudian Penggugat mengatakan bahwaTergugat kembali beragama Katholik dan melakukan peribadatan Katholik.5.

TargugatWak dapat aaengar jaan dan sau tanggepannya kan anya Wak Nomor : 19/18/2011, yang telah diberi materai dan dinezagelen dan aetelalyaiahiaeal heh Keita Halen fale erreyatn faint seul dancan eel mgicra ti tetanggal 24 eat ziti, emudian Ketu ai Bahwa seksi mengetahul Penggugat dengan Tergugat menikah i an se an;terakt . di Simpar camsudah dikaruniai 4 (satu) orang anak:eo Bahwa iakal Mengetahui rumah tangga Penggugal dengan Tergugatsud tidak kun oak aa tahun 2012, mereka sering berselishh dan Seaat

kepadaPemohon untuk mengajak olah raga futsal pada hari Minggunya namunTermohon mengira dan meyakini bahwa yang menelpon adalah seorangperempuan sehingga Termohon marahmarah kemudian mengambil uang didompet Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon denganmenyampaikan pesan melalui sms bahwa Termohon telah membakar ijazahdan baju kerja Pemohon yang ternyata benarbenar telah dilakukan tindakanmerobekrobek semua baju kerja Pemohon dan sampai sekarang ijazah SMAPemohon juga tidak diketemukan ;Bahwa sejak seaat

pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir kePutusan nomor :1541/Pdt.G/ 2012/PA.Wsb.Halaman 6 dari 11 halamanpersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun 6 bulan,Tergugat pergimeninggalkan Penggugat seaat

sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar satu tahunBahwa saksi sudah berusaha mendamaikan pemohon dan termohon, akan tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Saksi kedua, umur 38 tahun menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Saya adalah Ipar Pemohon namun sata tidak adahubungan keluarga dengan pemohon;Bahwa saksi tahu, pemohon mau mengajukan permohon cerai terhadap isterinya bernama(nama istri pemohon);Bahwa pemohon dan termohon sudah tidak rukun lagi sampai seaat

kepadaPemohon untuk mengajak olah raga futsal pada hari Minggunya namunTermohon mengira dan meyakini bahwa yang menelpon adalah seorangperempuan sehingga Termohon marahmarah kemudian mengambil uang didompet Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon denganmenyampaikan pesan melalui sms bahwa Termohon telah membakar ijazahdan baju kerja Pemohon yang ternyata benarbenar telah dilakukan tindakanmerobekrobek semua baju kerja Pemohon dan sampai sekarang ijazah SMAPemohon juga tidak diketemukan ;Bahwa sejak seaat

huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI, olehkarena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberi ijin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBlitar;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon sanggup memberikan nafkah anakyang bernama MEITYA NUR RAHAYU PUTRI, umur 5 tahun setiap bulan minimalRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Termohon sampai anak tersebut dewasa (usia21 tahun) dan untuk bulan pertama dibayar seaat

Bahwa TERGUGAT adalah seorang swasta Rekanan PTPN XIII dansampai seaat ini Perusahaan Tergugat masih aktif dan berjalanTERGUGAT bertugas dan bekerja di CV dengan Jabatan DirekturUtama;8. Bahwa dengan penghasilan TERGUGAT yang cukup besar yangditerima dan dipegang serta dikelola sendiri, TERGUGAT hanyamenikmati sendiri tanpa pernah memberikan uang belanja tempat tinggalkepada PENGGUGAT;9.

menghubungi ke nomor tergugat,tidak pernah bisa karena nomor penggugat telah diblokir oleh tergugat.Bahwa, pasca 2 bulan kepergian tergugat, tergugat sempat kembalimengantar surat pernyataan, surat pernyataan bahwa tergugat inginmenceraikan penggugat, pada kesempatan itu penggugat mencobamenanyakkan perihal kenapa tergugat pergi meninggalkan penggugatdengan diamdiam, jawaban tergugat, bahwa keluarga tergugat sudah tidakmenyukai penggugat lagi, setelah menjelaskan itu tergugat pergi lagi danhingga seaat

No. 0412/Pdt.G/2011/PA.JB.mengakibatkan Penggugat menderita lahir dan bathin, berarti Tergugat telah melanggarjanji taklik talak yang diucapkannya seaat setelah akad nikah dahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ternyata Penggugattelah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang diucapkannya sesaat setelah akad nikah dahulu khususnya angka (2) dan (4),maka berdasarkan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat

pernahmemberikan nafkah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;2SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, bertempat tinggal diKABUPATEN MUKOMUKO, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena masih adahubungan keluarga dengan Penggugat;Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan saksi hadirpada saat pernikahan tersebut;Bahwa seaat

(dua juta rupiah) yang dibayarkan seaat sebelum ikrar talak di ucapkan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp377.500,00 ( tiga ratus tujuh puluh tujuhribu lima ratus rupiah);

(dua juta rupiah)yang dibayarkan seaat sebelum ikrar talak di ucapkan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp377.500,00 ( tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Batam pada hari Jumat tanggal 31 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Jumadil Awwal 1443 Hijriah oleh Drs. H. Arinal, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Siti Khadijah dan Hj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag. M.H.

Bahwa seaat setelah menikah Tergugat mengucapkan Sighat ta'lik talak,yang bunyinya sesuai dengan yang terdapat Buku Nikah Penggugat danTergugat ;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua penggugat dialamat penggugat tersebut diatas,telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikarunialanak atau keturunan ;4.

.;6 Bahwa, kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin meruncingdan tidak menemukan solusinya, sehingga pada bulan Oktober 2010 terjadipuncak pertengkaran dan seaat setelah terjadi pertengkaran Penggugat pergidari rumah dan tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai sekarang.7 Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Oktober tahun 2010atau hingga saat ini selama 2 tahun 11 bulan Penggugat dan Tergugat telahberpisah;8 Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo

Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor : 1818/Pdt.G/2011/PA.Clp. tanggal 25 Mei 2011, mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri di depan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nusawungu KabupatenCilacap pada tanggal 2 Desember 2009 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 913/14/XII/2009 ; 279 29 2 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan penggugat berstatus perawan dan tergugatberstatus jejaka;3 Bahwa seaat

Bahwa seaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Lendah Kabupaten Kulon Progo;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniaianak;5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkarandan percekcokan, disebabkan Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja keMalaysia, namun sejak keberangkatan sampai seaat ini Tergugat tidak pernahmemberi kabar serta tidak pernah mengirimkan nafkah kepada penggugat, sehinggamembuat Penggugat sangat menderita lahir dan batin, sehingga

Putusan No. 0160/Pdt.G/2015/PA.TbaBahwa dari bukti P.1 ditemukan fakta Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum pernah bercerai sampai sekarang dan dari bukti P.2ternyata Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaTanjungbalai ;Bahwa dari keterangan kedua orang saksi yang disampaikan oleh Penggugatditemukan fakta bahwa seaat setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik dan dalam bukti P.1 ditemukan Tergugat ada menandatangani sighattaklik tersebut ;Bahwa rumah

orang mampu dan tida mempunyai anak;> Bahwa orang tua kandung anak tersebut telah rela dan ikhlasmenyerahkan anaknya kepada Pemohon pada tanggal 15 Juni 1980bersamaan ibu kandung anak tersebut meninggal dunia sesaatsetelah melahirkan serta telah berada dalam pemeliharaan Pemohonsejak tanggal tersebut sampai sekarang;> Bahwa Pemohon adalah orang yang mampu merawat danmemelihara serta mendidik anak tersebut;> Bahwa saksi sudah ingat saat isteri Termohon melahirkan anak yangdiangkat oleh Pemohon dan seaat