Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatdiketahui sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bergantiganti, bahkanada 2 orang wanita yang pernah dinikahi seacra sirri oleh Tergugat, setiapPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat tidak menghiraukansama sekali;;5.

PA.PasBahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 18 tahun 8 bulan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK 1; ANAK 2;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2002 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat diketahui seringmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bergantiganti, bahkan ada 2orang wanita yang pernah dinikahi seacra

;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suami isteriyang tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 18 tahun 8 bulan dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatdiketahui sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bergantiganti,bahkan ada 2 orang wanita yang pernah dinikahi seacra

dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 18 April 1997;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 2002 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui seringmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bergantiganti, bahkan ada 2 orang wanitayang pernah dinikahi seacra

bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah kandung Penggugat) dan SAKSI 2 (tetanggaPenggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat diketahui sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bergantiganti,bahkan ada 2 orang wanita yang pernah dinikahi seacra

Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat ; 002 enn nen nn nnn nnn nen nn nnn nen nn enn nnn cna nennannanan sensBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyarukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat danPenggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidakmengetahui seacra

tempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222222 o nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn anneBahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyarukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat danPenggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidakmengetahui seacra

surat gugatannya ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyarukun dan harmonis namun namun sejak sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat dan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak mengetahui seacra

Menyatakan Terdakwa SUWONO Bin Alm RAMLI terbukti seacra sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

Dengan maksud untuk dimiliki seacra melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian unsur ini yaitu bahwa dari awalperbuatan telah memiliki niat untuk memindahkan penguasaan secara nyatadari orang yang mempunyai hak menjadi dalam penguasaan orang yang tidakhak dan hal itu dilakukan secara melawan hukum. Terhadap terpenuhinya unsurini dapat diuraikan dengan adanya fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa yang telah mengambil milik 2 (dua) set gigivina grip excavator tanpa izin dari PT.

adalah pantas dan adil serta setimpal dengankesalahan yang dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ;Memperhatikan pasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHP dan peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa SUWONO Bin Alm RAMLI terbukti seacra

1. Menyatakan Terguagt yang telah dipanggil seacra resmi dan apatut untuk mengahadap di persidangn tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugtan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat (Penggugat );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)

sudah secara sah dan resmi dipanggil olehjurusita Pengadilan Agama Cilacap, , sehingga Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap menggugurkan iniBahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;sen eens eeeeensenteeeeeeeee TENTANG HUKUMNYA 2222222222n oreoMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat tidak pernah hadir dalam persidanganmeskipun sudah dipanggil seacra

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipangil seacra resmi dan patut untuk mengahadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulakn gugatan Peggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendra Irawan bin Suparno) terhadap Penggugat (Yuspri Zebua binti Pailis Zehi Zebua);
4. Memebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Mengabulkan gugatan Penggugat seacra verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suryono bin Muhammad Marsam) terhadap Penggugat (Ika Widiastuti, S.IP., M.AP binti Wagino);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 425000,- ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Penetapan No. 3692/Pat.G/2019/PA.SorBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Pemohon datang diwakili kuasanya di persidangan;Bahwa Termohon tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut;Bahwa selanjutnya sebelum Termohon mengajukan jawaban, kuasaPemohon menyatakan akan mencabut gugatannya seacra lisan dengan alasansudah rukun kembali;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuklah halihwalsebagaimana telah tercantum dalam Berita

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama Hery Effendy seacra sah menurut hokum ;2. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya yang bernama HeryEffendy telah melahirkan dua (2) orang anak yang bernama : Griffit Puteri Effendy,Perempuan yang dilahirkan diPontianak pada tanggal 05Juni 1992 ; Rudolf Dennis Putra Effendy,Lakilaki yang dilahirkan di Pontianak padatanggal 12 September 2005 ;3.

Dengan maksud untuk dimiliki seacra melawan hukum;.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa pada dasarnya kata barangsiapa menunjukankepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadianyang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yangharus dijadikan Terdakwa dalam perkara ini.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki seacra melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 23 April 2017 sekira jam 14.00Wib di teras Masjid Agung AsSalam Kec.Lubuklinggau Barat Il KotaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 524/Pid.B/2017/PN LigLubuklinggau, Terdakwa telah melakukan pencurian terhadap 1 (satu) unithandphone Oppo wrana putih milik saksi korban Anis Nur Hidayah Als Nisa BintiGunaryo;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki

sehingga Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap menggugurkan perkara iniBahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;Putusan Nomor: 3993/Pdt.G/2010/PA.Clp.Halaman 3 dari5 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam sidang pertama dan kedua,namun pada sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadir dalampersidangan meskipun sudah dipanggil seacra

hak asuh anak bernamaANAK KANDUNGumur 1 tahun 3 bulan;Menolak tuntutan Termohon yang berupa nafkah anak ANAKKANDUNGsetiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Membebankan semua biaya kepada Pemohon sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Menimbang Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohonmenyampaikan Duplik tertulis tertanggal 23 Juli 2013 yang pada pokoknyasebagi berikut :1.Bahwa saya sebagai seorang awam yang kurang memahami mengenaihukum, namun saya akan memberikan jawaban seacra

permasalahannya yang saksi ketahui Pemohontidak mau di ajak mandiri;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 6 bulan sejak bulan April 2013 dan selama pisah Pemohonpernah menitipbkan uang dan bubur nestle kepada saudaranya untukTermohon dan diterima;e Bahwa Ayah Termohon pernah kerumah orang tua Pemohon tapi sayatidak tahu kejadian dirumah Pemohone Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan seacra

Termohon sudah tidak satu rumah ataupisahpisahan sejak bulan April 2013 s/d sekarang;e Bahwa Pemohon lewat saudaranya bernama gatot pernah 3 kalimengirim bubur nestle dan uang Rp. 500.000, kepada Termohon;e Bahwa, saksi pertama dan kedau sebagai orang tua kandung Termohonserta saksi paman Termohon sudah berusaha menasehati merekanamun tidak berhasil;Atas kesaksian ketiga saksi tersebut telah dapat membuktikan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon memang benar sudah tidak harmonislagi, dengan demikian seacra

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil seacra resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;

3.

Menyatakanketerangan saksisaksi dan para Terdakwa diTuntutan yang diajukan di persidangan olehpada pokoknyaTerdakwa HELDRIN SIAHAAN ALIAS IKEL telahterbukti seacra sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan melanggarpasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP sesuai dakwaan kami;2. MenjatuhkanALIAS IKELpidana terhadap Terdakwa HELDRIN SIAHAANberupa pidana penjara selama l1(satu) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan.3.

Penggugat dan Tergugat, namun sesuai LaporanMediator tanggal 03 Desember 2014, mediasi tersebut gagal;Bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagimembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTergugat membenarkan gugatan Penggugat, dan atas jawaban Tergugat tersebutPenggugat tidak mengajukan repliknya bauik seacra

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2020 Sejak kelahiran anak keantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan seacra terus Menerusdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena :a. Masalah ekonomi dimana Termohon sering mengeluh dan kurang atasuang pemberian dari Pemohonb. Masalah tempat tinggal dimana Pemohon tidak kersan tinggal di rumahorang tua Termohon sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah kontrakan Pemohon di surabaya;5.

Bahwa, akibat perselisinan seacra terus Menerus tersebut, antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan September 2020terhitung kurang lebin 2 bulan, Pemohon Pergi dari rumah Termohonhingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;6. Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumahdengan Termohon karena rumah tangga antara Pemohon denganTermohon' tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkankelangsungannya;7.

berupa foto copy yang telahdisesuaikan dengan aslinya dipersidangan, dan bukti surat P1, P2 dan P4 langsungdiserahkan aslinya untuk dilampirkan dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yakni :1 HERU SUSANTO, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandungnya pemohon ; Bahwa saksi mengetahui pemohon sudah menikah secara agama/siri dengan lakilakinama panggilannya Dahri dan menikah seacra

2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman denganNomor 5/Pdt.P/2013/PA.Smn dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di Persidangan dengan menyampaikan maksudnya untuk memohon Itsbat Nikahatas perkawinannya dengan SUAMI PEMOHON .Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan kemudian oleh Pemohon telah diadakantambahan seacra

Bahwa selanjutnya setelah melangsungkan pernikahan seacra resmi tersebutPenggugat dan Tergugat memilin tempat tinggal di Ds. Wonojoyo KecamatanGurah Kabupaten Kediri, hingga sampai sekarang:4. Bahwa akhirakhir ini mulai bulan Pebruari 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak lagi harmonis disebabkan karena persoalan ekonomi ( tidakHal. 1 dari 7 hal.

Mengabulkan permohonan Pemohon seacra verstek;-----------------------3. Memberi izin kepada Pemohon (H. Satori alias Satori bin H. Masyhuri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Pemalang;----------------------4.

Mengabulkan permohonan Pemohon seacra verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (H. Satori alias Satori bin H. Masyhuri)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON)didepan sidang Pengadilan Agama Pemalang;4.