Menyatakan telah terjadi Kesepakatan Bersama diantara Penggugat dan Tergugat, sebagaimnana tertuang dalam Surat Kesepakatan Bersama bertanggal 27 Oktober 2022;

2. Menghukum Peggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Surat Kesepakatan Bersama yang telah disepakati tersebut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.670.000; (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

IsmailAdjara (Almarhum):Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kali terjadipuncaknya pada bulan Nopember 2019, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimnana

dapat dilaksanakan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan semulakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan puncaknya pada bulanNopember 2019, dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimnana

Juni 2011 dan 06 Juli2011;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara pemeriksaan persidangan perkara ini,dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon tidak pernah hadir menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut sebagaimnana

No. 186/PID.B/2014/PT.PBRdiberitahukan kepada Terdakwa dan Terdakwa II tanggal 3 Juli 2014 dankepada Terdakwa Ill tanggal 10 Juli 2014 sebagaimnana ternyata dari aktapenyerahan memori banding Nomor : 09/Akta.Pid/ 2014/PN.SIAK ;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh Terdakwa dan Terdakwa Il tanggal 3 Juli 2014 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Siak Sri Indrapuru pada hari itu juga, kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penuntut

Umum tanggal 3Juli 2014 sebagaimnana ternyata dari akta penyerahan kontra memori bandingNomor : 09/Akta.Pid/ 2014/PN.SIAK ;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh TerdakwaIll tanggal 10 Juli 2014 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura pada hari itu juga, kontra memori banding dari Terdakwa IItersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penuntut Umum tanggal 11Juli 2014 sebagaimnana ternyata dari akta penyerahan kontra memori bandingNomor :

Pengadilan Agama WonosoboNomor: 2063/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 28 Oktober 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan calonisteriPemohon ;222 229220 n nn nnn nn enna nnn nnn nnnTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang,sebagaimana permohonan pemohon nomor : 2063/Pdt.G/ 2013 /Pa.Wsb yang telah terdaftar dalam register Pengadilan Agama Wonosobo tanggal 23Oktober 2013 sebagaimnana

PDm ere ja a 25102005 ; "bs Sidorejo Ds Saleanie' vara kee Reliteng wirwa ditangxap ae 312005. dan ditahan sejak tanggal + Juli 2005 an terdakwa Dodi lrawan Bin Sutrismo bersalah melakukanidana Pencurian dengan. kekerasan sebagaimnana di atur dalam363 ret (1) ke 4 KUHPwepidana penjara Oa 8 Geiebasl bulan. eikerijek selamawa berada np teheman sem miarc : neon perinishagar trtetap bereda Calan. tahanan ; ..akan Sean walt 1 (satu) nit sepeda motormerk Jelaingru BG 7740 Fd, aikembalikan kepada eakst

dan Tanggal 26 Agustus 2010;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapatdilihat dalam berita acara pemeriksaan persidanganperkara ini, dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon tidak pernah hadir menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut sebagaimnana

dan Tanggal 26 Agustus 2010;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapatdilihat dalam berita acara pemeriksaan persidanganperkara ini, dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon tidak pernah hadir menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut sebagaimnana

dan Tanggal 26 Agustus 2010;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapatdilihat dalam berita acara pemeriksaan persidanganperkara ini, dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon tidak pernah hadir menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut sebagaimnana

PUTUSANNomor 0139/ Pdt.G/2076/ PA.Bm.BISMILLAHTRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu telah menjatuhkan putusan sebagaimnana tersebut di bawah ini daiamperkara cerai gugat antara :SE, mur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal diRe Kecamatan Woha KabupatenBima, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.RES. urniur 40 tahun, agama Istam, pendidikan SLTA, pekerjaansupir, bertempat

tanggal Juni 2013 yaitu sebagai berikut ;KESATU:Bahwa ia terdakwa JAJANG SIPIYANDI ALIAS DE DE BIN OMEN pada hari Jumattanggal 30 Maret 2012 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret Tahun 2012, bertempat di Kampung Cileungsi Rt 021Rw 01 Desa Sukajaya Kecamatan Cugenag Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cianjur, yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimnana

Unsur yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimnana dimaksud dalam pasal 5 huruf a;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danpengakuan terdakwa sendiri dipersidangan diperoleh fakta terdakwa kesal danemosi pada saat terdakwa bekerja menggali sumur di rumah saksi PIPIHkemudian saksi aniSa menelepon terdakjwa untuk mengantarkan kuncikontrakan ke warunggedang, dikarenakan terdakwa lagi bekerja terdakwa tidakbisa mengantarkan kunci kontrakan rumah tersebut

2010 dan 16september 2010; Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara pemeriksaan persidangan perkara ini,dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon tidak pernah hadir menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut sebagaimnana

Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimnana tersebut diatas,Pemohon sangat menderita lahir dan batin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Termohon sehingga permohonanPemohon tersebut telah memenuhi alas an perceraian sebagaimanadiatur pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;7.

alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telahurut hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang seya; bang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka m masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan selu:g dijatuhkan ;imbang, bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tet: Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim menetapkan Tberada dalam tahanan ;bang, bahwa terhadap barang bukti sebagaimnana

46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa Terjan, RT 002 RW 004, Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan KraganKabupaten Rembang pada bulan Mei 2011, dan telah melakukanhubungan badan sebagaimnana

umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa Terjan, RT 002 RW 004, Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan KraganKabupaten Rembang pada bulan Mei 2011, dan telah melakukanhubungan badan sebagaimnana

berpendapatgugatan Penggugat Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi tentang hak asuh anakyang bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON umur 4 tahun 6 bulandapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi tentang nafkah lampau selama 12 bulan perbulanya Rp. 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) x 12 bulan = Rp. 180.000.000,00 (seratus delapan puluh jutarupiah) majelis berpendapat dapat dipertimbangkan sesuai kepatutan dan kemampuanPemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi, sebagaimnana

dimaksud pasal 78 huruf (a)Undangundang no 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana, telah diubahterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndang Undang Nomor 7 tentang PeradilanMenimbang, bahwa terhadap gugatan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi tentang Mutah sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah ) majelisberpendapat dapat dipertimbangkan sesuai kepatutan dan kemampuan Pemohon20Konpensi/ Tergugat Rekonpensi, sebagaimnana dimaksud pasal

jis pasal158 huruf (a) jis pasal 160 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi tentang nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) x 3 bulan = Rp. 45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah), sedangkansebagai istri Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi tidak terbukti nuzus, makamajelis berpendapat gugatan Rekonpensi dapat dipertimbangkan sesuai kepatutan dankemampuan Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi, sebagaimnana

., permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak Jlawannya padatanggal 24 Januari 2007 ;Menimbang bahwa Pembanding mengajukan memori bandingtertanggal 31 Januari 2007 dan Terbanding mengajukan kontramemori banding tertanggal 12 Pebruari 2007 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Penggugat/Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimnana menurutperaturan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding

Terdakwa letakkan di pinggir Sungai, namunketika Terdakwa hendak melangsir buah kelapa sawit yang keempatkalinya datang Saksi Rama Dhani dan Saksi Sunaryo (Security PTPN IIISei Dadap) selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa,selanjutnya Terdakwa bersama barang bukti dibawa ke Polsek Air Batu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengambil 7 (tujuh) tandan buahkelapa sawit, PTPN Ill Air Batu dirugikan sebesar Rp.108.360,00(seratus delapan ribu tiga ratus enam puluh ribu rupiah);PerbuatanTerdakwa sebagaimnana

Put.No.1479/Pdt.G/2012/PAJSPenggugat dan Tergugat rumah tangganya sudah tidak harmonis yangdisebabkan masalah ketidak cocokan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta yangterungkap sebagaimnana tersebut di atas yang diperkuat dengan keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat yang menyatakan tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan antaraPenggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga sudah tidak harmonissehingga sulit untuk mewu judkan

pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimmemandang tidak perlu untuk menggali fakta tentang apa dan siapa yangmenyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentangpecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat itu sendiri sebagaimanamaksud yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:38 K/AG/1990 tanggal 2281991 dan Nomor : 266 K/AG/1993 tanggal 2561996.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta yangterungkap sebagaimnana

mengamankan terdakwa Suhendri dan terdakwa II Rahmat Doni AliasRahma Doni sedangkan Indra sudah melarikan diri (DPO), selanjutnyaterdakwa Suhendri dan terdakwa II Rahmat Doni Alias Rahma Donibersama barang bukti berupa 4 (empat) tandan buah kelapa sawitdibawa ke Polsek Air Batu;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 1058//Pid.B/2020/PN Kis Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil 7 (tujuh) tandan buahkelapa sawit, PTPN III Air Batu dirugikan sebesar Rp 108.000, (Seratusdelapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimnana

mengamankan terdakwa Suhendri dan terdakwa II Rahmat Doni AliasRahma Doni sedangkan Indra sudah melarikan diri (DPO), selanjutnyaterdakwa Suhendri dan terdakwa II Rahmat Doni Alias Rahma Donibersama barang bukti berupa 4 (empat) tandan buah kelapa sawitdibawa ke Polsek Air Batu; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil 7 (tujuh) tandan buahkelapa sawit, PTPN III Air Batu dirugikan sebesar Rp 108.000, (Seratusdelapan ribu rupiah);Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor : 1058//Pid.B/2020/PN KisPerbuatan terdakwa sebagaimnana