CAKAI sebanyak 3 (tiga) truk ukuran panjang dua sampaitiga meter untuk dipecah dijadikan reng dan sebagiab lagisebanyak 3 (tiga) truk engkel kayu dengan panjang sekira satumeter diangkut kerumah terdakwa untuk dijadikan kayu bakar.Adapun dalam mengangkut kayukayu hasil tebangan tersebutmenggunakan truk engkel warna kuning DK.9335 WJdikemudikan oleh saksi KETUT SUDANTA als.

Karet tersebutTerdakwa sadap sejak seminggu sebelumnya seluruhnya sejumlah 133 Kg(seratus tiga puluh tiga kilogram), kKemudian Karet tersebut sebagiab sudahTerdakwa setorkan ke perusahaan seberat 73 Kg (tujuh puluh tigakilogram) dan sisanya sekitar 60 Kg (enam puluh kilogram) rencananyaakan Terdakwa jual ke luar perusahaan namun ketahuan pihak perusahaansampai akhirnya Terdakwa diamankan; Bahwa rencananya getah karet milik PTPN XIII tersebut akanTerdakwa bawa ke Desa Saka Bengkuang untuk dijual kepada

Karet tersebutTerdakwa sadap sejak seminggu sebelumnya seluruhnya sejumlah 133 Kg(seratus tiga puluh tiga kilogram), Kemudian Karet tersebut sebagiab sudahTerdakwa setorkan ke perusahaan seberat 73 Kg (tujuh puluh tigakilogram) dan sisanya sekitar 60 Kg (enam puluh kilogram) rencananyaakan Terdakwa jual ke luar perusahaan namun ketahuan pihak perusahaansampai akhirnya Terdakwa diamankan; Bahwa rencananya getah karet milik PTPN XIII tersebut akanTerdakwa bawa ke Desa Saka Bengkuang untuk dijual kepada

Karet tersebut Terdakwasadap sejak seminggu sebelumnya seluruhnya sejumlah 133 Kg (seratustiga puluh tiga kilogram), kemudian Karet tersebut sebagiab sudahTerdakwa setorkan ke perusahaan seberat 73 Kg (tujuh puluh tigakilogram) dan sisanya sekitar 60 Kg (enam puluh kilogram) rencananyaakan Terdakwa jual ke luar perusahaan namun ketahuanpihakperusahaan sampai akhirnya Terdakwa diamankan.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat sebagiab dengan verstek;3.. Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluih ribu rupiah);4. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat, perempuan, lahir pada tanggal 5 Nopember 2006 berada di bawah hadlanah Penggugat selaku ibu kandungnya;5.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat sebagiab dengan verstek;.

Mengadili

Dalam Eksepsi

- Mengabulkan eksepsi Tergugat 5 s/d 8 dan Turut Tergugat 1 s/d 4 sebagiab dn menolak selain dan selebihnya ;

Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijke verklaard) ;

2. Menghukum kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara tangung renteng sejumlah Rp. 3.831.000,- (tiga juta delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

bahwa pengadilan sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun lagi lewat mediasi dan dalam sidang tidak berhasil.Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidakharmonis setelah Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1999 dan hidupbersama 11 tahun dirumah Penggugat kemudian kemudian timbul perselisihan danpertengkaran tentang nafkah dari tergugat tidak cukup dan kini pisah 1 bulan Menimbang bahwa Tergugat membenarkan sebagian dalil dan alasan gugatanPenggugat dan menyatakan sebagiab

No.825/Pdt.G/2011/PA.Ngwtidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat untuk tiaphari,sebab hanya sebagiab uang hasil kerja Tergugat diberikanPenggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah, maka tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki olehpasal 1 UU Nomor 1 tahun 1974 tidak tercapai;Menimbang bahwa Penggugat sudah sangat tidak senang dan sangattidak cinta lagi kepada

Pwd.Menimbang,bahwa atas gugatan Penggugat diatas, Tergugatmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa gugatan sebagiab benar dan sebagian tidak benar.Bahwa,posita nomor 1 Dn 2 adalah benarBahwa,posita nomor 3 yang benar anak dalam asuhan Tergugat.Bahwa,posita nomor 4 tidak benar yang benat tergugat masih tetap berhubungan dengan Penggugat dan setiap minggunya memberikan nafkkah sebesar Rp.200.000,Bahwa posita nomor 5 tidak benar,yang benar Terugat masih mengadaKan hubungan badan

MAIZARNIWATI.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan sebagian benar dan sebagiab salah dan akan menanggapinya dalamketerangan masingmasing;2 Saksi Apriani Ningsih binti Amri Segar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa tindak pidana penganiayaan dilakukan oleh para terdakwapada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014 sekira pukul 19.30 WIB diRumah saksi AMRIZAL di Jalan Peutua Beuransyah Dsn. RajaGp. Blang Seunibong Kec.

MAIZARNIWATIMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan sebagian benar dan sebagiab salah dan akan menanggapinya dalamketerangan masingmasing;4 Saksi Taufik S.Pd bin Muhammad Yusuf, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar tindak pidana penganiayaan dilakukan oleh paraterdakwa pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014 sekira pukul 19.30WIB di Rumah saksi AMRIZAL di Jalan Peutua Beuransyah Dsn.Raja Gp. Blang Seunibong Kec.

MAIZARNIWATI dan Hasil Visum EtRepertum Sementara dari Rumah Sakit Umum Kota LangsaNomor : 445/12/VII/2014 yang ditandatangani oleh Dr.MAIZARNIWATI.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan sebagian benar dan sebagiab salah dan akan menanggapinya dalamketerangan masingmasing;5 Saksi Ratnawati binti Amri Segar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar tindak pidana penganiayaan dilakukan oleh paraterdakwa pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014

MAIZARNIWATI dan Hasil Visum EtRepertum Sementara dari Rumah Sakit Umum Kota LangsaNomor : 445/12/VII/2014 yang ditandatangani oleh Dr.MAIZARNIWATI.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan sebagian benar dan sebagiab salah dan akan menanggapinya dalamketerangan masingmasing;Menimbang bahwa dipersidangan Para Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Terdakwa I Nurleli binti Marzuki, telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai

dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak sejak awal bulanFebruari 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat merasa kurang dengan pemberian nafkah dari Tergugat,Tergugat jarang bekerja, dan bila Tergugat bekerja sebagiab

tentang Proses Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakimmaupun dari mediator tidak berhasil, maka sidang dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat dengan perubahan Penggugat mencabutgugatan tentang hak asuh anak;Menimbang, bahwa Tergugat memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya membenarkan sebagiab

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiab.---------------------------------
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan dan telah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon pada tanggal 18 Januari 2005, sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan No. 04/CTAB/I/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya.

27Februari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1..Menyatakan terdakwa SELAMET BIN ASAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana " Mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiab

., M.Si. namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya: Mengakui sebagiab dalildalil Permohonan Pemohon dan menolak yanglainnya.Hal. 6 dari 12 Hal. Put.

Bahwa penyebaba ketidak harmonisan gtersebut karena Tergugat tidakbertanggung, Tergugat hanya memberikan gaji sebagiab saja, sehinggakebutuhan rumah tangganya tidak tercukupi;g. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi bulanmaret 2015 yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat saat inisudah pisah rumah, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Teergugat;h.

Hal inipun diutarakan didalam pembelaannya, Terdakwa tidakmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumdan mohon untuk dibebaskan dari segala dakwaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sebagiab besar saksisaksi dandihubungkan pula dengan adanya Visum et Repertum atas nama saksi DewiPurnamawati, Majelis berkesimpulan Terdakwa terbukti memang menganiaya(menjambak rambut saksi Dewi Purnamawati dan membanting kacamatanya) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menyangkal melakukan

Dengan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yangseluruh nya atau sebagiab adalah kepunyaan orang lain;3.

atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu wakyu lain ditahun 2015,bertempat di Desa Talawaan Bantik Jaga II Kecamatan Wori, KabupatenMinahasa Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Airmadidi yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiab

Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonvensi sebagiab;

2. Menghukum Tergugat dalam rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat dalam rekonvensiakibat perceraian berupa:

2.1.

yang dimanapenjualan sebagian objek sengketa yang dilakukan oleh TurutTerbanding/Tergugat atas perintah Terbanding/ Penggugat dan dalampengakuan Turut Terbanding/Tergugat telah menyerahkan sepenenuhnyakepada Terbanding/ Penggugat;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT PALBahwa begitupun juga pengakuan Turut Terbanding /Tergugat pada tahun1988 Pembanding /Tergugat II meminta surat jual beli tanah sebagiab objeksengketa yang dikuasasi oleh Pembanding/ Tergugat II kepada TururtTerbanding / Tergugat

alasanalasan sebagaimana tersebutdalam repliknya, dimana alasanalasan Tergugat Rekonpensi tersebut MajelisHakim dapat menyimpulkan bahwa alasanalasan tersebut bukan merupakan halhalyang menghilangkan dicabutnya hak asuh anak dari ibunya, diantara halhal yangmenghilangkan atau dapat dicabutnya hak hadlonah adalah dari segi akhlak dankelakuannya apabila seorang ibu ( Penggugat Rekonpensi ) melakukan perbuatanyang tercela dan kalau dilihat dari segi Agama pihak ibunya ( PenggugatRekonpensi ) fasiq dan sebagiab